/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4556/2018

г. Красноярск

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен         24 сентября 2018 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - Тюменцевой Татьяны Федоровны- Палехо А.В., представителя по доверенности от 08.08.2017 серии 38 АА № 2359645,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Прудкого Павла Ивановича - Карелиной Д.В., представителя по доверенности от 13.09.2017,

от третьего лица - публичного акционерного общества «Сбербанк России»-  Пудова С.С., представителя по доверенности от 20.02.2018, № ББ -01/186-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тюменцевой Татьяны Федоровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17»  июля 2018  года по делу № А33-4556/2018, принятое судьёй  Путинцевой  Е.И.,

установил:

Тюменцева Татьяна Федоровна (далее - Тюменцева Т.Ф., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» (ИНН 3811117968, ОГРН 1083811001086, далее - ООО «СТРОЙСНАБ»), к индивидуальному предпринимателю Прудкому Павлу Ивановичу (ИНН 380800466689, ОГРН 304380830900090, далее - ИП Прудкий П.И.) о признании договора уступки права требования от 25.02.2015 № 14 незаключенным, признании договора уступки права требования от 25.02.2015 № 14 недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 3811160138, ОГРН 1123850038619, далее - ООО «Стандарт»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), общество с ограниченной ответственностью «Иркнед» (далее - ООО «Иркнед»), Брохоцкий Андрей Александрович (далее -Брохоцкий А.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17  июля 2018  года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.09.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО «СТРОЙСНАБ», ООО «Стандарт», ООО «Иркнед», Брохоцкого А.А.

11.09.2018 в материалы дела от  истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Представитель третьего лица  возразил против удовлетворения заявления об отказе от иска.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая приведенные взаимосвязанные положения статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать, что Тюменцева Т.Ф. не может быть ограничена в своем праве на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем предъявления исковых требований, равно как и в праве на отказ от исковых требований.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции наличие не установил наличие обстоятельств, согласно которым отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц, а доводы представителей ПАО «Сбербанк России» о необходимости проверки оспоренного судебного акта по существу, отклоняет. Право на отказ от иска не может быть ограничено желанием иных лиц, участвующих в деле, исследовать и установить  определенные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан истцом - Тюменцевой Татьяной Федоровной.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются  полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Тюменцевой Татьяны Федоровны от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «17»   июля 2018  года по делу № А33-4556/2018 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Тюменцевой Татьяне Федоровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 15.02.2018,  3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.08.2018.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева