Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113138/18-25-814

г. Москва

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело:

по иску публичного акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 18.03.2004; 630099, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Архангельская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 01.04.2005; 369000, 

<

...>)

третье лицо временный управляющий ФИО2 (300002, 

<

...>, п/о №2, а/я 338)

о взыскании задолженности в размере 1 509 136,78 руб., неустойки в размере 4 563,83 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.06.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к публичному акционерному обществу «Архангельская энергосбытовая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 509 136,78 руб., неустойки в размере 4 563,83 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Ответчиком представлен отзыв по доводам которого, он возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между Ответчиком (покупатель) и АО «ЦФР» (продавец), договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0025-ВМА-А-КР-14, № 0025-RSV-A-KP-14 (далее - Договор).

В соответствие с Договорами продавец  обязался передавать, а покупатель  принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

23.03.2018г. между АО «ЦФР» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор № 1526-Ц-18 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику, вытекающее из договора купли-продажи № 0025-ВМА-А-КР-14 от 30.06.2014 г. в следующем объеме: за ноябрь 2017 г. в размере 14 571 руб. 11 коп.; за декабрь 2017 г. к размере 10452 руст 24 коп.

Ответчиком обязательства своевременно не были исполнены. Задолженность ответчика составляет 10 452 руб. 24 коп. за декабрь 2017 г.

23.03.2018 г. между АО «ЦФР» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор № 1527-Ц-18 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (денежное требование) к ответчику, вытекающее из договора купли-продажи № 0025-RSV-A-KP-14 от 30.06.2014 в следующем объеме: за октябрь 2017 г. в размере 4 723 руб. 94 коп.; за ноябрь 2017 г. в размере 278 050 руб. 33 коп.; за декабрь 2017 г. в размере 1 498 684 руб. 54 коп.

Ответчиком обязательства своевременно не были исполнены. Задолженность ответчика составляет 1 498 684 руб. 54 коп. за декабрь 2017 г.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1 509 136,78 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истец просит взыскать неустойку в размере 4 563 руб. 83 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Регламента участник оптового рынка, уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Также, условием п. 1.4 Договора уступки прав (цессии) № 1526-Ц-18 от 23.03.2018г. предусмотрен и переход к цессионарию права на взыскание неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком контррасчет не представлен, заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка в размере 4 563 руб. 83 коп., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта п.12  Регламента, п. 1.4 Договора уступки прав (цессии) и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Также, 27.03.2018 г. в адрес Ответчика направлялась претензия №ЭДО-136-3-06/290 с требованием погасить основной долг и выплатить неустойку по вышеуказанным договорам купли-продажи. Однако, претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что в отношении ответчика определением от 02.04.2018 введена процедура наблюдения в рамках дела №А40-2825/17 «Б».

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, требования истца заявлены на основании счетов-фактуры от 31.12.2017 г., срок для оплаты по которому истек, согласно договорам и регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, 21 числа месяца, следующего за расчетным, то есть 21.01.2018г., в то время как дело о банкротстве ответчика возбуждено определением от 29.12.2017 г.

Таким образом, исковые требования являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства, а доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская энергосбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность в размере 1 509 136,78 руб., неустойку в размере 4 563,83 руб.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 091 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              К.Г. Мороз