АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2019 года

Дело №

А13-17319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., ФИО1,

рассмотрев 25.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Изабелла» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.2018 (судья Крашенинников С.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (судьи Писарева О.Г., Чапаев И.А., Шумилова Л.Ф.) по делу № А13-17319/2014, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2014 принято к производству заявление компании «Джуджо Термал Ою» о признании общества с ограниченной ответственностью «Изабелла», место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). 

Определением от 29.01.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 31.08.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 31.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В рамках данного дела конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок правопредшественника должника общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская бумажная компания», место нахождения: 423800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), по перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Терамо» (далее – ООО «Терамо») денежных средств в сумме 341 124 885 руб. 79 коп. и применении последствий недействительности сделок.

 Определением суда первой инстанции от 02.04.2018 конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления.

 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 определение суда от 02.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, признать оспариваемые сделки недействительными. 

Податель жалобы полагает, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения ущерба кредиторам должника, поскольку должник изменил свое местонахождение и уничтожил либо скрыл документы, подтверждающие либо опровергающие правомерность перечисления денежных средств. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Сделки по перечислению Компанией в пользу ООО «Терамо» в период с января по май 2012 года платежей в сумме 341 124 885 руб. 79 коп. оспорены конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 Постановления № 63).

Надлежащих доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, в материалы дела не представлено.

Оспариваемые сделки совершены должником в январе – мае 2012 года.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, Компания прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу 26.12.2013.

В материалы дела не представлены доказательства того, что по состоянию на январь – май 2012 года у должника имелись обязательства перед иными кредиторами, права которых были нарушены оспариваемыми сделками, а также доказательства того, что ООО «Терамо» знало или должно было знать о наличии таких обстоятельств. Не доказано также наличие заинтересованности у получателя платежей.

Как правильно установлено судами двух инстанций, конкурсный управляющий не доказал направленность действий Компании и ООО «Терамо» на причинение вреда кредиторам должника. В данном случае ФИО2 также не было доказано, что цель причинения вреда кредиторам была достигнута.

При изложенных обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2019 подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу № А13-17319/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Изабелла» ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изабелла», место нахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Е.Н. Бычкова

ФИО1