Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8148/23

05 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой  

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания  С.В.Абдурашитова  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Администрации городского округа Щёлково Московской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ООО «ИрисРиэлтИнвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

об обязании, 

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного  заседания  

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Щёлково Московской области (далее –  Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО «ИрисРиэлтИнвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), ИП ФИО1 (далее-ответчики), с требованиями:  

- обязать ООО «ИрисРиэлтИнвест», ИП ФИО1 в  течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить  демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на земельных  участках с кадастровыми номерами NoNe 50:14:0000000:103316, 50:14:0050303:369  по адресу: 

<

...>.  

 - в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ООО  «ИрисРиэлтИнвест», ИП ФИО1 в пользу Администрации  городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере по  1000 рублей в день (с каждого), начиная взыскание с 11 дня после вступления  решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.  

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца и  ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения искового заявления  надлежащим образом.  

 В судебном заседании заслушан представитель ответчика, исковые требования  не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.  

15.03.2023 от Администрации городского округа Щелково Московской области  поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

В обосновании заявленного ходатайства Администрация указывает, что  16.02.2023 отделом муниципального земельного контроля Управления земельных  отношений Администрации проведено выездной обследование в отношении  земельных участок с кадастровыми номерами №№ 50:14:0050303:369 и  50:14:0000000:103316, по результатам которого установлено, что нестационарный  торговый объект - сооружение (палатка) «Костромские продукты», которая ранее  располагалась на вышеуказанных земельных участках демонтирована с данной  территории.  

Тем самым, ранее выданное предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований арендатором земельных участков исполнено, признаки  нарушения требований земельного законодательства отсутствуют.  

Поскольку исковые требования были исполнены ответчиками в добровольном  порядке, Администрация просит оставить настоящее исковое заявление без  рассмотрения.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд указывает следующее. 

В силу части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения  

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского  суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям;  

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом;  

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;  

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом  должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;  

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским  судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления  по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию  возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением  случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно,  утратило силу или не может быть исполнено;  

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского  суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому  основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за  исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение  недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;  

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права  подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;  

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое  подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;  

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда,  и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении  судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.  

Между тем судом не установлено процессуальных оснований для оставления  искового заявления без рассмотрения по основанию, ни по основанию указанному  истцом, ни по основаниям, предусмотренным ст. 148 АПК РФ, в ввиду их отсутствия,  в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению.  

 Как следует из материалов дела между Администрацией Щёлковского  муниципального района (в настоящее время - Администрация городского округа  Щёлково) и ООО «ИрисРиэлтИнвест» заключены договоры аренды земельных  участков (далее - Договоры аренды):  

- № 16-1067/10 от 27.05.2010, в соответствии с которым последнему во  временное владение и пользование сроком до 24.05.2018 под строительство  подземного пешеходного перехода предоставлен земельный участок с кадастровым  номером 50:14:050303:369, площадью 438 кв.м по адресу: Московская область, г.  Щёлково;  

- № 16-1872/19 от 27.02.2019, в соответствии с которым последнему во  временное владение и пользование сроком до 07.11.2020 для благоустройства  подземного перехода предоставлен земельный участок с кадастровым номером  50:14:0000000:103316, площадью 1 817 кв.м по адресу: 

<

...>.  

В рамках муниципального земельного контроля Администрацией было  установлено нецелевое использование земельных участков, а именно использование  их под коммерческую деятельность, нахождение в границах участков  нестационарного торгового объекта - сооружения (палатки) «Костромские  продукты», о чем составлены акты № 242/ВО/2022-50:14:0050303:369:0000000:103316  от 24.08.2022 и от 29.08.2022.  

29.08.2022 ООО «ИрисРиэлтИнвест» выдано мотивированное представление о  недопустимости нарушения целевого использования земельных участков и 31.08.2022   № 395-ПР/2022 предостережение о недопустимости нарушения обязательных  требований.  

Разрешение на размещение нестационарного торгового объекта не земельных  участках с кадастровыми номерами №№ 50:14:0000000:103316, 50:14:0050303:369,  представленных ООО «ИрисРиэлтИнвест» органом местного самоуправления в  аренду, не выдавалось.  

01.09.2022, 16.11.2022, 27.12.2022 Администрацией в адрес ООО  «ИрисРиэлтИнвест» направлялись обращения о необходимости осуществить  демонтаж нестационарного торгового объекта, и об обязании использовать участка в  соответствии с целевым назначением.  

Вместе с тем, в отсутствие оформленных документов между Администрацией,  Обществом, согласно действующего законодательства, Предприниматель разместила  на, арендованном Обществом земельном участке торговый павильон.  

Обществом в адрес Администрации направлены соответствующие пояснения  от 20.10.2022 № исх 20/01-исх, № 20/02-исх, от 09.12.2022 № 09/01-исх об отсутствии  на арендованном земельном участке его торговых павильон, в связи с чем выданные в  его адрес представления и предостережения, последним не исполнены.  

При этом Обществом в адрес Предпринимателя направлены требования о  сносе(демонтаже) нестационарного торгового объекта от 06.12.2022 № 06/01-исх.  

Поскольку демонтаж не был осуществлен в добровольном порядке, указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими  требованиями.  

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на  нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать  строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при  условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также  требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).  

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные  участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании  земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных,  экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,  нормативов.  

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на  территории городского округа Щёлково регулируются Положением о размещении  нестационарных торговых объектов на территории городского округа Щёлково,  утвержденного постановлением Администрации городского округа Щёлково от  26.03.2021 № 775 (далее - Положение).  

В силу п. 9.1. Положения, основанием для размещения и эксплуатации НТО на  земельных участках, на которые оформлены земельно-правовые отношения с органом  государственной власти или органом местного самоуправления, а также на земельных  участках, находящихся в частной собственности, является постановление  администрации городского округа Щелково о разрешении на размещение НТО.  

Разрешение на размещение нестационарного торгового объекта не земельных  участках с кадастровыми номерами №№ 50:14:0000000:103316, 50:14:0050303:369,  представленных ООО «ИрисРиэлтИнвест» органом местного самоуправления в  аренду, не выдавалось.  

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в  нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,  землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к  исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв,  восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных  зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений,  сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению  других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Таким образом, нахождение в отсутствии разрешения нестационарного  торгового объекта на земельных участках, предоставленных в аренду в целях  строительства и благоустройства подземного пешеходного перехода нарушают права  Администрации, как собственника такого земельного участка, а также условия  договоров аренды, в связи с чем нестационарный торговый объект подлежит  демонтажу.  

Согласно ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным  имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в  договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями  договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать  расторжения договора и возмещения убытков.  

В соответствии с пунктами 4.4.2 и 4.31 Договоров аренды, арендатор обязан  использовать участки в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного  использования.  

Таким образом, арендатор обязан соблюдать возложенные на него обязанности,  в том числе содержать имущество в надлежащем состоянии и соблюдать при  использовании земельных участков требования законодательства, иных регламентов,  правил и нормативно-правовых актов.  

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить  в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом.  

При этом суд обращает внимание, что доказательств размещения на  арендованном земельном участке именно Обществом материалы дела не содержат,  но данное обстоятельство не освобождает последнего от контроля за использованием  арендованного имущества.  

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что нестационарный торговый  объект - сооружение (палатка) «Костромские продукты», которая ранее располагалась  на вышеуказанных земельных участках демонтирована с данной территории, что  подтверждается актом № 25/ВО/2023-50:14:0050303:369:0000000:103316 выездного  обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля.  

Данный факт подтверждается Администрацией городского округа Щелково  Московской области, что указано в ходатайстве об оставлении заявления без  рассмотрения, а также представителем ответчика в судебном заседании.  

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора  требования Администрации исполнены в добровольном порядке, в связи с чем  оснований для обязания ООО «ИрисРиэлтИнвест» либо ИП ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда  осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на  земельных участках с кадастровыми номерами NoNe 50:14:0000000:103316,  50:14:0050303:369 по адресу: 

<

...> у  суда не имеется, в ввиду отсутствия предмета спора как такового.  

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья Е.В. Васильева