АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года

Дело №

А56-21841/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Асмыковича А.В., Власовой М.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «УНР-27» Королева А.И. (доверенность от 22.02.2017), от акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» Сусорова И.Е. (доверенность от 09.01.2018 № 71/2018),

рассмотрев 06.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 (судья Бутова Р.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи                   Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-21841/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УНР-27», место нахождения: 192212, Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 6, корп. 4, ОГРН 1037835008683, ИНН 7816141584 (далее – ООО «УНР-27»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленинградская областная электросетевая компания», место нахождения: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск,                 Ладожская ул., д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее –                       АО «ЛОЭСК»), о взыскании 2 078 945 руб. 89 коп. задолженности за выполненные работы и 179 755 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты на основании договоров подряда от 20.04.2016 № 00-0384/2016 СМР, от 26.05.2016 № 00-0607/2016 СМР, от 19.05.2016 № 00-0549/2016 СМР.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, требования удовлетворены.

ООО «УНР-27» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 225 870 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 02.10.2018, с АО «ЛОЭСК» в пользу ООО «УНР-27» взыскано 70 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО «ЛОЭСК», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 03.08.2018 и постановление от 02.10.2018.

По мнению подателя жалобы, отнесенные судом первой инстанции на                 АО «ЛОЭСК» судебные расходы ООО «УНР-27» на оплату услуг представителя не соответствуют принципу разумности, являются чрезмерными. 

В судебном заседании представитель АО «ЛОЭСК» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «УНР-27» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В подтверждение несения судебных расходов в размере 225 870 руб. суду первой инстанции заявителем представлены договор от 28.02.2017 оказания юридических услуг, заключенный между ООО «УНР-27» (заказчиком) и Королевым Алексеем Ивановичем (исполнителем), расходный кассовый ордер от 28.02.2017  № 4, акт от 25.12.2017 № 3 об оказании услуг.

Согласно пункту 1.1 договора от 28.02.2017 его предметом является оказание юридических услуг по представлению интересов ООО «УНР-27» в арбитражном суде при рассмотрении спора о взыскании задолженности с                   АО «ЛОЭСК».

Факт представления Королевым А.И. интересов истца в суде первой инстанции установлен на основании материалов дела (протоколы судебных заседаний).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по                 правилам статьи 71 АПК РФ, признав подтвержденным факт несения                            ООО «УНР-27» судебных расходов, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела (его правовую и фактическую стороны), объем фактически выполненных представителем действий при исполнении договора от 28.02.2017 оказания юридических услуг, суд первой инстанции признал разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму судебных расходов в размере 70 000 руб. апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы, приведенные АО «ЛОЭСК» в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Доказательства явной чрезмерности взысканной судами суммы расходов не представлены.

Выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нормы процессуального права применены правильно. Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А56-21841/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

 

Судьи

А.В. Асмыкович

М.Г. Власова