﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13314/2019-ГК

г. Пермь

21 ноября 2019 года

Дело № А60-17486/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Балдиной А.С.,

от истца – представители не явились,

от ответчика - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Завод «ЭЛЕКТРОКОНТАКТОР»,

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2019 года 

по делу № А60-17486/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙСНАБ»     (ИНН 6686038895, ОГРН 1136686035276) 

к обществу с ограниченной ответственностью Завод «ЭЛЕКТРОКОНТАКТОР» (ИНН 7449103861, ОГРН 1117449002846)

о взыскании штрафа по договору поставки,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Завод «ЭЛЕКТРОКОНТАКТОР» о взыскании 15 000,02 руб. - штрафа за непоставку товара по договору поставки №07-08/18 от 07.08.2018.

Решением суда от 14.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от  14.07.2019  не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-70066/2018, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, судом установлен факт удовлетворения ответчиком требования истца о возврате денежной суммы 15000  руб., вместе с тем возникшие между сторонами правоотношения и основания их возникновения в указанном судебном акте не исследовались и не устанавливались. Таким образом, в результате юридического факта удовлетворения поставщиком требования покупателя прекращено основное правоотношение сторон из действительно существовавших между сторонами отношений по счету-договору №8289 от 07.08.2018, никаких дополнительных (акцессорных) правоотношений, обеспечивающих надлежащее исполнение основного обязательства из поставки, в виде штрафной 100% неустойки между сторонами не устанавливалось.  Суд необоснованно уклонился от рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательства - договора поставки №07-08/18 от 07.08.2018. Ответчик не согласен с отказом суда в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств, о вызове свидетелей, о проведении экспертизы договора, на который ссылается истец.

В судебном заседании 14.10.2019 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21.10.2019 до 09 час 50 мин., после перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Определением от 21.10.2019 судебное заседание по делу отложено на 21.11.2019.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Полякову М.А.

Истец до рассмотрения жалобы по существу в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Завод «ЭЛЕКТРОКОНТАКТОР». Данное ходатайство подписано генеральным директором истца Бурдиным С.Д.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от исковых требований подлежит принятию в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене. При изложенных обстоятельствах решение суда от 14.07.2019 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцу подлежит возвращению государственная пошлина по иску, а ответчику подлежит возвращению государственная пошлина по апелляционной жалобе, поскольку судебные акты отменены, производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙСНАБ» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2019 года 

по делу № А60-17486/2019 отменить.

Производство по делу № А60-17486/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙСНАБ» (ИНН 6686038895, ОГРН 1136686035276) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска платежным поручением от 19.03.2019 №17.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Завод «ЭЛЕКТРОКОНТАКТОР» (ИНН 7449103861, ОГРН 1117449002846) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 13.08.2019 №2494 и от 10.09.2019 № 2855.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

 

В.В. Семенов