Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16350/2024

30 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 275 543,87 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности,

 от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецкомсервис»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (далее – ответчик) о взыскании 4 422 304 руб. 35 коп. задолженности и 1 167 488 руб. 52 коп. неустойки по соглашению № 2 от 01.03.2024, 500 273 руб. 88 коп. неустойки  по договору № 1/О от 01.05.2023, 7 531 064 руб. 97 коп. задолженности и 800 712 руб. 72 коп. неустойки по договору № 1/О от 01.01.2024. Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по спорным договорам.

Протокольным определением от 20.01.2025 судом к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования в части задолженности по договору № 1/О на техническое обслуживание лифтов от 01 января 2024 года до 14 626 197 руб. 55 коп. за период с июля по декабрь 2024 года, в части неустойки до 4 195 297 руб. 59 коп., судебное заседание по делу отложено на 18 марта 2025 года в 11 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1/О от 01 мая 2023 года на техническое обслуживание лифтов, в редакции дополнительных соглашений.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик, в управлении которого находится общедомовое имущество (лифты), поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов в количестве 124 единицы.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится до 20 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 6.11 договора, в случае задержки оплаты по настоящему договору Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен также договор № 1/О от 01 января 2024 года на техническое обслуживание лифтов.

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик, в управлении которого находится общедомовое имущество (лифты), поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов в количестве 148 единиц.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится до 20 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 6.11 договора в случае задержки оплаты по настоящему договору Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Также между сторонами было подписано соглашение № 1 о реструктуризации задолженности по договору № 1/О от 01.05.2023 путем предоставления рассрочки от 01 марта 2024 года.

Пунктом 1 соглашения Должник признает свои обязательства перед Кредитором на сумму 6 574 804 руб. 35 коп. по договору № 1/О от 01.05.2024.

Должнику была предоставлена рассрочка в соответствии с графиком платежей.

Пункт 4 соглашения предусматривает право Кредитора в случае нарушения должником условий соглашения и графика платежей отказаться от настоящего соглашения путем направления соответствующего уведомления и в течение 7 дней с даты направления уведомления порождает право кредитора требовать взыскания сумм неустойки и суммы основного долга.

Пунктом 5 соглашения стороны предусмотрели неустойку за нарушение денежных обязательств, возникших из настоящего соглашения, а также письменных обязательств и заверений, затрагивавших денежные обязательства, возникшие из Договора № 8/О на комплексное обслуживание и ремонтов лифтов от 01.01.2022 и Договора № 8/О на комплексное обслуживание и ремонтов лифтов от 01.01.2023, признанных Должником действующим по неисполненным Должником перед Кредитором обязательствам и подлежащих исполнению на условия настоящего соглашения. Должник подтверждает возможность исполнения обязательств по настоящему соглашению в сроки, предусмотренные графиком, согласованным в п. 1 настоящего Соглашения и в случае нарушения этих сроков обязуется уплатить повышенную неустойку, составляющую 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему Соглашению. Требование выплаты неустойки по условиям настоящего соглашения является правом Кредитора, применяемым наряду с возможностью одностороннего расторжения соглашения и предъявления требований Кредитора в качестве самостоятельного основания за нарушение исполнения денежных обязательств по соглашению и правом требования, предусмотренным Договорами, составляющими предмет рассрочки по соглашению за период просрочки до заключения Соглашения, так и в период действия и после его расторжения Кредитором в одностороннем порядке Соглашение о неустойке продолжает действовать до даты фактического исполнения денежных обязательств.

Истцом были оказаны услуги по вышеуказанным договорам, что подтверждается актами оказанных услуг, ответчиком были частично оплачены оказанные услуги.

По данным истца размер задолженности по вышеуказанным договорам с учетом уточнений составляет 18 548 501 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                 в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг по договорам истец представил акты оказанных услуг за период с мая по декабрь 2023 года и с января по декабрь 2024 года, подписанные сторонами без замечаний  к объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

В нарушение условий договоров и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, задолженность составляет 18 548 501 руб. 90 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки за 2 квартал 2024 года.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46- 12382/2012, от 17.09.2013 № 5793/13 по делу № А40-53262/2012-19-370).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 548 501 руб. 90 коп. являются правомерными и доказанными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктами 6.11 договоров начислил ответчику неустойку в размере 4 195 296 руб. 71 коп., с 11.10.2024 неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 6.11 договоров в случае задержки оплаты по настоящему договору Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5 соглашения о реструктуризации от 01.03.2024 за нарушение сроков оплаты должник обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки обязательств по соглашению.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, соглашением о реструктуризации, факт просрочки оплаты за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, взыскание истцом неустойки является обоснованным и требование подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки арифметически верный, соответствует условиям договором и обстоятельствам дела, с учетом примененного истцом размера ключевой ставки ЦБ РФ прав ответчика не нарушает, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 4 195 296 руб. 71 коп.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая, что истец при уточнении (увеличении) исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в бюджет не доплатил, недоплаченная государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецкомсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомсервис» 18 548 501 руб. 90 коп. – сумму основного долга. 4 195 296 руб. 71 коп. – неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 378 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомсервис» неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 3 922 304 руб. 35 коп., из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2025 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомсервис» неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму долга в размере 14 626 197 руб. 55 коп. за период с 21.01.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 341 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук