257/2017-102631(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6904/2017

г. Ярославль

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Снабженец»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ЯрославльЖилСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных  требований относительно предмета спора ФИО1  

о взыскании 85 385,81 руб. 

при участии: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 06.02.2017г.), 

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 05.04.2017г.),  от третьего лица – ФИО1 (по паспорту),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабженец» обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «ЯрославльЖилСервис» о взыскании 85 385,81 руб. задолженности по товарной  накладной от 07.09.2016 № СН-0000001.  

Определением от 23.08.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица без  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал,  пояснил, что предъявленная ко взысканию задолженность образовалось в виду неполной  оплаты товара ответчиком товара, отгруженного по товарной накладной от 07.09.2016 №  СН-0000001. Данный документ, по мнению общества с ограниченной ответственностью  «Снабженец», является надлежащим доказательством передачи товара ответчику,  поскольку содержит оттиск печати юридического лица и подпись сотрудника. Не  оспаривая отсутствие доверенности ФИО4, подписавшей товарную накладную  от 07.09.2016 № СН-0000001, истец полагает, что полномочия лица на подписание  товаросопроводительной документации и принятие материальных ценностей явствовали  из обстановки, в которой действовал представитель.  

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные отзыв.  

Согласно позиции общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «ЯрославльЖилСервис» ответчик не получал товар по спорной товарной  

накладной. Из пояснений представителя ответчика следует, что товар был приобретён  Скворцовой О.Н. (которая одновременно является директором общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «ЯрославльЖилСервис») как физическим  лицом для личных нужд и оплачен ею. Операций по реализации товара между сторонами  спора не существовало, оплата по платёжным поручениям от 13.10.2016 № 657, от  17.10.2016 № 667, которая учтена истцом в оплату спорного долга, относилась к другому  заказу, письмо от 06.02.2017 № 04/1 о зачёте платежей ответчик не получал. По мнению  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ЯрославльЖилСервис», товарная накладная от 07.09.2016 № СН-0000001 не является  надлежащим доказательством передачи товара, поскольку действия по её подписанию и  скреплению печатью совершены неуполномоченным лицом.  

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в судебном  заседании подтвердила пояснения ответчика, указала, что товар по товарной накладной от  07.09.2016 № СН-0000001 приобретён ею для использования в личных целях, получен по  месту жительства. Расчёты за товар произведены с менеджером истца ФИО5  наличными денежными средствами. Документы о приёмке товара и оплате не  сохранились. Согласно пояснениям третьего лица, ФИО4 работает в общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЯрославльЖилСервис» в  должности делопроизводителя, полномочий на подписание товарных накладных и  принятие товара не имеет, без согласия и ведома руководства подписала комплект  документов по просьбе сотрудника общества с ограниченной ответственностью  «Снабженец» ФИО5, который ввел ее в заблуждение и являлся супругом  директора организации ФИО1 Должностными лицами, имеющими право  подписывать товаросопроводительные документы в обществе, являются главный  бухгалтер и директор.  

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

07.09.2016г. оформлена товарная накладная № СН-0000001 на поставку товара на  сумму 90 573,54 руб. между обществом с ограниченной ответственностью «Снабженец»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ЯрославльЖилСервис» (грузополучатель, плательщик). Согласно данному документу в  адрес ответчика произведена поставка Ламината Quick-step 8мм в количестве 31,92 кв.м,  Обоев FINE DECOR в количестве 16 шт., и Подложки 3мм QS в количестве 2 рулона.  

Платёжными поручениями от 13.10.2016 № 657 и от 17.10.2016 № 667 ответчик  перечислил истцу 5 187,73 рубля. При этом в платёжном поручении от 13.10.2016 № 657  на сумму 1 950 руб. указано назначение платежа «оплата по счёту № СН-0000320 от  11.10.16г. за коврик резиновый. Сумма 1 950-00 в т.ч. НДС (18%) 297,46», в платёжном  поручении от 17.10.2016 № 667 на сумму 3 237,73 руб. указано назначение платежа  «оплата по счёту № СН-0000367 от 14.10.16г. за хозяйственные товары. Сумма 3237,73, в  т.ч. НДС (18%) 493,89.  

Письмом от 06.02.2017 № 04/1, которое направлено в адрес должника почтой  10.02.2017 г., общество с ограниченной ответственностью «Снабженец» уведомило  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ЯрославльЖилСервис» о зачёте указанных платежей в счёт оплаты товара по товарной  накладной от 07.09.2016 № СН-0000001.  

По данным истца задолженность ответчика по соответствующей операции составила  85 385,81 рубля.  

В связи с тем, что ответчик оплатил поставленный товар частично, истец обратился  в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор  

имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно позиции истца между сторонами спора сложились отношения по поставке  товара, оформленные товарной накладной от 07.09.2016 № СН-0000001.  

Как следует из материалов дела товарная накладная от 07.09.2016 № СН-0000001  подписана со стороны грузополучателя ФИО4, имеет оттиск печати общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЯрославльЖилСервис».  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Обязательными реквизитами первичного учетного документа, среди прочего,  являются подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее  оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных)  за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных  реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п. 6, 7 ч. 2 ст. 9 Закона № 402- ФЗ).  

К первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых  операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12; Постановление Госкомстата  России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной  учетной документации по учету торговых операций»).  

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и  банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика;  сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц,  разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их ФИО),  заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз  принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому  (организация, должность лица, его ФИО) эта доверенность выдана; подпись и должность  лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись  лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой ФИО,  заверенные печатью организации.  

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а  действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются  действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие  представителя на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой  действует представитель.  

Из разъяснений, приведенных в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах  практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует,  что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из  конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при  условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или  основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких  действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи  182 Гражданского кодекса РФ).  

В рассматриваемом случае представленная истцом товарная накладная от 07.09.2016   № СН-0000001 не является надлежащим подтверждением приемки поставленного товара  представителем ответчика, поскольку подпись о получении товара проставлена  

неуполномоченным на это лицом, отсутствует доверенность ответственного лица,  принявшего товар. Также суд не может согласиться с доводами представителя продавца о  том, что ее полномочия явствовали из обстановки, поскольку она не является  сотрудником торговой организации или сотрудником склада, который в силу своего  должностного положения на регулярной основе занимается приемкой товарно- материальных ценностей.  

С учётом пояснений ответчика, третьего лица об обстоятельствах подписания  спорной товарной накладной отсутствуют основания полагать, что совершение  соответствующих действий ФИО4 входило в её служебные полномочия и  явствовало из обстановки. Доступ к печати организации обусловлен занимаемой  ФИО4 должностью – делопроизводитель. В то же время у суда не имеется  правовых оснований не доверять пояснениям третьего лица ФИО1 о том, что  соответствующий товар она самостоятельно выбирала на складе продавца и покупала для  собственных нужд.  

Иные документы, представленные истцом (требование от 07.09.2016г. на отпуск  товара со склада к накладной № СН-0000001, путевой лист грузового автомобиля от  07.09.2016г., договор аренды транспортного средства от 05.09.2016г.), не являются  надлежащими доказательствами поставки и принятия товара в адрес ответчика.  

Отсутствие требования со стороны ответчика о возврате 5 187,73 руб.,  перечисленных платёжными поручениями от 13.10.2016 № 657, от 17.10.2016 № 667 само  по себе не свидетельствует о совершении спорной хозяйственной операции и наличии  договоренности оплатить образовавшуюся задолженность по товарной накладной  07.09.2016 № СН-0000001.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения  предъявленных исковых требований.  

При обращении в суд истец платежным поручением от 07.03.2017 № 91 перечислил в  федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 415,43 рубля. С учётом  положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и результатов рассмотрения настоящего спора расходы истца по уплате  3 415,43 руб. государственной пошлины суд относит на общество с ограниченной  ответственностью «Снабженец».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 415,43 руб. отнести на  истца.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его  в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Украинцева Е.П.