АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-296168/22-31-2379  

Резолютивная часть решения подписана 10 марта 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" (129626, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ,  ДОМ 110/2, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 3, ОГРН: 1087746579876, Дата присвоения ОГРН:  30.04.2008, ИНН: 7717618731)  

к ответчику ООО "РЕЛАЙН" (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ  ПЛОЩАДЬ, ДОМ 6, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ.105, ОГРН: 1177746152209, Дата  присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: 7708310813)  

о взыскании денежных средств в размере 109 726,46 руб., составляющих:  неосновательное обогащение (аванс за непоставленный Товар) в размере 109 188 руб.  по договору поставки от 25.11.2022 г. № 11-2022-1525, проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 538,46 руб. за период с 30.11.2022 по  23.12.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими  денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 24.12.2022 по день фактического  исполнения Ответчиком обязательства по возврату суммы неосновательного  обогащения; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500  руб.,  

в заседании приняли участие: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" (Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ООО "РЕЛАЙН" (Ответчик) о взыскании денежных средств в  размере 109 726,46 руб., составляющих: неосновательное обогащение (аванс за  непоставленный Товар) в размере 109 188 руб. по договору поставки от 25.11.2022 г. №  11-2022-1525, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 538,46  руб. за период с 30.11.2022 по 23.12.2022, с последующим начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 24.12.2022  по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по возврату суммы  неосновательного обогащения; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 16 500 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в  отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит  к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Как указывает Истец в исковом заявлении, между ООО "РЕЛАЙН" (Поставщик) и  ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" (Покупатель) заключен Договор поставки от 25.11.2022 №  11-2022-1525.  

По условиям п. 1.1 Договора Ответчик обязался изготовить и поставить Истцу  асфальтобетон (далее - Товар) в количестве и ассортименте, указанных в Счетах-Спецификациях к Договору, а Истец обязался принять Товар и оплатить его стоимость.  

Согласно п. 13.8.2 Договора он был заключен путем обмена сканами текста  договора в электронном виде посредством направления на адреса электронной почты,  указанные в разделе 14 Договора.  

В соответствии с оформленными сторонами счетами-спецификациями № 1 и № 2  общая стоимость товара по Договору составила 109 188 руб., из них 65 188 руб. по  счету-спецификации № 1 от 25.11.2022 и 44 000 руб. по счету-спецификации № 2 от  25.11.2022.  

Согласно п. 7.2. Договора ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" 25.11.2022 оплатило полную  стоимость товара, что подтверждается платежным поручением № 289 от 25.11.2022,  представленным в материалы дела.  

Истец указывает, что доставка Товара и проведение работ по его укладке должны  были состояться 27.11.2022. Однако, в указанный срок поставка Товара Ответчиком  осуществлена не была.  

Утратив интерес к исполнению Договора, Истец отказался от его исполнения в  связи с существенным нарушением со стороны Поставщика своих обязательств путем  направления в адрес Ответчика письма от 29.11.2022 № 41.  

Истец 05.12.2022 направил в адрес Ответчика претензию исх. № 43. Претензия  оставлена без ответа и удовлетворения. Повторная претензия Истца, направленная  Ответчику Почтой России 23.12.2022 также оставлена без удовлетворения.  

Таким образом, по мнению Истца, на стороне Ответчика возникло  неосновательное обогащение в виде суммы невозвращенного аванса в размере 109 188  руб. по договору поставки от 25.11.2022 г. № 11-2022-1525, что послужило основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (Покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить, за него  определенную денежную сумму (цепу).  

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение  покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в  месте нахождения товара.  

 В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, принимает позицию  Ответчика и исходит из следующего.  

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставлять  Товар, а Покупатель принимать и оплачивать Товар.  

В соответствии с п. 1.2 Договора выборка Товара, указанного в п. 1.1 Договора  осуществляется партиями по заявкам Покупателя, составленными в соответствии с п.  2.3 Договора.  

В соответствии с п. 1.3 Договора количество Товара, подлежащего поставке  определяется по заявкам Покупателя.  

Согласно п. 1.4 Договора сроки поставки Товара и уточненные потребности  устанавливаются Покупателем в заявке на поставку Товара, которая предоставляется  Поставщику, согласно п.п. 2.3. настоящего Договора.  

В соответствии с п. 2.3. Договора покупатель за одни сутки до начала отгрузки, но  не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет Поставщику  заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя,  заверенной печатью Покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки  (с интервалами между партиями), количество и ассортимент Товара конкретных  наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах,  уполномоченных производить от лица Покупателя приемку Товара.  

В соответствии с п. 5.3. Договора покупатель обязан представить в письменном  виде заявку на необходимые для него бетонные смеси, в которой должен указать  следующее: тип асфальтабетона; марку асфальтабетона; адрес доставки.  

В соответствии с п. 5.4 Договора покупатель ежедневно до 15 часов 00 минут  посредством факсимильной связи или по телефону подтверждает количество товара,  необходимое на следующий день.  

В случае неполучения Поставщиком факсимильного или телефонного  подтверждения от Покупателя, то отгрузка товара прекращается.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по условиям заключенного  между сторонами договора поставка товара может производиться исключительно на  основании заявки Покупателя на поставку товара. Поставка Товара невозможна без  указания на конкретные критерии поставки.  

Однако, Покупатель не направил заявку в письменной форме, как указанно в  условиях Договора, вследствие чего поставка Товара не осуществлялась.  

Довод Истца о том, что поставка товара согласована сторонами на 27.11.2022  документально не подтвержден. Суд отмечает, что из содержания счет-спецификации  

 № 1 от 25.11.2022 и счет-спецификации № 2 от 25.11.2022 не усматриваются сроки  поставки товара и сведения о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя  приемку товара, в связи с чем суд считает, что указанные спецификации не могут  рассматриваться в качестве заявок на поставку товара в соответствии с п. 2.3. Договора.  

Согласно п. 8.9. Договора стороны пришли к соглашению, что условия  настоящего Договора, предусмотренные частями 1,2,3,4,5,7 являются существенными  условиями.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно Истцом нарушены  существенные условия Договора поставки от 25.11.2022 г. № 11-2022-1525.  

Таким образом, решение Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора  в связи с существенным нарушением со стороны Ответчика своих обязательств,  противоречит положениям действующего законодательства.  

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Как указанно в п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон.  

Истцом не доказан факт нарушения Ответчиком существенных условия Договора  поставки от 25.11.2022 г. № 11-2022-1525.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если  будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого  должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет  истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в  удовлетворении исковых требований.  

Требование Истца о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 109 188  руб. не подлежит удовлетворению, поскольку Истцом не доказан факт ненадлежащего  исполнения Ответчиком обязательств по Договору поставки от 25.11.2022 г. № 11- 2022-1525.  

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании  неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению акцессорное требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 538,46  руб. за период с 30.11.2022 по 23.12.2022, с последующим начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 24.12.2022  по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по возврату суммы  неосновательного обогащения.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового  заявления относится на Истца. Требование о взыскании расходов на оплату услг  представителя удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 401, 421, 425, 431, 457, 487,  509, 523, 1102 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  

может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  

превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья Е.Ю. Давледьянова