ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12111/2021

23 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14727/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение от 25.10.2022 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-12111/2021 (судья Г.В. Шмаков), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Родник» о возмещении судебных расходов по делу № А46-12111/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 011 330 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Родник» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 22.03.2018 в размере 1 011 330 руб. 

Решением от 13.05.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска предпринимателя отказано.

Общество 30.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о возмещении 111 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 25.10.2022  Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены частично. С истца в пользу ответчика взыскано 90 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку судом нарушен принцип равенства сторон.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а определение суда является законным и обоснованным.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановление № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В том случае, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то оно должно доказать лишь факт осуществления этих платежей. 

В свою очередь, другая сторона спора, если она претендует на снижение размера судебных издержек на оплату услуг представителя, обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению. 

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. Разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В материалы дела в качестве подтверждения факта оказания ответчику юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 06.10.2021 № 5 (далее – договор), заключенный между обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, перечисленные в пункте 1.2. договора, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.2 определен перечень услуг, которые исполнитель оказывает заказчику:

- ознакомление с материалами дела № А46-12111/2021 по иску предпринимателя к обществу о взыскании 1 011 330 руб.; 

- изучение первичных документов по взаимоотношениям общества с предпринимателем;

- подготовка отзыва на исковое заявление предпринимателя, также иных документов (объяснений, предложения о реструктуризации, мировое соглашение) по согласованию с заказчиком; 

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях на всех стадиях арбитражного процесса в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности - № А46-12111/2021; 

- по согласованию с заказчиком обратиться в Арбитражный суд Омской области с встречным исковым заявлением в рамках рассмотрения гражданского дела № А46- 12111/2021; 

- консультирование заказчика по юридическим вопросам, возникающим в процессе исполнения настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора определено, из чего складывается стоимость услуг, а именно:

- работа на стадии рассмотрения спора № А46-12111/2021 в суде первой инстанции: подготовка, составление и направление отзыва (а также иных процессуальных документов) на заявление в арбитражный суд — 15 000 руб.; представительство в суде - 1 судодень в первой судебной инстанции (судебное заседание, возобновленное после перерыва, считается отдельным судоднем) - 5 000 руб.; 

- работа на стадии рассмотрения спора № А46-12111/2021 в суде апелляционной инстанции: подготовка, составление и направление отзыва на апелляционную жалобу/апелляционной жалобы (а также иных процессуальных документов, объяснений) - 15 000 руб.; представительство в суде - 1 судодень в апелляционной инстанции (судебное заседание, возобновленное после перерыва, считается отдельным судоднем) - 7 000 руб.;

- работа на стадии рассмотрения спора № А46-12111/2021 в суде кассационной инстанции: подготовка, составление и направление отзыва на кассационную жалобу/кассационной жалобы (а также иных процессуальных документов, объяснений) - 15 000 руб.; представительство в суде - 1 судодень в кассационной инстанции (судебное заседание, возобновленное после перерыва, считается отдельным судоднем) - 10 000 руб.

Как следует из акта выполненных работ от 19.05.2022 № 1, исполнителем оказаны услуги по договору в сумме 62 000 руб. 

Факт оплаты услуг представителя в сумме 62 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 25.01.2022 № 2, от 24.05.2022 № 5. 

Кроме того, между исполнителем и заказчиком в том числе заключен договор оказания юридических услуг от 25.01.2022 № 2501/2022 (далее – договор 2), по смыслу которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги согласно техническому заданию, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с настоящим договором, а именно:

- представление интересов общества в Арбитражном суде Омской области по №А46-12111/2021 по иску предпринимателя к обществу о взыскании 1 011 330 руб.; 

- консультации заказчика по вопросам о ходе судебного разбирательства и перспективах судебного дела № А46-12111/2021, а также последствиях проигрыша для сторон и взыскания задолженности.

Оплата по договору произведена платежными поручениями от 02.09.2022 № 6 на сумму 29 000 руб., от 13.09.2022 № 8 на сумму 20 000 руб., а всего – 49 000 руб. 

Таким образом, исполнителем оказаны услуги заказчику на сумму 111 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионах стоимость оплаты услуг представителей, продолжительность рассмотрения дела, с учетом характера спора, степени сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, признает взысканные судом первой инстанции 90 000 руб. разумными и не нарушающими баланса интересов сторон.

В апелляционной жалобе, оспаривая выводы суда, истец указывает о чрезмерности судебных расходов, а также нарушения принципа равенства сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем, как указано в абзаце 2 названного пункта, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Таким образом, применение данных отличающихся друг от друга разъяснений относительно наличия/отсутствия у суда права на самостоятельное снижение судебных расходов зависит от того, имеет ли их заявленный к взысканию размер явно (то есть ярко выраженно) чрезмерный характер. В том случае, если заявленные к взысканию судебные расходы разумных пределов не превышают, то суд не вправе входить в оценку их разумности при отсутствии аргументированных возражений проигравшей дело стороны. 

Если расходы с очевидностью являются слишком высокими, то суд вправе снизить их по своей инициативе. 

Вопреки доводам истца, чрезмерность расходов из материалов настоящего дела, с учетом объема оказанных юридических услуг, не следует. 

Представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, подготавливал процессуальные документы (отзыв на иск и дополнение к нему).

С учетом названных обстоятельств, длительности рассмотрения спора и его сложности, суд апелляционной инстанции считает взысканные судом первой инстанции судебные расходы в сумме 90 000 руб. разумными и обоснованными. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, истцом не представлено. Само по себе несогласие предпринимателя с размером взыскиваемых судебных расходов в отсутствие надлежащих доказательств их чрезмерности основанием для их снижения не является. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  от 25.10.2022 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-12111/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

 

Е.С. Халявин