АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4712/2020

г. Оренбург

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калашниковой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области»

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца: 

ФИО2 – представитель по доверенности от 04.01.2021 № 01/2021

от ответчика: не явился

от третьего лица:  не явился

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 06.04.2021 по 12.04.2021 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка площадью 4 921 кв.м., с кадастровым номером 56:21:0000000:19045, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса (код 4.9.1.), местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, 

<

...> недействительным как заключенный под влиянием  заблуждения относительно предмета сделки и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания» суммы арендной платы, уплаченной обществом по договору в размере 816 560 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования привлечено ГУ «Главное управление дорожного хозяйства по Оренбургской области».

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2020 по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  АНО «Центр судебных экспертиз», комиссии экспертов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, на разрешение которых поставлены следующие вопросы:       1. Какие объекты дорожного сервиса могут быть размещены на земельном участке с кадастровым номером 56:21:0000000:19045 с учетом установленных норм и правил?

2. Возможно ли присоединение объекта дорожного сервиса (в случае его размещения) к автомобильной дороге общего пользования Обход г. Оренбурга I в технической категории с учетом установленных норм и правил?

09.03.2021 года в материалы дела поступило экспертное заключение № 122-АНО-2020 от 05.03.2021, в котором эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу: На основании проведенного исследования было установлено, что в случае расположения объектов дорожного и придорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 56:21:0000000:19045, требования п.5,1.21 ГОСТ 33062-2014, п.6.3 СП 34.13330.2012, п.14.2.2 и п.14.2.3 ВСН 25-86 будут нарушены. Поскольку, данный участок расположен в зоне придорожной полосы, экспертом сделан вывод, что конструктивные особенности участка автомобильной дороги, а именно наличие насыпей более 2 м. и близкое расположение объекта исследования до ближайшего примыкания являются основанием для отказа в размещении объектов дорожного и придорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 56:21:0000000:19045.

По второму вопросу: В рамках ответа на первый вопрос было установлено, что в случае расположения объектов дорожного и придорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 56:21:0000000:19045, требования п.5.1.21 ГОСТ 33062-201424, п.6.3 СП 34.13330.201225, п.14.2.2 и п.14.2.3 ВСН 25-86м будут нарушены. Поскольку, данный участок расположен в зоне придорожной полосы, экспертом сделан вывод, что конструктивные особенности участка автомобильной дороги, а именно наличие насыпей более 2 м. и близкое расположение объекта исследования до ближайшего примыкания являются основанием для отказа в размещении объектов дорожного и придорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 56:1:0000000:19045 (т. 2 л.д. 18-83).

От администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в материалы дела 12.04.2021 года поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представив платежные поручения об оплате денежных средств по договору аренды № 09/269 от 25.12.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключенный с администрацией Оренбургского района Оренбургской области договор аренды земельного участка № 09/269 от 25.12.2018 был совершен под влиянием заблуждения, поскольку арендованный участок не может быть использован по своему назначению, а именно для объекта дорожного сервиса. 

С учетом изложенного, истец полагает, что договор аренды должен быть признан недействительным в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ и к нему  должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата арендных платежей.

Ответчик возражает против заявленных требований, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что при заключении договора аренды посредствам аукциона информация об ограничениях в использовании земельным участком была размещена на официальном сайте торгов РФ torgi.gov.ru, соответственно в силу п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны  арендатору. Также ответчик полагает, что истцом при заключении договора аренды не была проявлена требовавшаяся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычная для деловой практики совершения подобных сделок.

Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление пояснило, что отказало обществу в выдаче технических требований и условий на размещение объекта дорожного сервиса МАЗС капитального типа на арендуемом земельном участке вдоль автомобильной дороги общего пользования обход г. Оренбурга, в соответствии с действующими нормами права, поскольку в данном случае земельный участок расположен вдоль автомобильной дороги общего пользования Обход г. Оренбурга, 1 в технической категории, слева, с км 0 + 617 м – начало, по км 0+730 м – конец участка и размещение объекта сервиса приходится на начало переходно – скоростной полосы транспортной развязки, что является не допустимым. 

Стороны  не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом,  установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации муниципального образования Оренбургский район от 26.10.2018 № 2080-п «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» (далее - постановление) на 14.12.2018 в 11:00 местного времени был назначен аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:19045, площадью 4 921 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, 

<

...>, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), категория земель: земли населенных пунктов (Лот № 18/53), а также утверждена форма извещения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (приложение № 1 к постановлению) (т. 1 л.д. 53- 55).

В соответствии с Протоколом № 24 от 14.12.2018 победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:19045 определено ООО «Логистическая компания», годовой размер арендной платы составил           1 062 100 (один миллион шестьдесят две тысячи сто) рублей.

На основании данного Протокола между администрацией муниципального образования Оренбургский район (далее по тексту «Администрация», «Ответчик») и ООО «Логистическая компания» (далее по тексту «Общество», «Истец») заключен договор аренды № 09/269 от 25.12.2018 земельного участка площадью 4 921 кв.м., с кадастровым номером 56:21:0000000:19045, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса (код 4.9.1.), местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, 

<

...>, далее по тексту «Договор».

Согласно п. 1.4.,1,5 договора земельный участок передается до 24.12.2028 г. и предоставляется однократно.

Пунктом 2.1. договора установлена арендная плата в размере        1 062 100 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре, не позднее 10 числа текущего месяца в безналичной форме на счет, указанный в п. 2.4. настоящего договора.

18.01.2019 произведена государственная регистрация договора аренды в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, номер регистрации 56:21:0000000:19045-56/001/2019-1.

20 мая 2019 года письмом № 82 общество обратилось в государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее по тексту «Управление», «Третье лцо») за согласованием и выдачей технических условий и требований на размещение объекта дорожного сервиса МАЗС (многотопливная автомобильная заправочная станция), капитального типа в пределах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:19045 (т. 1 л.д. 10).

08 июля 2019 года Управление отказало в выдаче запрашиваемых технических требований и условий, сославшись на п. 6.3. Свода правил СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», редакция СНиП 2.05.02-85, примыкания на автомобильных дорогах 1 технической категории и п. 14.2.3. ВСН 25-86, в соответствии с которым съезды к сооружениям обслуживания должны быть расположены от пересечений и примыканий на расстоянии не менее 1 км на дорогах I технической категории (т. 1 л.д. 11).

24 декабря 2019 года Общество повторно обратилось в Управление за согласованием и выдачей технических условий и требований на размещение (присоединение) объекта дорожного сервиса (многотопливной автомобильной заправочной станции капитального типа) (т. 1 л.д. 12).

14 января 2020 года Управление повторно отказало в размещении объекта дорожного сервиса и выдаче технических требований и условий, поскольку выдача технических условий и требований на размещение объектов сервиса в границах придорожных полос автомобильных дорог осуществляется ГУ «ГУДХО» исходя из требований технических норм м правил, а в соответствии с п. 14.2.2 ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» (утв. Минавтодором РСФСР 29.01.1986 г.) исходя из условий безопасности дорожного движения не следует располагать сооружения обслуживания на участках дорог с насыпями более 2,0 м. П. 14.2.3. ВСН установлено, что съезды к сооружениям обслуживания на дорогах I  технической категории должны быть расположены от пересечений и примыканий на расстоянии не менее 1 км., а ближайшее испрашиваемое размещение объекта МАЗС расположено в 180 м.

Кроме того, управление указало, что согласно п. 5.1.21 Раздела 5 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного сервиса» основаниями для отказа в размещении на автомобильных дорогах общего пользования объектов дорожного и придорожного сервиса также являются конструктивные особенности участков автомобильных дорог, а именно - участки с насыпями более 2,0 м. Высота насыпи на запрашиваемом участке, слева - от 3 м в начале участка, до 6-8 м - в конце участка.

Также пунктом 5.13.5 указанного выше ГОСТА: не допускается размещение автозаправочных станций всех типов в пределах транспортных развязок.

Пунктом 6.26. СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги" актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85 в целях обеспечения видимости в зоне транспортных развязок также не допускается устройство стоянок автомобилей, автобусных остановок и других сооружений, ограничивающих видимость или влияющих на режимы движения.

В данном случае земельный участок расположен вдоль автомобильной дороги общего пользования Обход 

<

...> технической категории, слева, скм0 + 617м начало, по км 0 + 730 м конец участка. Переходно-скоростная полоса - это элемент транспортной развязки и заканчивается она на км 0 + 635 м.

На основании вышеизложенного, управление отказало истцу в  выдаче технических требований и условий на размещение объекта дорожного сервиса МАЗС капитального типа вдоль автомобильной дороги общего пользования Обход 

<

...> технической категории, слева на указанном километре, не представляется возможным (т. 1 л.д. 13).

27 января 2020 года Общество обратилось к первому вице-губернатору - первому заместителю председателя Правительства Оренбургской области ФИО7. с просьбой оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации (т. 1 л.д. 15-16).

16 марта 2020 года Правительство Оренбургской области предоставило ответ на обращение по вопросу выдачи технических требований и условий, в котором сообщило о не возможности предоставления технических требований и условий на размещение объекта дорожного сервиса МАЗС капитального типа вдоль автомобильной дороги общего пользования обход г. Оренбурга по тем же основаниям, что и управление (т. 1 л.д. 17-18).

Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров.

ООО «Логистическая компания» 03.03.2020 обратилось в Администрацию с претензией о признании Договора недействительным и применении последствий недействительности в виде возврата суммы арендной платы, уплаченной обществом по договору в размере 816 560 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. 19-20).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец поясняет, что  если бы Общество располагало информацией о невозможности размещения объекта дорожного сервиса на рассматриваемом участке, оно бы ни при каких обстоятельствах не заключало договор аренды земельного участка площадью 4 921 кв.м., с кадастровым номером 56:21:0000000:19045.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об   удовлетворении   заявленных требований.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что земельный участок был передан арендатору для  размещения объектов придорожного сервиса (код 4.9.1).

В силу п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из положений п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации   недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

 В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, например, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

 Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок  с кадастровым номером 56:21:0000000:19045 был передан истцу по договору аренды № 09/269  во временное владение и пользование. Согласно п. 4.1. договора арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, возводить на земельном участке здания, строения, сооружения с согласия арендодателя и в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 13 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

В соответствии с п. 8 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 29.12.2014 № 1024-п «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области» строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются: при наличии согласия, выданного в письменной форме государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия.

Материалами дела документально подтверждено обращение истца к уполномоченной организации и отказ в выдаче технических условий и разрешения для строительства объекта дорожного сервиса в связи с нарушением  обязательных норм и правил.   

Кроме того, согласно результатам проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы № 122-АНО-2020 от 05.03.2021 эксперты пришли к следующим выводам, что в случае расположения объектов дорожного и придорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 56:21:0000000:19045, требования п.5,1.21 ГОСТ 33062-2014, п.6.3 СП 34.13330.2012, п.14.2.2 и п,14.2.3 ВСН 25-86 будут нарушены. Поскольку, данный участок расположен в зоне придорожной полосы, экспертом сделан вывод, что конструктивные особенности участка автомобильной дороги, а именно наличие насыпей более 2 м. и близкое расположение объекта исследования до ближайшего примыкания являются основанием для отказа в размещении объектов дорожного и придорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 56:21:0000000:19045.

По второму вопросу эксперты установили, что в случае расположения объектов дорожного и придорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 56:21:0000000:19045, требования п.5.1.21 ГОСТ 33062-201424, п.6.3 СП 34.13330.201225, п.14.2.2 и п.14.2.3 ВСН 25-86м будут нарушены. Поскольку, данный участок расположен в зоне придорожной полосы, экспертом сделан вывод, что конструктивные особенности участка автомобильной дороги, а именно наличие насыпей более 2 м. и близкое расположение объекта исследования до ближайшего примыкания являются основанием для отказа в размещении объектов дорожного и придорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 56:1:0000000:19045 (т. 2 л.д. 18-83).

Оценив заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, указав, что заключение соответствует требованиям АПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, на основании оценки результатов судебной экспертизы суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не может быть использован ни для одного вида дорожного либо придорожного сервиса, поскольку невозможно организовать съезд с дороги (нахождение в пределах переходно-скоростной полосы, перепад высот более допустимого).   

 Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертов. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для признания экспертного заключения недостоверным.

Согласно подп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в извещении о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков должны содержаться исчерпывающие сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий.

Из извещения о проведении торгов по продаже права аренды спорного земельного участка следует, что участок не имеет обременений и ограничений в использовании для размещения объектов дорожного сервиса. 

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Материалами дела не подтверждается, что недостатки сданного в аренду имущества - земельного участка, должны были быть обнаружены обществом при разрешении вопроса об участии в аукционе или при заключении договора аренды. 

Спорный земельный участок объективно не может быть использован для целей, указанных в договоре аренды.   

Следовательно, информация о том, что его основной вид разрешенного использования  объекты придорожного сервиса (код 4.9.1 приложения к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков») является недостоверной.  

С учетом приведенных норм права, а также положений ст. 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  о том, что действиями администрации общество было введено в заблуждение относительно возможности  использования земельного участка в заявленном виде. 

В связи с чем, договор аренды от № 09/269 от 25.12.2018 признается  судом недействительным на основании ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что общество заплатило администрации 816 560 (Восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 72 копейки арендных платежей в рамках исполнения спорного договора.

Поскольку договор аренды земельного участка № 09/269 от 25.12.2018 признан недействительным в связи с невозможностью его использования по назначению, оснований для оплаты арендных платежей у ответчика в спорный период не имелось.

Суд отклоняет доводы ответчика о раскрытии полной информации перед арендатором, поскольку  именно собственник (или лицо, уполномоченное собственником) в указанной ситуации должны обладать полной информацией о возможности использования в конкретных целях передаваемого в аренду земельного участка.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2.  Признать недействительным договор аренды земельного участка № 09/269 от 25.12.2018, заключенный между администрацией муниципального образования Оренбургский район и ООО «Логистическая компания».

3. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, г. Оренбург в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания», г. Москва 816 560 руб. 72 коп. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        А.В. Калашникова