4/2023-101998(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-6411/2023

8 июня 2023 года

г. Нижний

Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 8 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой  Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-113),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой  Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в  лице филиала Горьковская железная дорога г. Нижний Новгород  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кит-Инвест Логистик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Йошкар-Ола республика Марий Эл  

о взыскании 2 960 000 руб. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  - от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 11.05.23;  

- от ответчика: не явился.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Кит-Инвест  Логистик» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме  

2 960 000 руб. обратилось ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала  Горьковская железная дорога.  

В судебном заседании 07.06.23 истец поддержал заявленное требование  

в полном объеме. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо  процессуальных ходатайств не заявил.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, что  согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует  разрешению спора без его участия.  

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, в судебном заседании 07.06.23 объявлена резолютивная часть решения.  

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд  усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания штрафа  

в сумме 2 960 000 руб. 

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Правоотношения сторон основаны на договоре от 30.07.21 № 444/17/21,  согласно п. 8.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде  Нижегородской области (л.д. 12).  

По условиям п. 2.1 договора истец (исполнитель) обязался оказывать  определенные договором услуги, связанные с предоставлением железнодорожного  подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок,  

а ответчик (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях,  предусмотренных сделкой.  

Согласно п. 2.4 договора оказание услуг осуществляется исполнителем на  основании согласованного сводного заказа по форме приложений № 3 и № 4 к сделке,  подписанного сторонами в соответствии с порядком формирования и подписания  электронной подписью документов, предусмотренных агентскими и клиентскими  договорами на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного  состава, установленным приложением № 12 к договору.  

На основании п. 2.5 сделки для формирования согласованного сводного заказа 

и подписания его сторонами, заказчиком в установленные сроки направляются  исполнителю в АС ЭТРАН сводный заказ или заказ по форме приложения № 1,  приложения № 2 договору.  

Из материалов дела видно, что ответчик подписал заявление о присоединении  30.06.21 № 35816/ИВУ с уведомлением о доступных функциях в ЭТРАН.  

В соответствии с п. 3.1.1. договора исполнитель обеспечивает в соответствии 

с согласованным сводным заказом, подписанным сторонами в АС ЭТРАН, наличие  вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза.  

В случае допущения заказчиком, определенных им грузоотправителем,  грузополучателем, простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 3.2.7 сделки, на  станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка  погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на  путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), заказчик  принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона, а также возмещает  документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со  сверхнормативным простоем вагонов. Исполнитель вправе потребовать от заказчика  оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении № 6 к договору, за  каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов (п. 7.4 договора).  

Согласно п. 3 Протокола согласования договорной цены (приложения № 6 

к договору) за допущение простоя сверх сроков (в соответствии с п. п. 7.4, 3.2.7  сделки) устанавливается штраф в размере 1 000 руб.  

Во исполнение указанного договора истец на основании заявок ответчика за  период с 24.06.22 по 01.09.22 оказал услуги по предоставлению железнодорожного  подвижного состава в количестве 68 вагонов.  

Между тем, в июле 2022 года ответчиком допущены нарушения сроков  нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, что подтверждается  представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.  

Штраф рассчитан истцом с учетом письма собственника вагонов ЗАО  «ВяткаТраснКом» от 17.08.22 об увеличенном количестве дней погрузки/выгрузки до  пяти дней и согласно расчету истца составляет 2 960 000 руб.  

Претензией от 09.11.22 № ИСХ-2364/ГРК ТЦФТО (л.д. 11) истец предложил  ответчику уплатить сумму штрафа, однако ответчик от исполнения обязанности по  оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.  

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  

за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку  (штраф, пени) определенную законом или договором. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты штрафа суду не представил,  требование предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела  

и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 960 000 руб. Расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит-Инвест Логистик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Йошкар-Ола республика Марий Эл  

в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в лице филиала Горьковская железная  дорога г. Нижний Новгород 2 960 000 руб. штрафа и 37 800 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья И. Г. Снегирева 

помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. 

<

***> 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.08.2022 8:10:00 Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна