12091/2019-63117(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6793/2019

г. Оренбург

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2019 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению старшего инспектора группы по исполнению  административного законодательства Межмуниципального отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации  "Бугурусланский" ФИО2 о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной  ответственности по части 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Представители лиц, участвующих в деле: 

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;  

от заинтересованного лица – ФИО3,  паспорт.  

Информация о времени и месте проведения судебного заседания  также размещена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Старший инспектор группы по исполнению административного  законодательства Межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации "Бугурусланский" ФИО2  (далее – заявитель, административный орган) обратилась в  Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО3  (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО3, предприниматель)  

к административной ответственности по части 2 ст. 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В обоснование заявленных требований административный орган  указывает, что в баре «Беспредел», предпринимательскую деятельность  в котором осуществляет ИП ФИО3, в нарушение пункта 1  статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» осуществлена  реализация алкогольной продукции.  

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявленные  требования не представило. В ходе судебного заседания пояснило, что  относительно заявленных требований возражает, алкогольная  продукция им не реализовывалась.  

Как следует из материалов дела, ФИО3, зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>, при  постановке на учет в налоговом органе ему присвоен ИНН  

<

***>.  

Согласно рапорту от 20.11.2018 года сотрудника группы по  исполнения административного законодательства МО МВД России  «Бугурусланский», сотрудниками полиции выявлен факт реализации  алкогольной продукции, а именно пива, водки, виски и шампанского  без лицензии в баре «Беспредел», расположенном по адресу:  

<

...>,  принадлежащем ИП ФИО3  

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 20.11.2018 года установлено,  что в кафе «Беспредел», расположенном по адресу: 

<

...>, находится витрина на  которой размещена и выставлена на реализацию алкогольная  продукция, на которую отсутствовали какие-либо документы.  

В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от  20.11.2018 года, административным органом из кафе «Беспредел»  изъята следующая алкогольная продукция: Шампанское «Санта  Стефани» в количестве 3 шт., винный напиток «V^V^IV^» в количестве  3 шт., винный напиток «Blanka Jonik» в количестве 4 шт., водка  «Талка» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., водка «Талка» объемом 0,25  л. в количестве 3 шт., водка «Журавли» объемом 0,25 л. в количестве 3  шт., водка «Финская» объемом 0,5 л. в количестве 4 шт., вино столовое  «P A R I S» в количестве 4 шт., водка «С серебром» объемом 0,5 л. в  количестве 2 шт., водка «Sauza» объемом 1 л. в количестве 1 шт., водка  

«Русские перцы» в количестве 4 шт., водка «WHITELACE» объемом  0,5 л. в количестве 1 шт., водка «SAMBUKA» объемом 0,5 л. в  количестве 1 шт., водка «Белый парус», объемом 0,5 л., в количестве 1  шт., ликер «BROGANS» в количестве 1 шт., виски «JIM BEAM»  объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., виски «WILLIAN LAWSONS» в  количестве 1 шт., виски «BELLS» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт.,  водка «Русский стандарт» объемом 3 л. в количестве 1 шт., виски в  коробке «JIM BEAM» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт., мартини в  количестве 4 шт.  

22.11.2018 года административным органом в отношении ИП  ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного  расследования. Определение вынесено в присутствии  заинтересованного лица.  

Определением об истребовании сведений, необходимых для  разрешения дела, от 22.11.2018 года административным органом  истребованы у предпринимателя документы на алкогольную  продукцию.  

22.11.2018 года административным органом вынесено  определение о назначении экспертизы в отношении изъятой  алкогольной продукции.  

Определением от 20.01.2019 года продлен срок  административного расследования.  

Заключением эксперта от 12.02.2019 года по делу об  административном правонарушении ЖУАМ № 5690 установлено, что  представленная на экспертизу жидкость во всех бутылках является  алкогольной продукцией (пункт 4 выводов).  

В объяснениях от 20.04.2019 года ИП ФИО3 пояснил, что  является индивидуальным предпринимателем с 2017 года, занимается  розничной торговлей автомобильными деталями, узлами и  принадлежностями к ним. В 2018 году им взято в аренду помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>. В указанном помещении предпринимателем  открыт бар «Беспредел», в котором осуществлялась реализация  алкогольной продукции, а именно пива, водки, виски.  Предприниматель также пояснил, что на данную алкогольную  продукцию лицензия отсутствовала, в связи с тем, что она находится на  стадии оформления. Алкогольная продукция закупается в г.Самара.  

26.04.2019 года административным органом в отношении  заинтересованного лица составлен протокол 56АА № 545286 об  административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Определением от 30.04.2019 года административный орган,  рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении,  возбужденного в отношении ИП Зиганшина Р.Р., установил наличие  признаков административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, определил передать протокол об  административном правонарушении и другие материалы дела в  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления  дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело  исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в  материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  рассматриваются дела о привлечении к административной  ответственности юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей в связи с осуществлением ими  предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные  федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, судьи  арбитражных судов рассматривают дела об административных  правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи  14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях по делу об  административном правонарушении подлежат выяснению наличие  события административного правонарушения, виновность лица в  совершении административного правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, незаконная  розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой  продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица (индивидуальным  предпринимателем), либо сельскохозяйственным  товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем,  крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в  соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264- ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной  продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,  осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной  продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем  вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит  уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного  штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей,  являются общественные отношения по обеспечению соблюдения  правил производства и оборота алкогольной продукции.  

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том  числе, незаконный оборот алкогольной продукции индивидуальным  предпринимателем.  

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года  

 № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П,  государственное регулирование в области производства и оборота  такой специфической продукции, относящейся к объектам,  ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты  как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов  Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в  соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения  контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в  регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования  производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1  статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О  

государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171- ФЗ).  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет  повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая  ряд ограничений и запретов.  

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1  статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции  индивидуальным предпринимателем, за исключением розничной  продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.  

Одной из мер государственного принуждения за нарушение  требований Закона № 171-ФЗ является административная  ответственность.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под  оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, хранение,  перевозки и розничная продажа такой продукции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16  Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением  розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи),  в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять  только организации при наличии соответствующих лицензий.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 "О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами Федерального  закона "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее -  постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 47) разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ,  в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16,  индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только  розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а  также спиртосодержащей непищевой продукции.  

Из вышеизложенного следует, что выдача индивидуальным  предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли  алкогольной продукцией действующим законодательством не  предусмотрена.  

Таким образом, предприниматель в силу прямого указания закона  не имеет права осуществлять деятельность по реализации алкогольной  продукции.  

Материалами дела подтверждается незаконная розничная  реализация ИМ ФИО4 алкогольной продукции в баре  

«Беспредел», а именно протоколом об административном  правонарушении от 26.04.2019 года 56АА № 545286, протоколом  осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений от 20.11.2018 года, протоколом об  изъятии вещей и документов от 20.11.2018 года, заключением эксперта  от 12.02.2019 года № 3457/6-4, объяснениями заинтересованного лица  от 20.04.2019 года. Доказательств обратного в материалах дела не  содержится. Доводы заинтересованного лица относительно того, что  продукция им не реализовывалась, не принимаются судом, так как  материалы дела содержат доказательства обратного.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства,  подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами,  оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, суд приходит к  выводу о наличии в действиях ИП ФИО3, события  правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.  

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Правонарушение совершено заинтересованным лицом виновно.  Вина предпринимателя в совершенном правонарушении выразилась в  непринятии всех зависящих от нее мер по соблюдению вышеуказанных  норм, вследствие чего в оборот была допущена алкогольная продукция.  

Заинтересованное лицо имело объективную возможность не  допустить оборот (розничную продажу) алкогольной продукции,  однако предпринимателем не были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению правил и норм, которые запрещают розничную  продажу алкогольной продукции, за исключением пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи.  

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется  состав административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

В силу части 2.2, части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, личностью и  имущественным положением привлекаемого к административной  

ответственности физического лица, судья может назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного  Кодекса, в случае, если минимальный размер административного  штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч  рублей.  

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, установлено, что являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное  в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в  виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение  при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

Положения части 2.2, части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях не могут быть  применены, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства,  связанные с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным  положением привлекаемого к административной ответственности лица.  Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.  

Положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях применению не подлежат  

ввиду того, что совершенное правонарушение создает угрозу  причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в  рассматриваемом деле не установлено. Поскольку оборот  спиртосодержащей продукции находится под особым государственным  контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а  совершенное предпринимателем административное правонарушение  посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает  установленный государством порядок при осуществлении розничной  продажи спиртосодержащей продукции, данное административное  правонарушение несет существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано  малозначительным.  

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок давности привлечения к  ответственности не истек.  

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной  ответственности, не установлено.  

Процессуальные требования при производстве по делу об  административном правонарушении лицом, уполномоченным на  возбуждение дела об административном правонарушении, соблюдены.  

Суд при назначении административного наказания в пределах  санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, исходит  из того, что отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено,  предприниматель ранее к административной ответственности не  привлекался (административным органом в материалы дела не  представлено соответствующей информации), считает возможным  назначить административное наказание в виде наложения  административного штрафа в минимальном размере.  

В части 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением  административного наказания в виде конфискации, а также с  осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом  административного правонарушения, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, указано, что  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция,  находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным  органом в рамках применения им мер обеспечения производства по  

делу об административном правонарушении, не изымаются судом  повторно.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью  установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом  административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном  обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая  продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ,  контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда  указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также  определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в  отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей  продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел  отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10  "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях".  

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие  действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1  пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной  продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10  КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в  резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая  алкогольная продукция подлежит уничтожению.  

Таким образом, изъятая продукция возврату не подлежит, а  подлежит направлению на уничтожение.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации в  качестве индивидуального предпринимателя - 30.01.2017 года,  г.Оренбург, к административной ответственности по части 2 ст. 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зиганшина Рустама  Ринатовича 04.05.1983 года рождения, уроженца г.Бугуруслана  Оренбургской области, проживающего по адресу: Оренбургская область,  г.Бугуруслан, ул.Краснознаменная, дом 130, ОГРН 317565800006879,  ИНН 560201319991, дата и место государственной регистрации в  качестве индивидуального предпринимателя - 30.01.2017 года,  г.Оренбург, в доходы бюджета административный штраф в сумме 100  000 (сто тысяч) рублей.  

Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней  со дня вступления решения о наложении административного штрафа в  законную силу.  

Реквизиты для перечисления административного штрафа: МОМВД  России «Бугурусланский» по Оренбургской области, ИНН 

<

***>,  КПП 560201001, БИК 045354001, ОКТМО 53708000, расчетный счет  

<

***> Отделение Оренбург, КБК  18811690040046000140, идентификатор 18880356190005452862.  

Алкогольная продукция, указанная в протоколе от 20.11.2018 года  изъятия вещей и документов и находящаяся на хранении в МО МВД  России «Бугурусланский», возврату не подлежит.  

Изъятая алкогольная продукция, указанная в протоколе от  20.11.2018 года изъятия вещей и документов, подлежит уничтожению в  порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда  изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта  1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов,  производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки),  этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для  производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том  числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в  подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября  2015 года № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных  производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или  спиртосодержащей продукции".  

Решение направить судебному приставу-исполнителю для  исполнения в порядке части 4-1 ст. 206 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Решение по делу о привлечении к административной  ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).  

Судья В.И. Сиваракша 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:26:09

 Кому выдана Сиваракша Виктор Иванович