ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22875/2018

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2018 года

15АП-18505/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2018 по делу № А53-22875/2018 

по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 936116,89 руб., пени в размере 24300,61 руб.,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 936116,89 руб. за период март-апрель 2018, пени в размере 24300,61 руб. за период с 23.04.2018 по 29.07.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Реальный мир» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 28.09.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание отсутствие договорных отношений между сторонами, не учтены даты направления счетов на оплату и актов выполненных работ за спорный период.

От акционерного общества акционерного общества «Теплокоммунэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что ответчиком подтверждено получение денежных средств в счет оплаты потребленной тепловой энергии в марте-апреле 2018 от собственников помещений МКД. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, соответственно, в условиях отсутствия заключенного договора, неустойка может быть начислена за указанный в иске период.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Ростове-на-Дону по следующим адресам: ул. Вавилова, 1а, 1б, ул. Дачной, 2/1в.

Между собственниками помещений указанных домов и истцом прямые договоры энергоснабжения не заключены, что не оспаривается сторонами.

01.05.2015 ответчик как управляющая компания заключил договор на поставку тепловой энергии с ООО «ТеплоДом», владельцем котельной, генерирующей тепловую энергию для подачи в спорные дома.

29.09.2017 соответствующую котельную (имущественный комплекс котельной, включая тепловую сеть) по договору  купли-продажи № 1909/2-5/17 приобрел истец.

Истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 01.10.2017, который до настоящего времени ответчиком не подписан. 

В период с марта по апрель 2018 истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами №В-003421 от 31.03.2018 (на сумму 531688,11 руб.), № В-004755 от 30.04.2018 (на сумму 404428,78 руб.), счетами-фактурами от этих же дат, отчетами о данных тепловычислителя, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (т. 1, л.д. 20-29).

Ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 936116,89 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 10076/С от 29.05.2018 с требованием оплаты задолженности с указанием на возможность обращения с требованиями о взыскании пени (т. 1, л.д. 5), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии. 

Пунктом 9 статьи 15 Закона теплоснабжении предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В рассматриваемом споре ответчик не отрицает наличие у него статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, что помимо прочего подтверждается отсутствием прямых договоров теплоснабжения с гражданами, а также наличием ранее заключенного ответчиком с иной теплоснабжающей организацией договора.

Вместе с тем, ответчик полагает, что до расторжения договора с предыдущей теплоснабжающей организацией, производить оплату в пользу истца он не обязан. Истец с иском о заключении договора к ответчику не обращался, акт разграничения балансовой принадлежности сетей между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отклоняет ссылку ответчика на ранее заключенный договор с иной теплоснабжающей компанией, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» произведено отчуждение имущественного комплекса котельной, с помощью которого снабжались тепловой энергией спорные дома. Ответчик не доказал сохранения реальной возможности исполнения договора с названной компанией, не представил доказательств подписания в спорный период актов о поставке тепловой энергии, совершения платежей в пользу указанной теплоснабжающей организации. 

Ответчик необоснованно ссылается на договор, прекращенный невозможностью исполнения, признавая при этом за собой статус исполнителя соответствующей коммунальной услуги. 

Таким образом, при наличии в совокупности следующих условий: фактическое потребление тепловой энергии на нужды МКД, отсутствие прямых договоров между истцом и собственниками помещений, установленный судом факт начала оказания ответчиком соответствующей коммунальной услуги собственникам помещений, как минимум, с 2015 года (с момента заключения договора с предыдущей теплоснабжающей организацией), отсутствие реальной возможности исполнения ранее действовавшего договора теплоснабжения, следует констатировать наличие фактических договорных правоотношений сторон.

Объем потребленной в период март – апрель 2018 тепловой энергии подтвержден имеющимися в материалах дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. Иных объективных данных об объемах потребления ответчиком не представлено.

Факт поставки истцом тепловой энергии и факт наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 936116,89 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты задолженности в заявленном ко взысканию размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, задолженность в размере 936116,89 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не получал счета на оплату, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 24300,61 руб. за период с 23.04.2018 по 29.07.2018.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которыми: управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ошибочно полагает невозможным взыскание пени в отсутствие заключенного с истцом договора. Указанная пеня является законной, подлежит взысканию с учетом установленных судом фактических договорных правоотношений сторон.

Принимая во внимание надлежащий характер технологического присоединения объекта теплоснабжения, наличие между сторонами ранее действовавшего договора теплоснабжения, совершение сторонами действий, связанных с потреблением тепловой энергии, а также составлением расчетных документов, суд первой инстанции правомерно применил соответствующие положения к фактическим отношениям сторон. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате за полученную тепловую энергию, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем пеня истцом начислена правомерно.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его выполненным арифметически и методологически верно, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворены в заявленном размере – 24300,61 руб..

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для начисления пени, во внимание апелляционной коллегией не принимается, поскольку  неполучение счетов на оплату не освобождает лицо от ответственности за просрочку либо за неисполнение обязательств по оплате.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение № 6684 от 17.10.2018 – т. 2, л.д. 6), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2018 по делу № А53-22875/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               В.В. Ванин

 

                                                                                                                           Н.В. Нарышкина