АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2352/2021

г. Краснодар

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании  истца – Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и ответчика – Министерства финансов Республики Адыгея (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 45523 8, 45552 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),  рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А01-2352/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея к Министерству финансов Республики Адыгея (далее – министерство) с иском о взыскании 1 814 500 рублей убытков, связанных с приобретением жилого помещения для предоставления по договору социального найма семье ребенка-инвалида.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен со ссылкой на бездействие министерства по предоставлению социального жилья семье ребенка-инвалида,  повлекшее возникновение у администрации необоснованных бюджетных расходов.

В кассационной жалобе министерство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Указывает, что затраты на приобретение жилья компенсируются за счет средств  субъекта Российской Федерации. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые  судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам от 17.01.2018 № 1 администрация признала ФИО3 и трех ее  несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, и поставила их на соответствующий учет администрации с 25.12.2017. 

Решением Майкопского городского суда от 13.06.2018 по делу № 2-1309/2018  на администрацию возложена обязанность предоставить Туарову Беслану Гидовичу, как ребенку-инвалиду, страдающему тяжелой формой хронических заболеваний, на состав семьи 4 человека, вне очереди жилое помещение по договору социального найма в размере не ниже социальных норм. Во исполнение решения суда администрация приобрела жилое помещение общей площадью 62,3 кв.м (

<

...>). 

Между администрацией (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) 27.05.2019 заключен договор социального найма жилого помещения, наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру) (пункт 1.1 договора). 

Администрация 10.06.2021 обратилась в министерство  с заявлением о предоставлении денежных средств в целях компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением отдельных государственных полномочий – приобретением жилья инвалидам (по состоявшимся судебным актам) на общую сумму 19 144 067 рублей 77 копеек, с приложением реестра судебных актов, указанием сумм расходов бюджета города на их исполнение, в том числе решения Майкопского городского суда делу №2-1309/2018 по иску ФИО3 в интересах ФИО2 

Министерство 22.06.2021 в письме № 11/1415 указало, что обеспечение инвалидов и семьей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, федеральным законодательством не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не является расходным обязательством Республики Адыгея, нормативными правовыми актами Республики Адыгея не предусмотрены дополнительные меры по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов. 

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании понесенных 1 814 500 рублей убытков, связанных с приобретением жилого помещения Туарову Беслану Гидовичу как ребенку-инвалиду, страдающему тяжелой формой хронических заболеваний, на состав семьи 4 человека.

Ссылаясь на пункт «ж» части 1 статьи 72, часть 2 статьи 39  Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 57, пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статью 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 10.10.2002 № 258-О, статьями 135 – 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  пункт 5 части 1 статьи 55, статьями 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд правомерно указал, что отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств. Действующими нормативными правовыми актами Республики Адыгея порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, жилыми помещениями, не установлен. 

Поскольку Республика Адыгея не разработала внесудебные механизмы реализации прав таких граждан-инвалидов, суд обоснованно отклонил довод об отсутствии бюджета Республики Адыгея  обязанности финансирования расходов по предоставлению жилых помещений и сделал правильный вывод  о наличии правовых оснований для взыскания с министерства в пользу администрации убытков.

Суд счел  обоснованным предоставление ФИО3 в интересах ребенка-инвалида ФИО2  квартиры по договору социального найма 62,3 кв.м.). Приобретение администрацией жилого помещения подтверждается муниципальным контрактом от 23.04.2019,  платежным поручением от 13.05.2019 № 231854 о перечислении 1 814 050 рублей, дальнейшая передача ей в бессрочное владение и пользование  как лицу, состоящему на учете как нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения.  Расходы истца на исполнение министерство государственных полномочий не компенсировало.

Однако при этом суд не учел следующее.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса).

С 01.01.2005  изменились правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов статья 17 Закона № 171-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, предусматривает, что    инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с Жилищным кодексом, вступившим в силу с указанной даты (часть третья).

Наличие заболевания, входящего в установленный Правительством Российской Федерации перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма семьи инвалида по правилам пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 24-КГ16-24).  

Таким образом, администрация вправе возместить убытки, понесенные от приобретения жилого помещения за счет бюджета муниципального образования город Майкоп, в части стоимости жилья, полагающегося ребенку-инвалиду с учетом его права на дополнительную площадь, а именно исходя из установленной в муниципалитете социальной нормы.

При рассмотрении дела суд не указал, порождает ли в силу статей 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 14, 19 Жилищного кодекса  факт принятия судом общей юрисдикции решения об обязании предоставить жилое помещение ребенку-инвалиду и его семье большей от установленной законом  площади не порождает для субъекта Российской Федерации  обязанности полностью компенсировать понесенные в связи с этим расходы администрации. Влечет ли предоставление жилого помещения семье, вставшей на жилищный учет после 01.01.2005, членом которой является инвалид, страдающий хроническим заболеванием, включенным в Перечень,  для Республики Адыгея обязанность компенсировать возникшие в связи с этим расходы  в размере большем, чем это было бы необходимо для обеспечения непосредственно жилищных прав такого инвалида, суд исследовал неполно.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса определяется по нормам главы 59 Кодекса. В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 Кодекса  возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  22.01.2018 № 4-П указал, что пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса во всяком случае не предполагает вынесения решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учета того, что он не может быть лишен возможности получать должные уход и воспитание, то есть без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления (в том числе, решения суда), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Администрация исполнила решение Майкопского городского суда о  предоставлении ребенку-инвалиду, страдающему тяжелой формой хронических заболеваний, на состав семьи 4 человека, жилого помещения по договору социального найма в размере не ниже социальных норм (четырехкомнатная квартира общей площадью 62,3 кв. м.), ФИО3,   не являющейся, как следует из материалов настоящего дела,  единственным законным представителем троих несовершеннолетних детей, заключен договор социального найма. Так, в  выписке из протокола заседания комисии администрации от 17.01.2018 (л.д. 20 –22 т.1) следует, что бывший супруг ФИО3 ФИО4 является отцом трех ее несовершеннолетних детей, ему также принадлежит ½ доли  квартиры (25,3 из 50,6 кв. м)  №  12  дома 23 по ул. Шовгенова аула Хакуринохабль, вторая половина принадлежит ФИО3). После этого квартира выбыла из владения муниципального образования город Майкоп.

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 Закона № 181-ФЗ \, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 Закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса). Таким образом,  одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Пунктом 5 ч. 1 статьи 6  Жилищного кодекса установлено исключение  из  названного правила для снятия с учета как нуждающихся в жилом помещении после предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома,  – для граждан, имеющих трех и более детей.  Однако, исключает ли  такое правовое регулирование соразмерное снижение  величины убытков при компенсации администрации понесенных ею расходов (например, с учетом стоимости земельного участка), суд правовой оценки не дал.   

Кроме того, из решения Майкопского городского суда следует, что  размер жилого помещения исчислен с учетом факта нахождения членов ее семьи (трое несовершеннолетних детей) на ее иждивении. При расчете размера жилого помещения суд общей юрисдикции учел наличие у ФИО3 в  собственности ½ дли  жилого дома общей площадью 50,6 кв. м (Республика Адыгея  Шевгеновский р-н  аул Хакуринохабль ул. Шовгенова д.  23 кв. 12). 

Вторая половина этого жилого дома, как видно из имеющейся в материалах настоящего дела выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации от 17.01.2018 о принятии  ФИО3 и трех ее детей на учет (л.д. 65, 66 т. 1), принадлежит на праве собственности отцу всех детей ФИО3 – ФИО4 (бывший супруг ФИО3). 

Последней, как следует из выписки заседания комиссии по жилищным вопросам администрации от 17.01.2018 (л.д. 83 – 85  т.1), так же, как  матери трех детей, распоряжением Комитета по имущественным отношением Республики Адыгея от 04.09.2017 № 505  (л.д. 21 т. 1) выделялся для  земельный участок в г. Майкопе по ул. Западные сады, 6-в общей площадью 678 кв. м.  

Суд общей юрисдикции, исходя из установленной постановлением Совета народных депутатов МО «Город Майкоп» от 27.10.2006 № 102-ПС/1006 нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде (от 15 до 18 кв. м), вычел из 75 кв. м (4 человека Х 18,75 кв. м), определенных с учетом права на дополнительную жилую площадь (15 кв. м)), имеющиеся у ФИО3 в собственности  25,3 кв. м, определив  окончательной площадью жилого помещения, подлежащего передаче ей как законному представителю трех детей (ФИО2, 07.06.220г. р.,  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ребенок-инвалид, справка от 20.11.2017) (л.д. 8  – 10 т. 1), приняты на учет как нуждающиеся в жилых помещениях 09.02.2018)) 49,7 кв. м, из расчета которых  администрация и приобрела жилое помещение площадью 62,3 кв. м  (

<

...> кв. 2) по результатам муниципального контракта от 23.04.2019 за 1 814 050 рублей (передано по договору социального найма 27.05.2019 (л.д. 22,  24, 67 – 70 т.1)), которые суд и взыскал с администрации полностью. 

Поскольку суд  не устанавливал обстоятельства, свидетельствующие о том,  что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, выводы суда о том, что невыполнение Республикой Адыгея в лице министерства обязанности  обеспечить жилым помещением семью, имеющую ребенка-инвалида, влечет обязанность компенсировать убытки администрации  в полном объеме  являются преждевременными. 

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые  на неполной проверке размера  заявленных администрацией убытков, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А01-2352/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий                                                                        Л.А. Черных

Судьи                                                                                                            А.Н. Герасименко

                                                                                                                       Т.В. Прокофьева