АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73048/2019

05 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА-СК" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 31 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии Свердловской области, ФИО3

об освобождении имущества из ареста ,

при участии в судебном заседании

третьего лица ФИО3 (предъявлен паспорт);

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ПЕРСПЕКТИВА-СК" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК 2", МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 31 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованием  об освобождении имущества из ареста . 

Определением от 13.01.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчики и третьи лица явку не обеспечили.

Ходатайство ФИО3 о приостановлении производства по делу А60-73048/2019 до принятия и вступления в законную силу дополнительного решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-20702/2019 принято судом к рассмотрению.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица по его ходатайству ввиду наличия оснований, предусмотренных названной нормой.

Определением от 12.02.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Судебное заседание неоднократно откладывалось, в т.ч. в связи с принятыми мерами по борьбе с эпидемией.

Истцом заявлено об отложении заседания, учитывая назначение рассмотрения апелляционным судом дела А60-20702/2019, исход которого может иметь значение при рассмотрении настоящего дела. По этому же основанию ФИО3 просит приостановить производство.

Ходатайство об отложении удовлетворено судом, заседание отложено.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит освободить от ареста наложенного:

- Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, исполнительное производство 3023/19/66005-ИП от 30.01.2019 г.;

- Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, исполнительное производство №3020/19/66005-ИП от 30.01.2019 г.,

принадлежащую ООО «Перспектива-СК» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) на праве собственности квартиру №124, расположенную по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон «Каменный цветок» - №3, секция 2Д, кадастровый номер: 66:25:2901011:777.

Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца и ФИО3 о проведении заседания в их отсутствие удовлетворено.

Судом было установлено, что в рамках дела А60-20702/2019 судом были приняты обеспечительные меры, согласно которым наложен арест на жилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, микрорайон «Каменный цветок-3», принадлежащие ООО «Перспектива-СК», со следующими характеристиками: 66:25:2901011:865, 66:25:2901011:777, 66:25:2901011:720.

Как следует из картотеки арбитражных дел, в арбитражный суд 02.07.2020 от ООО «Перспектива-СК» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер. 

В связи с указанным, суд определением от 30.06.2020 отложил заседание по настоящему делу до рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер в рамках указанного дела, а также с целью обязания истца направить лицам, участвующим в деле копию ходатайства об уточнении исковых требований ввиду отсутствия доказательств такого направления (соответствующие доказательства представлены истцом в суд 06.07.2020 и приобщены к материалам дела).

В настоящем судебном заседании третье лицо - ФИО3 заявил об отложении заседания либо об объявлении перерыва, указывая на невозможность рассмотрения настоящего дела по существу до рассмотрения обособленного спора по делу А60-27498/2018, которым будет решен вопрос о включении спорного имущества в конкурную массу должника ФИО3.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не усматривает, поскольку доказательств включения в конкурсную массу именно спорной квартиры третье лицо не представило, и кроме того, с учетом положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ суд расценивает ходатайство третьего лица как несвоевременно заявленное, направленное на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Каменный цветок 2» и ООО «Перспектива-СК» было заключено соглашение об отступном от 31.01.2019, согласно которого право собственности на квартиру №124 перешло от ООО «Каменный цветок 2» к ООО «Перспектива-СК». 

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Управлением Росреестра по Свердловской области 04.02.2019 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру №124 от ООО «Каменный цветок 2» к ООО «Перспектива-СК», номер государственной регистрации права: 66:25:2901011:777-66/019/2019-9 (Выписка из ЕГРН приложена). 

Таким образом, с 04.02.2019 собственником квартиры №124, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г.Сысерть, микрорайон «Каменный цветок» - №3, секция 2Д, кадастровый номер: 66:25:2901011:777, является ООО «Перспектива-СК». 

Как следует из выписки из ЕГРН от 06.11.2019, после приобретения ООО «Перспектива-СК» права собственности на квартиру №124 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительных производств №3023/19/66005-ИП от 30.01.2019 и №3020/19/66005-ИП от 30.01.2019 были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, на основании которых в ЕГРН 28.02.2019 и 05.03.2019 были зарегистрированы ограничения №66:25:2901011:777-66/019/2019-10 и №66:25:2901011:777-66/019/2019-11 соответственно. 

Таким образом, в рамках исполнительных производств №3023/19/66005-ИП от 30.01.2019 и №3020/19/66005-ИП от 30.01.2019 наложен арест на принадлежащее ООО «Перспектива-СК» имущество.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Полагая, что наложенный в отношении принадлежащего ООО «Перспектива-СК» на праве собственности имущества арест нарушает права заявителя на распоряжение имуществом, истец обратился в суд с иском об освобождении имущества из ареста.

Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 ст. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Материалы исполнительного производства судебным приставом в ходе рассмотрения настоящего спора не представлены, заявителем же в материалы дела представлены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Из положений ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Конкретная мера исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. По смыслу названной нормы арест имущества в обязательном порядке влечет запрет на распоряжение им.

Закон об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Из перечисленных положений Закона об исполнительном производстве и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 следует, что наложение ареста является правом судебного пристава.

В рассматриваемой ситуации судебный пристав воспользовался предоставленным ему правом.

Согласно части 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.п.50-51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание приведённые выше разъяснения Верховного Суда, ответчиками по заявляемым ООО «Перспектива-СК» требованиям являются должник – ООО «Каменный цветок 2» и лицо, в интересах которого наложен арест – Межрайонная Инспекция ФНС России №31 по Свердловской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков судом привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, на основании постановлений которого на имущество ООО «Перспектива-СК» наложен арест.

ФИО3 сослался на то, что в рамках дела №А60-20702/2019 рассматривается вопрос о законности соглашения об отступном от 31.01.2019 г. между ООО «Каменный цветок 2» и ООО «Перспектива-СК», которое послужило основанием для внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности на квартиру за ООО «Перспектива-СК». Как указывает ФИО3, в случае удовлетворения заявленных требований по настоящему делу, в рамках дела №А60-20702/2019 будет восстановлено право собственности ООО «Каменный цветок 2» на квартиру, что в свою очередь будет свидетельствовать о необоснованности заявленных в рамках настоящего дела требований ООО «Перспектива-СК», полагающего себя собственником квартиры. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 г. по делу №А60-20702/2019 признаны недействительными договор цессии от 27.12.2018 г. между ООО «Юридические гарантии» и ООО «Перспектива-СК», а также соглашение об отступном от 31.01.2019 г. между ООО «Каменный цветок-2» и ООО «Перспектива-СК», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права залога в отношении указанных в решении объектов недвижимого имущества, восстановлена задолженность ООО «Каменный цветок 2» перед ООО «Перспектива-СК».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 по делу №А60-20702/2019 отменено, в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

В связи с изложенным, вышеуказанные доводы третьего лица судом рассмотрены и отклонены, учитывая в т.ч. немедленное вступление в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу, что постановления судебного пристава нарушают права и интересы ООО «Перспектива-СК» по распоряжению своим имуществом.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного:

- Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, исполнительное производство 3023/19/66005-ИП от 30.01.2019 г.;

- Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, исполнительное производство №3020/19/66005-ИП от 30.01.2019 г.,

принадлежащую ООО «Перспектива-СК» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) на праве собственности квартиру №124, расположенную по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон «Каменный цветок» - №3, секция 2Д, кадастровый номер: 66:25:2901011:777.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА-СК" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Ерин