АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7776/2024

06 ноября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года          

Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2024 года  

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению №1259 от 26.08.2024

истца – Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к ответчику – Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  ФИО1 – по доверенности № ДВ-32 от 08.12.2023;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиозаписи судебного процесса секретарем Османовой Э. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг по предоставлению причала №216 для стоянки судов БК «Чонгар», БК «Севастополец», Буксир «Механик Репин», ПС-379 в сумме 2 485 228,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 706,61 руб. за период с 16.05.2023 по 20.08.2024, в т.ч. процентов от суммы 2 484 228,00 руб. начиная с 21.08.2024 по день фактической оплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 04.09.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд счел возможным 01.10.2024 завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.10.2024 в 10:00.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 23.10.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 01.10.2024 г. 11:29:15 МСК.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Исковые требования истца, стороной не оспорены.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 23.10.2024 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Распоряжением Правительства Севастополя от 21.07.2014 № 82 «О закреплении имущества за государственным унитарным предприятием «Севастопольский морской порт» причал № 216 закреплен на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием «Севастопольский морской порт». Право хозяйственного ведения зарегистрировано за ГУПГС «СМП» 24.06.2019.

У причала № 216 были ошвартованы следующие суда: БК «Чонгар», БК «Севастополец», буксир «Механик Репин, ПС-379, которые также принадлежали ГУПГС «СМП» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается сведениями, предоставленными ФГБУ АМП «Черного моря».

Во исполнение распоряжений Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе от 20.04.2023 № 91-186р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, в федеральную собственность и закреплении его на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» и Правительства Севастополя от 23.03.2023 № 32-РП/ДСП «О передаче государственного недвижимого имущества города Севастополя в федеральную собственность» 28.04.2023 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе утвержден Акт приема-передачи имущества, который подписан руководителями Истца и Ответчика.

По данному Акту переданы суда: БК «Чонгар», Б/к «Севастополец», Буксир «Механик Репин», ПС-379 (Акт и приложение № 2 к Акту от 28.04.2023).

Таким образом, 4 судна у причала № 216 перешли в хозяйственное ведение Ответчика, а причал остался в хозяйственном ведении Истца.

По заявкам от ФГУП «НИКИМП» на обеспечение входа/выхода судна от 04.10.2023, 17.11.2023, 20.11.2023 (2 шт.) суда были перешвартованы к иным причалам, не принадлежащим ГУПГС «СМП».

Из изложенного выше следует, что в период с 28.04.2023 по дату перехода судов к иным причалам, ФГУП «НИКИМП» использовал причал № 216, принадлежащий Истцу, с целью стоянки принятых в хозяйственное ведение судов.

Стоянка судов у причала № 216 подтверждается справками о длительной стоянке судов и яхт у причалов ГУПГС «СМП», заявками на обеспечение входа/выхода судна для перешвартовки.

Ответчику были выставлены следующие счета за фактически потребленные услуги, которые отправлялись ему заказной почтовой корреспонденцией (копии счетов, реестр отправки корреспонденции с почтовой квитанцией имеются в материалах дела):

• Счет № 280000077 от 08.04.2024 на сумму 258 000,00 руб. (судно буксир «Механик Репин» - использование причала № 216);

• Счет № 280000080 от 08.04.2024 на сумму 845 784,00 руб. (судно Б/к «Севастополец» - использование причала № 216);

• Счет № 280000079 от 08.04.2024 на сумму 518 076,00 руб. (судно «ПС-379» - использование причала № 216);

• Счет № 280000078 от 08.04.2024 на сумму 258 000,00 руб. (судно БК «Чонгар» - использование причала № 216).

Таким образом, общая сумма за фактическое пользование ответчиком причала составила 2 484 228,00 руб.

Со стороны Ответчика оплата за фактически потребленные услуги в пользу Порта не поступила.

Истцом в качестве досудебного урегулирования спора, в адрес ФГУП «НИКИП» была направлена претензия от 03.06.2024 № 808, однако до настоящего времени, Ответчик не оплатил фактически потребленные услуги.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", гидротехнические сооружения, расположенные на территории морского порта, относятся к объектам инфраструктуры морского порта.

В силу пункта 6 статьи 4 указанного Федерального закона, владельцами объектов инфраструктуры морского порта являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовалось чужим имуществом, без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (неосновательное обогащение по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило).

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения по сумме обосновываются со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 23.04.2008 №293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», которым утверждён Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, в том числе услуга «предоставление причалов».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 №1249-р утверждён Перечень услуг, оказываемых в портах в Российской Федерации. В разделе «Услуги, оказываемые в морских портах» указана услуга «предоставление причалов».

В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.12.2016 №1877/16 «О государственном регулировании деятельности субъектов естественной монополии в морских портах Керчь, Евпатория, Феодосия, Ялта, Севастополь» не применяется ценовое регулирование на услуги по погрузке и выгрузке, хранению грузов, услуги по предоставлению причалов, услуги буксиров в морском порту Севастополь в отношении государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (пункт 1).

Тарифы на оказываемые ГУПГС «СМП» услуги утверждены приказом по предприятию № 302 от 30.12.2016, который со всеми приложениями опубликован в сети Интернет на официальном сайте ГУПГС «СМП» в разделе «Услуги».

Согласно п.п. 3.2.2 пункта 3.2 раздела 3 приложения 3 к Приказу №302 от 16.12.2016, плата за использование причала № 216 Истца с судов каботажного плавания без выполнения грузовых операций составляет 150 рублей за один погонный метр причальной стенки в сутки. С судов, ошвартованных вторым бортом к судну, стоящему у причала лагом, взимается 50% расчетной стоимости оказания услуг по стоянке - при условии подхода данного судна к причалу только для стоянки (т. е. без осуществления посадки-высадки).

Стоянка судов у причала № 216 подтверждается справками о длительной стоянке судов и яхт у причалов ГУПГС «СМП», заявками на обеспечение входа/выхода судна для перешвартовки и в спорный период ответчиком не отрицается.

Исходя из этого, в спорный период истец как законный владелец пирса осуществлял его эксплуатацию и имел вытекающие из этого права, в том числе право на получение оплаты за стоянку у пирса судов других юридических лиц, в том числе суден, принадлежащих ответчику.

Оснований для стоянки суден Ответчика у причала №216 не было, однако фактически стоянка осуществлялась в заявленном периоде. Стоянка судов в портах Российской Федерации является платной.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Со стороны Ответчика в пользу Истца оплата не поступала, что подтверждает наличие обогащения за счет Порта.

Согласно данным счетам, общая сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика равна 2 484 228,00 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты оказанных услуг за заявленный период полностью либо в части в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет стоимости фактически оказанных услуг по предоставлению причала №216 для стоянки судов БК «Чонгар», БК «Севастополец», Буксир «Механик Репин», ПС-379 судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, с учетом чего, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 484 228,00 руб. подлежат удовлетворению полностью. 

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 361 706,61 руб. за период с 16.05.2023 по 20.08.2024 с продолжением взыскания начиная с 21.08.2024 по день фактической оплаты долга, судом отмечается следующее.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему вес доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически верным и обоснованным.

Как следует из Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4) проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из вышеприведенных норм следует, что если истцом было заявлено требование о взыскании процентов на день фактической оплаты, следовательно, суд должен был определить их размер на момент вынесения решения.

Истец, заявляя требования о присуждении процентов по день фактического исполнения обязательств, расчет процентов по день вынесения решения (23.10.2024), в суд не представил.

С учетом вышеизложенных положений, судом произведен собственный расчет подлежащей взысканию процентов, который по день вынесения решения (23.10.2024) составил 442 477,96 рублей, таким образом требования истца в части взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в указанном размере, а учетом вышеизложенного, требования истца о продолжении взыскания процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, а именно подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.10.2024 по день фактической оплаты.

В целом ответчиком доводы истца не опровергнуты, отзыв не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств, а с учетом вышеизложенного, государственная пошлина в размере 404,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению № 1259 от 26.08.2024  удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) сумму 2 926 705, 96 руб. (Два миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч семьсот пять рублей 96 копеек), из которых 2 484 228 руб. – неосновательное обогащение,   442 477, 96 руб. – проценты  на сумму неосновательного обогащения на день вынесения решения 23.10.2024, а также взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 24.10.2024 по день фактической оплаты,  а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 230 руб. (Двадцать шесть тысяч триста сорок три рубля 80 копеек).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 404 руб. (Четыреста четыре рубля 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков