Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 9840/2019

«21»

октября

2019  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«14»

октября

2019  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«21»

октября

2019  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316392600062340) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действий инспекции незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица: представитель Дробница А.И. - на основании доверенности, служебного удостоверения;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316392600062340) (далее - ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - МИ ФНС № 8, заинтересованное лицо, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) о признании незаконными действий инспекции по повторному начислению фиксированных страховых взносов в размере 32 385 рублей, в том числе по КБК 18210202140060010160 в размере 26 545 рублей и по КБК 18210202103080013160 в размере 5 840 рублей. 

В ходе судебного заседания представитель налогоплательщика предъявленное требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд заявление удовлетворить. 

Представитель налоговой инспекции заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении требований отказать - в связи с фактическим отсутствием предмета спора.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.  

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 25 марта 2016 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и с этого времени производит оплату фиксированных страховых взносов и налогов; с 04 сентября 2017 года ИП ФИО2 является арбитражным управляющим-членом Союза «СОАУ «Альянс».

В соответствии со справкой № 9766 о состоянии расчетов по налогам, сборам страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 27 марта 2019 года у заявителя имеется задолженность по страховым взносам в размере 40 647 рублей и 685,51 рублей пеней.

Предприниматель обратился в вышестоящий налоговый орган с соответствующей жалобой на необоснованно начисление страховых взносов и пеней. Поскольку решением УФНС России по Калининградской области от 15 мая 2019 года № 06-12/11034 жалоба предпринимателя была отклонена, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий инспекции по повторному начислению фиксированных страховых взносов в размере 32 385 рублей по статусу арбитражного управляющего.

Заявленное требование мотивировано тем, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), - организации и индивидуальные предприниматели, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (статья 420 НК РФ). Данный объект налогообложения у заявителя отсутствует. Индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, то есть основание для начисление и уплаты страховых взносов является одним, поскольку у предпринимателя отсутствуют заключенные с наёмными работниками трудовые договоры. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Калининградской области повторно рассмотрело жалобу налогоплательщика и вынесло новое решение от 12 августа 2019 года № 06-12/19974@, согласно которому предмет спора фактически отсутствует.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя инспекцией устранено нарушение прав предпринимателя (письмо от 06 августа 2019 года № 09-01/25602); письмом от 05 августа 2019 года № 25439 инспекция информировала налогоплательщика, что на основании письма ФНС России от 24 июня 2019 года № БС-4-11/12211@ в информационном ресурсе инспекции осуществлен перерасчет страховых взносов за 2017-2018 годы; в карточке расчетов с бюджетом начисленные суммы страховых взносов по категории «арбитражный управляющий» за период с 19 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года в общей сумме 7 930,50 рублей и за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в общей сумме 32 385 рублей сторнированы; по состоянию на 01 августа 2019 года задолженность по уплате страховых взносов за 2017-2018 годы у предпринимателя отсутствует. Этим письмом инспекция принесла извинения за причиненные предпринимателю неудобства.

Сторонами не оспаривается, что с 01 мая 2019 года администрирование мероприятий налогового контроля по статьям 46, 47, 69, 76 Кодекса осуществляет Межрайонная ИНФС России № 7 по Калининградской области; в связи с неисполнением предпринимателем требования от 30 января 2019 года № 17270 этой налоговой инспекцией в порядке статьи 76 НК РФ приняты 7 решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 20 июня 2019 года № 35025-35031.

В дальнейшем Межрайонная ИНФС России № 7 по Калининградской области в адрес ИП ФИО2 направила письмо от 08 августа 2019 года № 04-07/06390, согласно которому в связи с осуществленным МИ ФНС № 8 перерасчетом по страховым взносам за 2017-2018 годы приняты 7 решений об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 02 августа 2019 года № 19659-19665, которые были направлены в банк по телекоммуникационным каналам связи. В этом письме было сообщено, что соответствующее требование от 30 января 2019 года № 17270 исполнению предпринимателем не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора, поскольку на дату судебного разбирательства по существу права и законные интересы предпринимателя восстановлены действиями налоговых органов. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления предпринимателя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)