0

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4264/2022

г. Белгород

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УК "РС-транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 132 179 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 11.10.2021 г., 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "УК "РС-транс" о взыскании основного долга по договору поставки №01ю02-ЭК/РС-19 от 01.02.2019г. в сумме 118 440 руб. 00 коп.   руб. 40 коп. и неустойки за период с 23.02.2019г. по 27.04.2022г. в размере 13 739 руб. 04 коп.  

  В судебном заседании объявлялся перерыв с 04 октября 2022 года до 06 октября 2022 года 09 часов 55 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

            С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

            Как  следует из материалов дела, 01.02.2019г. между ООО "ЭКОЛЬ" (поставщик) и ООО "УК "РС-транс" (покупатель) заключен договор №01.02-ЭК/РС-19, согласно п.1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар новый и б/у, согласно универсальному передаточному документу, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. В универсальном передаточном документе указывается конкретное наименование, цена, стоимость товара.

            Согласно п.п. 2.1.-2.3. договора, поставка товара осуществляется по ценам, указанным в спецификациях к договору. Цена товара не подлежит изменению в одностороннем порядке. Согласование Сторонами цены в письменной форме является обязательным. Оплата по настоящему договору осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Условия оплаты - 100% предоплата, если иное не оговорено в спецификации.

             В рамках исполнения указанного договора сторонами согласована спецификация №2 от 15.02.2019г. на поставку товара – запасных частей грузовых вагонов.

            Согласно п. 3 спецификации общая сумма партии товара составляет 5 555 400 руб. 00 коп. 

            Срок поставки товара, согласно указанной спецификации – февраль 2019 года.

            Порядок оплаты за поставленный товар, в силу п. 4 спецификации – 100% в день отгрузки. 

            Согласно п. 6 спецификации доставка товара осуществляется по адресу: Рязань, ст.Стенькино-2, тер-я ООО «Ново-Рязанское ППЖТ».

         Во исполнение условий договора и спецификации истец поставил ответчику товар -колесные пары в количестве 43 штук, на общую сумму 5383380 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 22021903 от 22.02.2019, № 15021901 от 15.02.2019 и № 18021905 от 18.02.2019.

Согласно акту приемки-передачи № 15021901 от 15.02.2019 товар согласованный сторонами в Спецификации №2, был отгружен покупателю в количестве - 42 колесных пар, что подтверждается транспортными накладными от 14.02.2019, 18.02.2019 и 22.02.2019, представленными истцом в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Согласно Акту на забраковку колесной пары № 306383 от 21.02.2019, составленному депо Иваново - филиалом ООО «БлтТрансСервис» (г. Рязань), при проведении входного контроля качества, произошла забраковка колесной пары № 306383, а именно обнаружен след касания электродом. Согласно классификатора неисправностей колесных пар .буксовых подшипников и их элементов, таблицы 25.1 пункт3.1 (код неисправности 221) руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)ось бракуют.

               22.02.2019 ответчик письмом уведомил истца о выявленных недостатках товара, направил Акт забраковки колесной пары и отказался принимать колесную пару № 306383.

               Как следует из электронной переписки сторон, ответчик подтвердил, что 19.08.2019 забракованная деталь была вывезена с ППЖТ г. Рязань (место приемки груза ответчиком) для передачи истцу. Однако истцом колесная пара № 306383 получена не была.

               20.02.2020 ответчик сообщил истцу, что не знает где находится спорная деталь, в связи с этим истцом был выставлен счет №27 на оплату колесной пары на сумму 118 440 руб. 00 коп.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки №01.02-ЭК/РС-19 от 01.02.2019г. исполнил надлежащим образом, поставку товар ответчику произвел в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, возврат некачественного товара не произвел,  денежную сумму, составляющую стоимость товара ненадлежащего качества не оплатил, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 118440 руб. 00 коп. 

               Претензией от 09.11.2021 ООО "ЭКОЛЬ" предложило ответчику произвести оплату невозвращенного некачественного товара в сумме 118440 руб. 00 коп.

Ответчик претензию ООО "ЭКОЛЬ" оставил без рассмотрения и удовлетворения. 

Невыполнение ответчиком условий договора поставки явилось основанием для предъявления ООО "ЭКОЛЬ" настоящего иска в арбитражный суд.

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, существенные условия договора поставки о товаре, его качестве и количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены. 

При изложенных обстоятельствах суд считает договор поставки №01.02-ЭК/РС-19 от 01.02.2019г. заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием. 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

            Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорены ответчиком. Товарные накладные и Акт приемки-передачи товар подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

В силу п.2 данной статьи если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пунктом 1 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).

               Представленный в материалы дела Акт забраковки колесной пары № 306383 от 21.02.2019 не подписан составившими его лицами. Иных доказательств некачественности поставленного  товара – колесной пары № 306383 ответчиком в материалы дела не представлено. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил. 

               Доказательств оплаты товара в полном объеме или возврата забракованной колесной пары ответчик в материалы дела не представил. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 118 440 руб., составляющих  стоимость поставленного но не оплаченного товара, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки  за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки №01.02-ЭК/РС-19 от 01.02.2019г. в размере 13 739 руб. 04 руб. за период с 23.02.2019 по 27.04.2022. 

В силу норм ст. 12, п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

  В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2 договора, согласно которому, покупатель при нарушении сроков оплаты поставленной продукции по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,01 % от стоимости поставленного товара за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока платежа.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты  за поставленный товар истец начислил  неустойку за нарушение обязательств по договору.

Согласно расчету истца, сумма пени составляет  13 739 руб. 04 коп. за период с 23.02.2019 по 27.04.2022.

Проверив произведенный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Однако, истец, заявляя требования о взыскании неустойки, не принял во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) оказания услуг, по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица. 

Таким образом, пени могут быть рассчитаны только до 31.03.2022.

При изложенных обстоятельствах, расчет неустойки за период с 23.02.2019 по 31.03.2022 будет выглядеть следующим образом:

118440 /100х0,01х1133=13419,25

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неустойки за период с 23.02.2019 по 27.04.2022 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в сумме 13 419 руб. 25 коп. за период с 23.02.2019 по 31.03.2022.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты долга, начисленную на сумму основного долга в размере 118 440 руб. 00 коп., начиная с 28.04.2022 по день исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки на дату вынесения решения суда. 

Вместе с тем в связи с действием введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория на начисление (взыскание) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров, неустойка за период с 28.04.2022 по 30.09.2022 начислению не подлежит.

На основании изложенного и с учётом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, расчет неустойки за период с 01.10.2022 по 06.10.2022 будет выглядеть следующим образом: 118440/100х0,01х6=71,06 руб.

Таким образом, размер пени за период с 01.10.2022 по 06.10.2022 составит 71 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в части в сумме 71руб. 06 коп.

Так же, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежит взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга в размере в размере 118440 руб. 00 коп., начиная с 07.10.2022 по  день фактической уплаты долга, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины. 

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины в сумме 4 965 руб. 00 коп. Между тем, с цены иска, рассчитанной с учетом размера неустойки на дату вынесения решения суда, размер государственной пошлина составит 4 968 руб. 00 коп. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 4 953 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 3 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ЭКОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "УК "РС-транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭКОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 118 440 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №01.02-ЭК/РС-19 от 01.02.2019, 13 419 руб. 25 коп. неустойки за период с 23.02.2019 по 31.03.2022, 71 руб. 06 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 06.10.2022 и 4 953 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 136 883 руб. 39 коп., а также взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 118 440 руб. 00 коп., начиная с 07.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЭКОЛЬ" отказать.

3.Взыскать с ООО "УК "РС-транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.