АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-21395/2023

г. Барнаул

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Агенство по защите прав фотографов «Пейзаж», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Старый Оскол,

к обществу с ограниченной ответственностью «АРГО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Алтайский край, Алтайский район, Айский Сельсовет, урочище Талдушка тер, зд.51, 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Морской Никольский собор в Кронштадте» в размере 20 000 руб.,

с привлечением в качестве третьих лиц, ООО "Туристическая компания "РВС", ООО "Автоматизированная туристическая онлайн менеджмент система", ФИО1,

 при участии: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 05.09.23, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица - ООО "Туристическая компания "РВС" - не явился, извещен,

от третьего лица - ООО "Автоматизированная туристическая онлайн менеджмент система" - не явился, извещен,  

от ФИО1 - не явился, извещен,   

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»  (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее -  ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Морской Никольский собор в Кронштадте» в размере 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 1226, 1228-1230, 1252, 1255, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение.

В письменном отзыве на заявление ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал. Считает недостаточными представленные в материалы дела доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца. Поскольку спорное изображение попало на сайт ответчика в результате обмена турами в системе Атом-С, полагает себя не надлежащим ответчиком по делу, а информационным посредником,  не несущим  ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети спорного изображения. Ходатайствовал о снижении размера компенсации. 

Истец в письменных возражениях на отзыв считал ответчика надлежащим, поскольку он являлся владельцем сайта, на котором использовалось спорное изображение и должен был проверить размещаемый материал на факт нарушения прав иных лиц. Против снижения размера компенсации, с учетом уточненного размера заявленных исковых требований, возражал, поскольку взыскание компенсации ниже стоимости права и ниже затрат правообладателя не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав сторон. 

Определением суда от 10.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 26.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечены ООО "Туристическая компания "РВС", ООО "Автоматизированная туристическая онлайн менеджмент система", ФИО1.

ФИО1 в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что он является автором спорного изображения, исковое требования полагал подлежащими удовлетворению. 

ООО "Автоматизированная туристическая онлайн менеджмент система" представило письменные пояснения относительно работы системы Атом-С.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание 19.08.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании 19.08.2024 представитель истца на удовлетворении требований настаивал, представитель  ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

В судебном заседании 19.08.2024 судом  в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен  перерыв до 22.08.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, без участия представителей ответчика, третьих лиц.

В прениях представитель истца поддержал свои доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение "Морской Никольский собор в Кронштадте" (далее «фотоизображение»), разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте), реализовав принадлежащее ему право на обнародование (ст.1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое произведение 30.06.2017.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе,  указанием имени автора на экземпляре фотоизображения (свойствах файла в графе "Автор" и "Правообладатель"), экземпляром фотоизображения в высоком разрешении (в сети Интернет сам автор размещал фотоизображение в меньшем разрешении), публикацией фотографии  от имени автора по адресу:https://vk.com/photo351888 456239992?all=1. 

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на Морской Никольский собор в Кронштадте в доверительное управление истцу по  договору доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от 28.05.2021, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем tourargo.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1663681431878 от 20.09.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1663681431878.

 Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения:

Наименование фото

Способ

использования

Адрес страницы

Морской Никольский собор в Кронштадте

Воспроизведение и доведение до всеобщего сведения

https://tourargo.ru/images/iatoms/tours/belve-nochi-5-dnei-4-

nochi/ac6fddb3e3d3405eb10855edfcc9f24d.jpeg,

https://tourargo.ru/cashback-detskiv/rossiva/sankt-

peterburg/belve-nochi-5-dnei4-nochi

Ответчик является администратором домена tourargo.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена tourargo.ru.

Ответчиком также было допущено нарушение пп.2 п. 2 ст.1300 ГК РФ, о чем свидетельствует факт использования им на своем сайте кадрированного (обрезанного) фотоизображения в части видимых интернет-пользователям сведений об авторе, имеющихся в изображении, опубликованном автором. Указанное подтверждается протоколом осмотра доказательств сайта Ответчика и распечаткой сайта автора. В результате в отношении использованного Ответчиком экземпляра фотоизображения невозможно идентифицировать автора. 

Истец в претензии от 21.10.2022 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд. 

Общий размер компенсации за незаконное использование фотографии на сайте ответчика истец определил в сумме 20 000 рублей. 

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. 

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. 

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Как следует из материалов дела, истец доказал передачу имущества в доверительное управление на спорное фотографическое произведение.

В подтверждение наличия права управления на спорные фотографические произведения истец предоставил в материалы дела спорные фотоизображения высокого разрешения, сведения об авторе, дате создания произведения, протокол осмотра информации в сети интернет, где ответчик опубликовал спорное фотоизображение с указанием автора на нем.

Оценив данные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия права авторства на спорного фотографического произведения.

При этом суд учитывает, что ответчик не заявлял в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации представленных истцом доказательств в обоснование доводов об авторстве на спорные фотографические произведения.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе исключительные права. 

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. 

Как следует из материалов, исключительные права на фотографические произведения переданы истцу в доверительное управление, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд в соответствии со статьей 1229 ГК РФ приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп. 1, 2 и 3 ст. 1301, пп. 1, 2 и 3 ст. 1311, пп. 1 и 2 ст. 1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

В силу статей 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации  автор или иной правообладатель (в случаях нарушения исключительного права на произведение), а также обладатель исключительного права (в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав) наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (фонограммы); 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения (объекта смежных прав), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (такого объекта) тем способом, который использовал нарушитель. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Как разъяснено в пунктах 62 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 12 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 20  000 руб.  в соответствии с пунктом 1 ст.1301 ГК РФ.

Учитывая количество нарушений и факт осуществления истцом расчета исходя из минимальной суммы компенсации, расчет истца является обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 руб. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное изображение попало на сайт ответчика в результате обмена турами в системе Атом-С, полагает себя информационным посредником,  не несущим  ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети спорного изображения. 

Суд отклоняет данный довод в качестве обоснованного, поскольку в соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал. 

В случае размещения произведения на сайте ответчика иным лицом ответчик должен был проверить размещаемый материал на факт нарушения прав иных лиц. 

Ответчик, как владелец сайта, имеет постоянный доступ к своему сайту, должен проверять правомерность использования размещенных на нем результатов интеллектуальной деятельности, несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. 

Ответчик, как владелец сайта, не представил доказательств того факта, что спорное фото было размещено иным лицом, кроме того, предпринимательские риски (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ) ответчика не могут быть переложены на истца.

Ответчиком не доказано, что им предприняты исчерпывающие меры, направленные на недопущение нарушение исключительных прав третьих лиц.

Относительно довода ответчика о том, что он полагает себя информационным посредником,  суд обращает внимание на следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных указанным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В силу пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с этой статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 названного Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В пункте 77 постановления N 10 содержится правовая позиция, согласно которой особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответчик указал, что является информационным посредником и не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав. Правила статьи 1253.1 ГК РФ применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (п. 5 ст. 1253.1 ГК РФ), коей является ответчик, передающий информацию посредством системы Атом-С.

При этом ответчиком не было учтено, что в соответствии с п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, несет ответственность на общих основаниях.

Он может быть освобожден от ответственности только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) знал или должен был знать о нарушении; 2) своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Даже если ответчик будет признан информационным посредником, указанное в законе условие освобождения от ответственности не было им соблюдено, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Истец в претензии от 21.10.2022 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Доказательств того, что спорное  изображение было удалено с сайта сразу после получения ответчиком от истца претензии, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований, поскольку ответчик, позиционируя себя в качестве информационного посредника, в рассматриваемом случае не предпринял всех необходимых мер для предотвращения факта нарушения исключительных прав.

Также суд считает необходимым отменить, что закон не исключает для возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателей на соответствующем ресурсе в сети Интернет (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2016 N С01-1139/2016 по делу N А60-54812/2015).

Кроме того, из вышеуказанного протокола от 20.09.2022 автоматизированной фиксации информации следует, что именно ответчик предлагал к продаже тур "Белые ночи, 5 дней/4 ночи, для демонстрации которого использовалась фотография, следовательно, он не отвечает критериям информационного посредника. Информация об авторе тура ни ответчиком, ни ООО "Автоматизированная туристическая онлайн менеджмент система" не представлена, доказательства того, что ООО "Туристическая компания "РВС" является автором и продавцом тура не представлены.

Суд также отклоняет доводы о несоразмерности указанного истцом размера компенсации, его чрезмерности. 

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, компенсация по своей природе является штрафной санкцией за незаконное использование исключительных прав другого лица, в связи с чем может превышать размер нанесенного ущерба.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены, как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Целью компенсации является возмещение потерпевшему действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание правонарушителя.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на произведения изобразительного искусства составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

При определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Верховный Суд РФ в определении от 26.02.2020 по делу N 305-ЭС19-26346 указал: "Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей, в том числе, публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности".

Исходя из изложенного, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 N 8-П и от 24.07.2020 N 40-П, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 62 Постановлении Пленума ВС РФ N 10, суд приходит к выводу что в настоящем случае в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие оснований для снижения размера компенсации.

Документальных доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, а также наличия иных исключительных оснований для снижения предъявленного истцом к взысканию размера компенсации ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью Агенство по защите прав фотографов «Пейзаж» 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Н.И.Плотникова