АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57680/2019

10 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина  рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АКРИЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛЗОЛОТО ПФК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 171 562,75 руб., в том числе 149 575 руб. 20 коп. -  долг по договору  поставки  от 13.12.2016г. № 09/17 (товарная накладная от 19.04.2019г.) и неустойка по состоянию на 12.09.2019г. в размере 21 987 руб. 55 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 29.11.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  03.12.2019г. ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ООО НПФ "АКРИЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛЗОЛОТО ПФК", ЗАО ОБЪЕДИНЕНИЕ УРАЛЗОЛОТО ПФК о взыскании 171 562,75 руб.

23.10.2019г. в суд от истца поступили документы во исполнение определения суда, которые суд приобщил к материалам дела.

21.11.2019г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором  указано, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того ответчик готов осуществить поставку товара, в связи с чем составлено соглашение на поставку товара. Ответчик просит перейти в общий порядок рассмотрения дела для  предоставления возможности заключения мирового соглашения.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом Объединением «Уралзолото ПФК» (ЗАО «Уралзолото ПФК») и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Акрил» (ООО НПФ «Акрил») был заключен договор поставки от 13.12.2016 № 09/17 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставлять продукцию (технические жидкости), а Ответчик обязался принять поставленную продукцию и оплатить ее 100% предоплата.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. Исходя из прилагаемых к настоящему иску документу (УПД) от 19.04.2019 года Ответчик принял продукцию общей стоимостью 149 575,20 руб. (сто сорок девять тысяч пятьсот семьдесят пять руб. 20 коп.):

Товарная накладная

Продукция

Стоимость  (руб.)

Номер 

Дата 

603

19.04.2019

СОЖ «МР-7», «Эмульсол ЭГТ», масло «ИНСП-40»

149 575,20

ИТОГО продукции общей стоимостью

149 575,20

Однако свои обязательства по оплате поставленной продукции Ответчик не исполнил, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 149 575,20 руб.

Согласно п. 5.3 договора за задержку оплаты товара покупатель оплачивает пени в размере 0,2% т суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, претензий по полученному товару материалы дела не содержат, наличие задолженности ответчик не оспаривает, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 149 575 руб. 20 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, арифметический расчет ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка суд отклонил, как несоответствующий материалам дела. В деле имеется досудебная претензия от 23.07.2019г., отправленная 29.07.2019г, квитанция об отправке и опись вложения.

Ходатайство ответчика о переходе в общий порядок рассмотрения дела для предоставления возможности заключить мировое соглашение  судом отклонено, поскольку ответчиком в материалы дела представлены сопроводительное письмо от 19.11.2019г. № 250, соглашение к договору поставки от 19.11.2019г., подписанное только ответчиком, товарная накладная № 1349 от 15.11.2019г., подписанная только ответчиком, при этом доказательств направления данных документов в адрес истца ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств положительного ответа  истца о заключении  мирового соглашения с ответчиком, в то время как срок для рассмотрения данного предложения согласно сопроводительному письму от 19.11.2019г. установлен до 20.11.2019г.  Также от истца в материалы судебного дела не поступило доказательств волеизъявления на заключение с ответчиком мирового соглашения.

Иных оснований для перехода в общий порядок рассмотрения спора ответчик не обосновал.

В связи с этим, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено. При этом суд отмечает, что стороны вправе урегулировать спор мирным путем на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и после вынесения решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

на основании статей 506, 516, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3, 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с  ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛЗОЛОТО ПФК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АКРИЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 171 562 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят два) руб. 75 коп., в том числе долг в размере 149 575 руб. 20 коп. и неустойка в размере 21 987 руб. 55 коп., а также 6 147 (шесть тысяч сто сорок семь) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       А.С. Воротилкин