Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105089/17-69-957

12 декабря 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен  12.12.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Шведко О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО БАНК «СКИБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО  «Энергопроф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: СПБ ГУП «ЛЕНСВЕТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии  № 174121  от 12.04.2016 г. в размере 207 426 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. №56д/2017 от 16.06.2017г.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.11.2017г.

от третьего лица: ФИО3 по дов. №458 от 07.10.2015г.

УСТАНОВИЛ:

ООО БАНК «СКИБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  «Энергопроф» о взыскании 207 426 руб. 46 коп. задолженности по Договору предоставления банковской гарантии №174121 от 12.04.2016, в том числе:

1) сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 169 592 (Сто шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 55 коп;

2) сумма просроченных процентов, начисленных с 02.03.2017 по 27.03.2017 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 4 349 (Четыре тысячи триста сорок девять) руб. 00 коп.;

3) сумма процентов, начисленных с 28.03.2017 по 31.05.2017 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (просроченному основному долгу), в размере 10 872 (Десять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 51 коп., а так же проценты, начисленные с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства на сумму регрессного требования (просроченного основного долга) по ставке 36% годовых; 

4) неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 28.03.2017 по 31.05.2017 включительно, в размере 22 047 (Двадцать две тысячи сорок семь) руб. 03 коп., а так же прошу неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;  

5) неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 28.03.2017 по 31.05.2017 включительно, в размере 565 (Пятьсот шестьдесят пять) руб. 37 коп., а так же неустойку (пени), начисленную  на сумму просроченных процентов  с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;  

Письменное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения с учетом письменных возражений истца, так как 

согласно п.5.2 Договора, клиент обязан не позднее десяти календарных дней с момента государственной регистрации внесения изменений в свои учредительные документы предоставлять банку надлежащим образом заверенные копии учредительных документов с учетом таких изменений. Указанные в настоящем пункте правила распространяются также на случаи внесения изменений в сведения о клиенте, содержащиеся о нем в ЕГРЮЛ;

в соответствии с п. 8.4. Договора сторона, уклоняющаяся от получения адресованной ей корреспонденции либо не уведомившая в разумный срок об изменении своих почтовых реквизитов, несет риск неполучения соответствующей корреспонденции и наступления связанных с этим неблагоприятных последствий;

истцом ответчику были направлены: регрессное требование №2017-1/938 от 02.03.2017 и претензии №174121 (исх. №2017-1/1276 от 31.03.2017) по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ - 196625, г. Санкт-Петербург, 

<

...> д 34, пом. 1, что подтверждают имеющиеся в материалах дела копии накладных №495-0019328548 от 03.03.2017 и №495-0019885932 от 31.03.2017 соответственно;

регрессное требование по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, было доставлено ответчику, о чем курьерской службой предоставлены соответствующие документы, которые также были приобщены в материалы дела с иском (копия накладной №495-0019328548 от 03.03.2017 и уведомление исх. №495-0019328548 от 22.03.2017). Претензия ответчику не доставлена, о чем курьерской службой предоставлен соответствующий документ (уведомление исх. №495-0019885932 от 31.05.2017);

 согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним;

претензия, адресованная юридическому лицу, должна направляться по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения претензии как юридически значимого сообщения, доставленного по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.3 ст.54 ГК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик  по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Указанные ответчиком возражения вытекают из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, что противоречит закону.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО Банк «СКИБ» (Истец, Гарант, Банк) и ООО «Энергопроф»  (Ответчик, Принципал, Клиент) заключен Договор предоставления банковской гарантии №174121 от 12.04.2016, в соответствии с которым Гарант выдал Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Ленсвет» (Бенефициар) банковскую гарантию №174121 от 14.04.2016 на сумму 169 592,55 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению государственного контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок  www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0572200000315000032).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru. 

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование исх. №09-00/01113 от 09.02.2017 об уплате в счёт Гарантии 169 592,55 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объёме, что подтверждается приложенной к иску копией платёжного поручения №170 от 01.03.2017. 

Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование исх. №2017-1/938 от 02.03.2017 об уплате денежных средств в размере 169 592,55 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых, что подтверждает копия накладной №495-0019328548 от 03.03.2017. Данное требование было доставлено ответчику, о чем курьерской службой предоставлен соответствующие документы (копия накладной №495-0019328548 от 03.03.2017 и уведомление исх. №495-0019328548 от 22.03.2017). В установленный трёхдневный срок регрессное требование исполнено не было.

В связи с не исполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу была направлена претензия №174121 (исх. №2017-1/1276 от 31.03.2017), что подтверждает копия накладной №495-0019885932 от 31.03.2017. Претензия Принципалу не доставлена, о чем курьерской службой предоставлен соответствующий документ (уведомление исх. №495-0019885932 от 31.05.2017).   

В соответствии с условиями спорного договора

- п. 2.4: КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед бенефициаром;

- п. 2.5: КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

-1.1.9: В случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% (Тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.

- 1.1.8: Ответственность. 

А) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере  0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Б) За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 5 ДОГОВОРА, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

- п. 9.3: Все споры, возникшие из настоящего Договора, разрешаются в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, в Арбитражном суде г. Москвы.

- п.8.2: СТОРОНЫ принимают, что все уведомления и сообщения, направленные по реквизитам, указанным СТОРОНАМИ в разделе 10 ДОГОВОРА (вплоть до предоставления иных реквизитов), считаются надлежаще доставленными непосредственно в момент их вручения адресату либо по истечении 20 (Двадцати) календарных дней с момента их отправки другой стороной адресату, в зависимости от того, какой срок наступит раньше. В случае, если настоящим ДОГОВОРОМ установлены специальные сроки и порядок для уведомления, СТОРОНЫ руководствуются этими специальными сроками и порядком.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки».

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Указанные ответчиком возражения вытекают из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана независимая гарантия, что противоречит закону. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО  «Энергопроф» в пользу ООО БАНК «СКИБ» 207 426 руб. 46 коп. задолженности по Договору предоставления банковской гарантии №174121 от 12.04.2016, в том числе:

1) сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 169 592 (Сто шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 55 коп;

2) сумма просроченных процентов, начисленных с 02.03.2017 по 27.03.2017 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 4 349 (Четыре тысячи триста сорок девять) руб. 00 коп.;

3) сумма процентов, начисленных с 28.03.2017 по 31.05.2017 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (просроченному основному долгу), в размере 10 872 (Десять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 51 коп., а так же проценты, начисленные с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства на сумму регрессного требования (просроченного основного долга) по ставке 36% годовых; 

4) неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 28.03.2017 по 31.05.2017 включительно, в размере 22 047 (Двадцать две тысячи сорок семь) руб. 03 коп., а так же прошу неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;  

5) неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 28.03.2017 по 31.05.2017 включительно, в размере 565 (Пятьсот шестьдесят пять) руб. 37 коп., а так же неустойку (пени), начисленную  на сумму просроченных процентов  с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;  

а также 7 148 руб. 53 коп. расходы по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с момента принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     О.И. Шведко