/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49208/2013

30 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.

при участии:  

от ТСЖ «Полет»: Силичева О.Н. по доверенности от 25.05.2017

от конкурсного управляющего  ТСН «Истребитель»: Баулин П.Б., согласно паспорта и определения суда 

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4477/2018)  ТСЖ «Полет»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2018 о завершении конкурсного производства по делу № А56-49208/2013 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению МУП «Тепловые сети» г. Гатчина к ТСН «Истребитель» о несостоятельности (банкротстве) 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 в отношении ТСЖ (в настоящее время ТСН) «Истребитель» (далее - должник) открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.12.2013.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ (ТСН) «Истребитель» прекращено на основании статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 16.05.2014 между ТСЖ «Истребитель» в лице конкурсного управляющего Зиминой А.Н. и конкурсным кредитором МУП «Тепловые сети».

 14.07.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление МУП «Тепловые сети» (далее – заявитель) о расторжении мирового соглашения, заключенного 16.05.2014 и утвержденного определением от 08.09.2014, и возобновлении производства по делу. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 мировое соглашение от 16.05.2014 заключенное между ТСЖ «Истребитель» и конкурсным кредитором МУП «Тепловые сети», утвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу №А56-49208/2013 расторгнуто. Производство по делу возобновлено. 

В отношении ТСН «Истребитель» открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 конкурсным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 арбитражный управляющий Зимина Анжелика Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСН «Истребитель». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 конкурсным управляющим ТСН «Истребитель» утвержден Боравченков Алексей Александрович. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 Боравченков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСН «Истребитель».

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 конкурсным управляющим ТСН «Истребитель» утвержден Баулин Павел Борисович. 

 Конкурсный управляющий  заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2018 завершено конкурсное производство в отношении ТСН «Истребитель». Прекращены полномочия конкурсного управляющего с даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. 

В апелляционной жалобе ТСЖ «Полет» просит определение суда первой инстанции от 21.01.2018 отменить, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, чем нарушаются права кредитора, поскольку не сформирована конкурсная масса, за счет которой возможно удовлетворение требований кредиторов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ТСЖ «Полет» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Арбитражный управляющий Баулин П.Б. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 147 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства, исходя из того, что реестр требований кредиторов закрыт, проведены мероприятия по установлению имущества должника. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди, указав, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. Из представленного объема сведений суд первой инстанции посчитал, что все меры по установлению имущества должника приняты, возможность увеличения конкурсной массы отсутствует. Счета закрыты, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства, суду первой инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов подателя апелляционной жалобы и имеющихся данных полагает, что завершение конкурсного производства в отношении ТСН «Истребитель» в настоящее время преждевременно.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В свою очередь, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета. Кроме того, как полагает апелляционный суд, при наличии информации о судебных разбирательствах, в рамках которых, в частности, оценивается обоснованность обязательств, связанных с возникновением задолженности должника перед кредитором-заявителем, в условиях мажоритарного характера данных требований, вопрос о завершении соответствующей процедуры в отношении должника также представляется преждевременным.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов не погашены и управляющий в отчете указал, что сформировать конкурсную массу не представляется возможным и имущества должника не выявлено.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. 

В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, иные мероприятия, то судом не должно выноситься определение о завершении конкурсного производства.

Следовательно, само по себе утверждение конкурсного управляющего о завершении им всех мероприятий конкурсного производства не свидетельствует о наличии безусловных оснований для завершения этой процедуры при выявлении обстоятельств, препятствующих завершению, либо указывающих на преждевременность завершения конкурсного производства.

Апелляционный суд, с учетом изучения доводов апелляционной жалобы, полагает их заслуживающими внимания суда в ходе установления обстоятельств, с которыми закон связывает возможность и необходимость завершения конкурсного производства.

На собрании  кредиторов 28.06.2017 кредиторы приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства и проголосовали против прекращения процедуры конкурсного производства в отношении ТСН «Истребитель».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.06.2017 и от 22.08.2017 конкурсное производство в отношении должника было первоначально продлено до 15.08.2017, затем до 15.10.2017.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсные кредиторы, в т.ч. и ТСЖ «Полет» возражали против завершения конкурсного производства, т.к. конкурсным управляющим Баулиным П.Б. не были приняты все меры и не проведены все мероприятия по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы и не достигнуты цели конкурсного производства.

Конкурсным управляющим Баулиным П.Б. 09.01.2018 года было направлено в адрес всех конкурсных кредиторов уведомление о проведении 25.01.2018 г. собрания кредиторов с повесткой дня «Информация о ходе конкурсного производства», в котором конкурсный управляющий не ставил вопрос о завершении процедуры банкротства ТСН «Истребитель».

 В судебном заседании 18.01.2018  на основании уведомления о предстоящем собрании кредиторов 25.01.2018г., кредиторы заявили ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства в устной форме, поддержав тем самым  намерение конкурсного управляющего о продлении процедуры банкротства в отношении должника. 

На собрании кредиторов 25.01.2018, кредиторы были намерены поставить перед конкурсным управляющим  ряд вопросов, в том числе, связанных с не выполнением конкурсным управляющим мероприятий: 

- не завершении исполнительного производства от 18.01.2017 по исполнительному листу, выданному на основании Определения АС от 04.02.2016 г. и Постановления 13 ААС от 13.05.2016 г. г. по делу № А56-49208/2013/истреб.1;

- не принятии мер по истребованию от должника Куприенко Е.Я. самостоятельно или с помощью судебных приставов - исполнителей, бухгалтерской и иной документации ТСН «Истребитель», финансовых документов, печатей, материальных и иных ценностей во исполнение Определения АС от 04.02.2016г. и Постановления 13 ААС от 18.01.2017 г. № А56-49208/2013/истреб.1.;

Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание обращение кредиторов о продлении в отношении должника процедуры конкурсного банкротства, в том числе и то обстоятельство, что конкурсный управляющий Баулин П.Б. в уведомлении о проведении очередного собрания кредиторов 25.01.2018 г. не ставил вопрос о завершении конкурсного производства ТСН «Истребитель».

При вынесении решения о завершении конкурсного производства арбитражный суд ссылается на представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства по ТСН «Истребитель».

Конкурсный управляющий Баулин П.Б. провел всего два собрания, 25.05.2017  которое не состоялось и 28.06.2017, которое состоялось, и на этом собрании отчет конкурсного управляющего не был утвержден кредиторами.

Следовательно, в материалах дела отчет конкурсного управляющего о проделанной работе в полном объеме по банкротству ТСН «Истребитель», утвержденного кредиторами, не мог быть представлен.

Суд ошибочно в своем решении утверждает, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. Однако, требования кредитора 2-й очереди Лузенковой З.Н., включенные в реестр кредиторов, остались не исполненными, ей не выплачена заработная плата.

Судом принимается во внимание, что постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2016 г. № А56-49208/2013/истреб.1 установлено, что согласно ответу МИ ФНС России № 7 по Ленинградской области   от 04.12.2015 за ТСН «Истребитель» зарегистрирован контрольно-кассовый аппаратWAB 08RK заводской № 000137, судьба которого до настоящего момента не установлена, несмотря на то, что кассовый аппарат снят с регистрационного учета. При том, что в  кассовом аппарате может содержаться информация опринятых от собственников квартир в качестве платы за жилые помещения наличных денежных средств, которые возможно принимались Обществом до момента возобновления процедуры банкротства.

Из пояснений, данных Куприенко Е.Я. в судебном заседании 07.10.2016  в рамках   обособленного спора по делу № А56-49208/2013/суб. следует, что собственники квартир в доме, управляемом ТСН «Истребитель», имели задолженность по жилищно-коммунальным услугам, вместе с тем, управляющим должники не выявлялись, размер  задолженности не устанавливался и не взыскивался, что свидетельствует о том, что конкурсная масса не сформирована.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том,  что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия, позволяющие пополнить конкурсную массу должника. 

Определением суда от 10.10.2016 по делу № А56-49208/2013/суб.1 суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности Куприенко Е.Я. в связи с тем, что бывший руководитель должника 05.12.2013  передал конкурсному управляющему Зиминой А.Н. документацию должника.

Вместе с тем, определение арбитражного суда от 04.02.2016 по делу № А56 49208/2013/истреб.1, которым суд обязал Куприенко Е.Я. передать конкурсному управляющему документацию по перечню, указанному  в определении, должником не исполнено, исполнительное производство не завершено, чтоподтверждается справкой Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

По мнению кредиторов, не исполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации, является основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Доказательств невозможности в случае удовлетворения судом заявления о привлечении Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности, не представлено и указанный вывод является преждевременным, поскольку данный вывод можно сделать только после поиска (выявления) и установления факта отсутствия имущества у должника. На момент рассмотрения данного спора, в суд апелляционной инстанции таких сведений не представлено. Кроме того, как полагает апелляционный суд, вопросы, связанные с целесообразностью обращения конкурсного управляющего ТСН «Истребитель» с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, могут быть предметом обсуждения конкурсного управляющего с конкурсными кредиторами на соответствующем собрании.

Указанное обстоятельство позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что завершение процедуры конкурсного производства преждевременно, а мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены.

Апелляционный суд полагает, что исходя из целей и задач конкурсного производства, конкурсному управляющему должника надлежит осуществить ряд дополнительных действий и мероприятий, направленных на анализ деятельности должника, поиск его активов, включая проведение работы по получению документации от ранее контролирующих должника лиц, а также надлежащее проведение работы по поиску и истребованию дебиторской задолженности, с представлением результатов работы собранию кредиторов и постановкой перед кредиторами  вопросов о ведении дальнейшей процедуры. Все указанные действия и мероприятия должны быть направлены на выявление реальных возможностей пополнения конкурсной массы должника, исходя из оценки относимых и допустимых доказательств.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает преждевременным завершение судом первой инстанции процедуры конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры в отношении ТСН «Истребитель» в настоящее время удовлетворению не подлежит, что влечет отмену определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Вопросы дальнейшего движения дела, в том числе по назначению соответствующих заседаний в рамках конкурсного производства должника, относятся к компетенции и полномочиям суда первой инстанции, в производстве которого находится настоящее дело.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.01.2018 по делу №  А56-49208/2013  отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ТСН «Истребитель» о завершении конкурсного  производства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

 А.Ю. Слоневская