Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-109347/17

130-993 

03 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Московская Академия экономики и права" (адрес: 117105, Москва, шоссе Варшавское, д.23, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.09.2002) к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки  (адрес: 127994, Москва, ул. Садовая-Сухаревская, д.16, К-51, ГСП-4, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.05.2004) о признании незаконными приказ от 21.03.2017г. № 391, от 26.05.2017г. № 859.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО1, ФИО2. № 20 от 5.04.2017, паспорт, ФИО3, ФИО2. № 13 от 25.01.2017, паспорт, ФИО4, дов.№47 от 25.10.2017 г., паспорт, ФИО5, дов.№37 от 04.09.2017 г., паспорт,

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО6, ФИО2. № 01-64/11-01 от 13.04.2017, паспорт, ФИО7, дов.№01-7/07-01 от 09.01.2017 г., паспорт, ФИО8, дов.№01-165/07-01 от 03.10.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Московская Академия экономики и права" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки  о признании незаконными приказ от 21.03.2017г. № 391, от 26.05.2017г. № 859.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной плановой проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор, заинтересованное лицо) в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Московская Академия экономики и права» (далее - НОУ ВО «МАЭП», академия, заявитель) были последовательно изданы приказы от 21.03.2017 г. № 391 (о приостановлении действия аккредитации образовательной деятельности) и от 26.05.2017 г. № 859 (о лишении аккредитации образовательной деятельности).

Не согласившись с указанными приказами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В своем заявлении заявитель указывает на то, что ответчиком были нарушены положения пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Закон N 294-ФЗ), где законодателем императивно установлено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.

Заявитель не был ознакомлен с положением акта по результатам проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 16.05.2017 № 07-55-479, составленного Рособрнадзором в отношении НОУ ВО «МАЭП», послужившего основанием для издания приказа от 26.05.2017 г. № 859 (о лишении аккредитации образовательной деятельности).

Заявитель не был ознакомлен с Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 6 июля 2016 г. № 822. Зарегистрировано в Минюсте РФ 2 августа 2016 г. Регистрационный № 43079).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки, согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594 (далее - Положение о службе).

Согласно подпункту 5.2 пункта 5 Положения о службе Рособрнадзор осуществляет федеральный государственный контроль качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам принятие мер, предусмотренных частью 9 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании).

Согласно подпункту 6.6 пункта 6 Положения о службе Рособрнадзор в рамках своих полномочий приостанавливает в установленном законодательством Российской Федерации порядке действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки, лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Закона об образовании государственный контроль (надзор) в сфере образования включает в себя федеральный государственный контроль качества образования и федеральный государственный надзор в сфере образования, осуществляемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 статьи 93 Закона об образовании установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Законом об образовании.

В соответствии с частью 9 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия. Указанный срок не может превышать шесть месяцев.

До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов. В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия.

В случае если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки (часть 9 статьи 93 Закона об образовании).

Негосударственному образовательномуучреждению высшего образования «Московская академия экономики и права» (далее - Академия) Рособрнадзором было выдано свидетельство о государственной аккредитации от 19.01.2017, регистрационный № 2474, серия 90А01 № 0002600 (далее - свидетельство о государственной аккредитации).

Согласно приложению № 1 к свидетельству о государственной аккредитации от 19.01.2017, регистрационный № 2474, серия 90Л01 № 0013935 у Академии были аккредитованы отдельные уровни образования, укрупненные группы профессий, специальностей и направлений подготовки высшего образования:

38.00.00 Экономика и управление (уровень бакалавриата);

40.00.00 Юриспруденция (уровень бакалавриата);

38.00.00 Экономика и управление (уровень магистратуры);

40.00.00 Юриспруденция (уровень магистратуры).

В рамках указанных полномочий, с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденного руководителем Рособрнадзора ФИО9 28.10.2016 и в соответствии с приказом Рособрнадзора от 20.02.2017 № 189 «О проведении плановой выездной проверки Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия экономики и права» (далее - приказ от 20.02.2017 № 189) в период с 28 февраля по 10 марта 2017 года была проведена проверка Академии.

Плановая выездная проверка Академии проводилась по основаниям, указанным в статьях 9, 12 Федерального закона № 294-ФЗ (пункт 9 приказа от 20.02.2017 № 189).

Одной из задач проверки являлось осуществление федерального государственного контроля качества образования по образовательным программам согласно приложению к приказу от 20.02.2017 № 189 (пункт 6 приказа от 20.02.2017 № 189).

В соответствии с приложением к приказу от 20.02.2017 № 189 федеральный государственный контроль качества образования осуществлялся по образовательным программам высшего образования:

38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата);

38.03.02 Менеджмент (уровень бакалавриата);

40.03.01    Юриспруденция       (уровень бакалавриата)

40.03.01 Экономика (уровень магистратуры);

38.04.02 Менеджмент (уровень магистратуры); 

40.04.01   Юриспруденция (уровень магистратуры)

По результатам проверки, проведенной в соответствии с приказом от 20.02.2017 № 189, был составлен Акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 10.03.2017 №49/3/К (далее - Акт проверки от 10.03.2017 № 49/3/К), в пункте 2 которого указаны выявленные несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся требованиям федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования.

Ректор Академии, ФИО10, с Актом проверки от 10.03.2017 № 49/3/К ознакомлен, экземпляр акта со всеми приложениями получил, что подтверждается подписью ФИО10 в акте.

На основании Акта проверки от 10.03.2017 № 49/3/К и в соответствии с частью 9 статьи 93 Закона об образовании приказом Рособрнадзора от 21.03.2017 №391 «О приостановлении Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Московская академия экономики и права» действия государственной аккредитации образовательной деятельности» (далее - приказ от 21.03.2017 № 391) (копия приказа прилагается) Академии было приостановлено действие государственной аккредитации в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки:

38.00.00 Экономика и управление (уровень бакалавриата);

40.00.00 Юриспруденция (уровень бакалавриата);

38.00.00 Экономика и управление (уровень магистратуры);

40.00.00 Юриспруденция (уровень магистратуры).

Пунктом 2 приказа от 21.03.2017 № 391 Академии был установлен срок 1 месяц на устранение выявленных несоответствий содержания и качества подготовки   обучающихся   требованиям   федеральных   государственных образовательных стандартов по образовательным программам высшего образования, указанных в акте проверки от 10.03.2017 №49/З/К.

Часть 9 статьи 93 Закона об образовании регламентирует порядок предоставления уведомления с приложением подтверждающих документов и процедуру проверки самих документов, в соответствии с которым Рособрнадзор должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов до истечения срока устранения выявленного несоответствия.

В течение тридцати дней после получения уведомления Рособрнадзор проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия.

Ректор Академии в установленный срок письмом (от 20.04.2017 вх. № 07-55-479) (копия письма прилагается) уведомил Рособрнадзор об устранении выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся требованиям федеральных государственных образовательных стандартов по образовательным программам высшего образования и направил в Рособрнадзор соответствующие отчет и документы.

В соответствии с частью 9 статьи 93 Закона об образовании Рособрнадзором была проведена проверка содержащейся в уведомлении информации об устранении Академией выявленных несоответствий, по результатам которой был составлен Акт проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 16.05.2017 № 07-55-479 (далее - Акт проверки от 16.05.2017 № 07-55-479).

Согласно Акту проверки от 16.05.2017 № 07-55-479 Академия не устранила выявленные несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся требованиям федеральных государственных образовательных стандартов по образовательным программам высшего образования:

38.03.02     Менеджмент(уровеньбакалавриата), относящейся к укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки (УГСН) 38.00.00 Экономика и управление (уровень бакалавриата);

40.03.01     Юриспруденция        (уровеньбакалавриата), относящейся к укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки (УГСН) 40.00.00 Юриспруденция (уровень бакалавриата);

38.04.01 Экономика (уровень магистратуры), 38.04.02 Менеджмент (уровень магистратуры), относящимся к укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки (УГСН) 38.00.00 Экономика и управление (уровень магистратуры);

40.04.01 Юриспруденция (уровень магистратуры), относящейся к укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки (УГСН) 40.00.00 Юриспруденция (уровень магистратуры).

Кроме того, актом установлен факт неустранения академией следующих несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся:

 В части отсутствия у академии лицензионного программного обеспечения;

1.8. пункту 7.3.2 ФГОС ВО Менеджмент бакалавриат - в рабочих программах дисциплин «Информационные технологии в менеджменте», «Теория менеджмента», утвержденных проректором по учебной работе академии 08.06.2016, по направлению подготовки 38.03.02 Менеджмент (уровень бакалавриата) не определен состав необходимого комплекта лицензионного программного обеспечения.

1.18. пункту 7.3.2 ФГОС ВО Экономика магистратура - в рабочих программах дисциплин «Макроэкономика (продвинутый уровень)», «Микроэкономика (продвинутый уровень)», утвержденных проректором по учебной работе академии 29.04.2016, по направлению подготовки 38.04.01 Экономика (уровень магистратуры) не определен состав необходимого комплекта лицензионного программного обеспечения.

1.21. пункту 7.3.2 ФГОС ВО Менеджмент магистратура - в академии в рабочих программах дисциплин «Управленческая экономика», «Современные проблемы науки», утвержденных проректором по учебной работе академии 29.04.2016, по направлению подготовки 38.04.02 Менеджмент (уровень магистратуры) профиль «Финансы» не определен состав необходимого комплекта лицензионного программного обеспечения.

1.8. пункту 7.3.2 ФГОС ВО Менеджмент бакалавриат - в рабочих программах дисциплин «Информационные технологии в менеджменте», «Теория менеджмента», утвержденных проректором по учебной работе академии 08.06.2016, по направлению подготовки 38.03.02 Менеджмент (уровень бакалавриата) не определен состав необходимого комплекта лицензионного программного обеспечения.

1.18. пункту 7.3.2 ФГОС ВО Экономика магистратура - в рабочих программах дисциплин «Макроэкономика (продвинутый уровень)», «Микроэкономика (продвинутый уровень)», утвержденных проректором по учебной работе академии 29.04.2016, по направлению подготовки 38.04.01 Экономика (уровень магистратуры) не определен состав необходимого комплекта лицензионного программного обеспечения.

1.21. пункту 7.3.2 ФГОС ВО Менеджмент магистратура - в академии в рабочих программах дисциплин «Управленческая экономика», «Современные проблемы науки», утвержденных проректором по учебной работе академии 29.04.2016, по направлению подготовки 38.04.02 Менеджмент (уровень магистратуры) профиль «Финансы» не определен состав необходимого комплекта лицензионного программного обеспечения.

В ходе анализа документов, представленных академией, установлено следующее.

Лицензиат внес изменения в рабочие программы дисциплин в части перечня программного обеспечения и информационных справочных систем, используемых при осуществлении образовательного процесса по дисциплинам: справочная правовая система «КонсультантПлюс», справочная правовая система «ГАРАНТ», ЭБС Лань», ЭБС «IPRbooks», АСУ УЗ «Universys WS 5», ПО «Антиплагиат.ВУЗ», Microsoft Office.

Лицензиат представил документы, подтверждающие право использования информационных справочных систем и наличие лицензионного программного обеспечения: справочная правовая система «КонсультантПлюс», справочная правовая система «ГАРАНТ», ЭБС Лань», ПО «Антиплагиат.ВУЗ», Microsoft Office.

Вместе с тем, Лицензиат представил копию лицензионного договора на электронно-библиотечную систему IPRbooks от 14.12.2016 №2551/16 (далее - договор ЭБС IPRbooks). В соответствии с пунктом 8.2 договора ЭБС IPRbooks, оказание услуг по обеспечению доступа к электронно-библиотечной системе оформляется и подтверждается актом выполненных работ, оказанных услуг. Однако академия не представила копию акта выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающего наличие у лицензиата доступа к ЭБС IPRbooks.

Лицензиат представил копию лицензионного договора от 23.05.2016 №19-П16-67 на использование программного продукта АСУ УЗ «Universys WS 5» (далее - лицензионный договор). В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиат имеет право устанавливать и использовать копию программы начиная с даты подписания акта приема-передачи лицензии по лицензионному договору. В соответствии с пунктом 5.2 лицензионного договора датой передачи прав по лицензионному договору является дата подписания сторонами акта приемки-передачи лицензии на программу. Однако академия не представила копию акта приема-передачи лицензии, подтверждающего наличие у академии лицензионного программного обеспечения АСУ УЗ «Universys WS 5».

Таким образом, из-за отсутствия вышеперечисленных документов, анализ представленных документов не позволил установить устранение выявленных несоответствий.

 В части отсутствия доступа к рабочим программам дисциплин (модулей) в электронной информационно-образовательной среде организации установлено:

1.7. пункту 7.1.2 ФГОС ВО Менеджмент бакалавриат - электронная информационно-образовательная среда организации не обеспечивает доступ к рабочим программам дисциплин (модулей) (в электронной информационно-образовательной среде представлены только аннотации к рабочим программам).

1.17. пункту 7.1.2 ФГОС ВО Экономика магистратура - по направлению подготовки 38.04.01 Экономика (уровень магистратуры) электронная информационно-образовательная среда не обеспечивает доступ к рабочим программам дисциплин (модулей) (в электронной информационно-образовательной среде представлены только аннотации к рабочим программам).

1.22. пункту 7.1.2 ФГОС ВО Менеджмент магистратура - в академии по направлению подготовки 38.04.02 Менеджмент (уровень магистратуры) электронная информационно-образовательная среда не обеспечивает доступ к рабочим программам дисциплин (модулей) (в электронной информационно-образовательной среде представлены только аннотации к рабочим программам).

Пунктами 7.1.2 ФГОС ФГОС ВО Менеджмент бакалавриат, ФГОС ВО Экономика магистратура, ФГОС ВО Менеджмент магистратура установлено:

«Каждый обучающийся в течение всего периода обучения должен быть обеспечен индивидуальным неограниченным доступом к одной или нескольким электронно-библиотечным системам (электронным библиотекам) и к электронной информационно-образовательной среде организации. Электронно-библиотечная система (электронная библиотека) и электронная информационно-образовательная среда должны обеспечивать возможность доступа обучающегося из любой точки, в которой имеется доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), как на территории организации, так и вне ее.

Электронная информационно-образовательная среда организации должна обеспечивать:

доступ к учебным планам, рабочим программам дисциплин (модулей), практик, к изданиям электронных библиотечных систем и электронным образовательным ресурсам, указанным в рабочих программах......

С целью устранения несоответствия академия представила копию положения о формировании электронной информационно-образовательной среды НОУ ВО «МАЭП», утверждённого ректором Академии и Учёным советом (протокол от 25.08.2016 № 15/1); скриншоты страниц ЭИОС академии.

В ходе анализа представленных документов установлено, что скриншоты ЭИОС, содержат сведения о перечне дисциплин (модулей) однако, не позволяющие установить наличие доступа к рабочим программам дисциплин (модулей).

В соответствии с Положением о формировании электронной информационно-образовательной среды НОУ ВО «МАЭП» доступ к ЭИОС возможен только для авторизированных пользователей. Однако документы, подтверждающие обеспечение доступа каждого обучающего к ЭИОС, обеспечивающей доступ к рабочим программам дисциплин, академия не представила.

Таким образом, непредставление вышеперечисленных документов , а также анализ представленных документов не позволяют установить, что электронная информационно-образовательная среда организации обеспечивает доступ к рабочим программам дисциплин (модулей) по программе магистратуры по направлению подготовки 38.04.02 Менеджмент.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что Рособрнадзор не запрашивает персональные данные для доступа к ЭИОС, а указывает на то, что доступ возможен только для авторизированных пользователей, а также на отсутствие документов, подтверждающие, что в академии ЭИОС обеспечивает доступ к рабочим программам дисциплин.

Кроме того, выявлены несоответствия разделу   VI   федерального   государственного   образовательного стандарта  высшего  образования  по  направлению  подготовки  030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 04.05.2010 № 464) (далее - ФГОС ВО Юриспруденция бакалавриат):

а)в основной образовательной программе по направлению подготовки40.03.01 Юриспруденция профиль «Гражданско-правовой», утвержденнойректором академии 28.04.2016, Гуманитарный, социальный иэкономический цикл образовательной программы не формируеткомпетенции ОК-6, ОК-7, предусмотренные ФГОС ВО Юриспруденциябакалавриат;

б)в рабочих программах дисциплин «Философия», «Экономика»,«Иностранный язык в сфере юриспруденции», «Информационныетехнологии в юридической деятельности» направления подготовки40.03.01 Юриспруденция профиль «Гражданско-правовой», утвержденныхпроректором академии 29.04.2016, проектируемые результаты их освоения(знать, уметь, владеть) не соответствуют проектируемым результатам ихосвоения    (знать,    уметь,    владеть),    предусмотренным    ФГОС    ВО Юриспруденция бакалавриат.

В ходе анализа документов, представленных академией, установлено, что лицензиат внес изменения в программу бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция, профиль «Гражданско-правовой»:

в рабочей программе дисциплины «Философия», относящейся к Гуманитарному, социальному и экономическому циклу, указана компетенция ОК-7 в перечне компетенций, формируемых в результате освоения дисциплины (модуля). Вместе с тем, рабочая программа дисциплины «Философия» не включает в себя перечень планируемых результатов обучения по дисциплине (модулю) (знания, умения, навыки и (или) опыт деятельности), соотнесенных с планируемыми результатами освоения образовательной программы (компетенции). Соответственно, не представляется возможным сделать вывод, что в процессе изучения дисциплины «Философия» предусмотрено формирование компетенции (части компетенции) ОК-7 «стремится к саморазвитию, повышению своей квалификации и мастерства»;

в рабочей программе дисциплины «Прокурорский надзор», относящейся к Гуманитарному, социальному и экономическому циклу, указана компетенция ОК-6 в перечне компетенций, формируемых в результате освоения дисциплины (модуля). Вместе с тем, рабочая программа дисциплины «Прокурорский надзор» не включает в себя перечень планируемых результатов обучения по дисциплине (модулю) (знания, умения, навыки и (или) опыт деятельности), соотнесенных с планируемыми результатами освоения образовательной программы (компетенции). Соответственно, не представляется возможным сделать вывод, что в процессе изучения дисциплины «Прокурорский надзор» предусмотрено формирование компетенции (части компетенции) ОК-6 «имеет нетерпимое отношение к коррупционному поведению, уважительно относится к праву и закону»;

фонды оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по дисциплинам «Философия» и «Прокурорский надзор» не соответствуют установленным требованиям, а именно не включают в себя: описание показателей и критериев оценивания компетенций на различных этапах их формирования, описание шкал оценивания. Оценить наличие в фондах оценочных средств типовых контрольных заданий или иных материалов, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, характеризующих этапы формирования компетенций в процессе освоения образовательной программы, не представляется возможным, так как фонды оценочных средств не включают в себя описание показателей и критериев оценивания компетенций на различных этапах их формирования.

Следовательно, лицензиат провел переаттестацию обучающих по дисциплинам «Философия» и «Прокурорский надзор» по программе бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция на основании фондов оценочных средств, которые не позволяют оценить сформированы или не сформированы у обучающихся в результате освоения дисциплин знания, умения и навыки, характеризующие компетенции (части компетенций) ОК-6 , ОК-7.

Так же, лицензиат не представил документы, подтверждающие проведение дополнительных занятий с обучающимися по дисциплинам «Философия» и «Прокурорский надзор» с целью формирования у обучающихся знаний, умений и навыков, характеризующих компетенции ОК-6, ОК-7.

Вместе с тем, фонды оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по дисциплине «Философия» не соответствуют установленным требованиям, а именно не включают в себя: описание показателей и критериев оценивания компетенций на различных этапах их формирования, описание шкал оценивания. Оценить наличие в фондах оценочных средств типовых контрольных заданий или иных материалов, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, характеризующих этапы формирования компетенций в процессе освоения образовательной программы, не представляется возможным, так как фонды оценочных средств не включают в себя описание показателей и критериев оценивания компетенций на различных этапах их формирования.

Следовательно, лицензиат провел переаттестацию обучающих по дисциплинам «Философия», по программе бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция на основании фондов оценочных средств, которые не позволяют оценить сформированы или не сформированы у обучающихся в результате освоения дисциплин знания, умения и навыки, указанные в рабочих программах вышеперечисленных дисциплин.

Так же, лицензиат не представил документы, подтверждающие проведение дополнительных занятий с обучающимися по дисциплинам «Философия», «Экономика», «Иностранный язык в сфере юриспруденции», «Информационные   технологии   в   юридической   деятельности»   с   целью формирования у обучающихся знаний, умений и навыков, предусмотренных рабочими программами дисциплин.

Таким образом, представленные документы позволяют сделать вывод, что по программе бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция профиль «Гражданско-правовой»:

а)дисциплины Гуманитарного, социального и экономического цикла необеспечивают формирование компетенции (частей компетенций) ОК-6, ОК-7,что не соответствует разделу VI ФГОС ВО Юриспруденция бакалавриат.

б)лицензиат не представил документы, подтверждающие устранениевыявленного несоответствия в реализованной на момент проверки частиобразовательной программы, а именно формирование у обучающихся врезультате освоения дисциплин «Философия», «Экономика», «Иностранныйязык в сфере юриспруденции», «Информационные технологии в юридическойдеятельности» знаний, умений и навыков, предусмотренных ФГОС ВОЮриспруденция бакалавриат.

Выявлены несоответствия пункту 8.1 ФГОС ВО Юриспруденция бакалавриат - академия не обеспечивает гарантию качества подготовки по направлению 40.03.01Юриспруденция профиль «Гражданско-правовой», в том числе путемразработки стратегии по обеспечению качества подготовки выпускников спривлечением представителей работодателей, мониторинга,периодического рецензирования образовательных программ, регулярногопроведения самообследования по согласованным критериям для оценкидеятельности (стратегии) и сопоставления с другими образовательнымиучреждениями с привлечением представителей работодателей.

Лицензиат представил документы, согласно которым самообследование проводится по согласованным критериям для оценки деятельности (стратегии), но без сопоставления с другими образовательными учреждениями.

В соответствии с пунктом 4.2 Стратегии обеспечения гарантии качества подготовки выпускников МАЭП до 2020 года академия гарантирует качество подготовки выпускников путем проведения мониторинга и периодического рецензирования образовательных программ. Мониторинг удовлетворенности потребителей проводится в академии с целью получения информации о степени выполнения академией требований потребителей в сфере образовательных услуг; учета информации при актуализации требований для проектирования и реализации образовательных программ; оценки конкурентоспособности образовательных   услуг.   Однако   лицензиат   не   представил   документы, подтверждающие проведение мониторинга образовательных программ, с целью обеспечения гарантии качества подготовки выпускников по программе бакалавриата по направлению 40.03.01 Юриспруденция профиль «Гражданско-правовой».

Выявлены несоответствия пункту 8.5 ФГОС ВО Юриспруденция бакалавриат - в академии обучающимся не предоставлена возможность оценивания содержания,организации и качества учебного процесса в целом, а также работыотдельных преподавателей.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения об организации и проведении оценки обучающимися содержания, организации и качества учебного процесса в целом, а также работы отдельных преподавателей в юридическом институте НОУ ВО «МАЭП (далее - Положение) основным способом проведения оценки обучающимися содержания, организации и качества учебного процесса в целом, а также работы отдельных преподавателей, является анкетирование.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения анкетирование проводится ежегодно, по окончании первого (осеннего) семестра по распоряжению директора юридического института.

Однако лицензиат не представил документы, подтверждающие проведение обучающимся оценки содержания, организации и качества учебного процесса в целом, а также работы отдельных преподавателей, в порядке и в сроки, установленные локальным нормативным актом организации - Положением.

Объяснения образовательной организации, что «подлинники материалов анкетирования предоставлялись во время прохождения плановой проверки МАЭП комиссией Рособрнадзора в период с 02 по 10.03.2017» не обоснован. В ходе проведения проверки комиссия ознакомилась с представленными документами, провела проверку и анализ представленных документов, и установила несоответствие пункту 8.1 ФГОС ВО Юриспруденция бакалавриат, указанное в акте проверки от 10.03.2017 № 49/3/К.

Также выявлены несоответствия пункту 8.3 ФГОС ВО Юриспруденция магистратура:

а) основная образовательная программа по направлению 40.04.01 Юриспруденция профиль «Уголовный процесс. Криминалистика. Оперативно-розыскная деятельность», утвержденная ректором академии 28.04.2016, не содержит фонды оценочных средств по дисциплине «Научно-исследовательская работа в семестре»;

б) основная образовательная программа по направлению 40.04.01 Юриспруденция профиль «Гражданское право, семейное право, международное частное право», утвержденная ректором академии 28.04.2016, не содержит фонды оценочных средств по дисциплинам «Научно-исследовательская работа в семестре», «Научно-исследовательская практика».

Лицензиат представил разработанные и утвержденные фонды оценочных средств по дисциплине «Научно-исследовательская работа в семестре» по направлению 40.04.01 Юриспруденция профиль «Уголовный процесс. Криминалистика. Оперативно-розыскная деятельность»; по дисциплинам «Научно-исследовательская работа в семестре» и «Научно-исследовательская практика» по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, профиль «Гражданское право, семейное право, международное частное право».

Однако представленные документы не соответствуют установленным требованиям, а именно не включают в себя: перечень компетенций с указанием этапов их формирования в процессе освоения образовательной программы; описание показателей и критериев оценивания компетенций на различных этапах их формирования, описание шкал оценивания. Оценить наличие в фондах оценочных средств типовых контрольных заданий или иных материалов, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, характеризующих этапы формирования компетенций в процессе освоения образовательной программы, не представляется возможным, так как фонды оценочных средств не включают в себя описание показателей и критериев оценивания компетенций на различных этапах их формирования.

Таким образом, Рособрнадзором был сделан вывод о несоответствии содержания и качества подготовки обучающихся по образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам.

В соответствии с частью 9 статьи 93 Закона об образовании в случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

В этой связи и в соответствии с полномочиями Рособрнадзора, установленными частью 9 статьи 93 Закона об образовании и подпунктом 6.6 пункта 6 Положения о службе, Рособрнадзором был издан приказ от 26.05.2017 № 859 «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия экономики и права» (далее - приказ от 26.05.2017 № 859).

Об издании вышеуказанного приказа Академия была уведомлена письмом Рособрнадзора от 01.06.2017 № 07-1225.

Академия в своем заявлении указывает (абзац 3 страницы 1, абзацы 1,2 страницы 2 заявления), что Рособрнадзор не ознакомил заявителя с Актомпроверки от 16.05.2017 № 07-55-479, нарушив тем самым положенияпунктов 2, 7 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем, суд отклоняет данный довод заявителя, поскольку частью 4 статьи 93 Закона об образовании установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учётом особенностей, установленных Законом об образовании.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ меры, принимаемые по результатам проведения проверок качества образования, устанавливаются Законом об образовании.

При этом Законом об образовании не предусмотрена обязанность Рособрнадзора направить копию акта по результатам проверки документов и сведений юридического лица, в образовательную организацию, предоставившую указанные документы и сведения.

Кроме того, Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования», утвержденный приказом Минобрнауки от 06.07.2016 № 822 (зарегистрирован Минюстом России 02.08.2016, регистрационный № 43079) (далее - Административный регламент по осуществлению федерального государственного контроля качества образования) также не предусматривает обязанность Рособрнадзора направить копию акта по результатам проверки документов и сведений юридического лица, в образовательную организацию, предоставившую указанные документы и сведения.

Академия в своем заявлении указывает, что при проведении выезднойпроверки должностные лица Рособрнадзора не ознакомили заявителя сположениями Административного регламента по осуществлению федерального государственного контроля качества образования, нарушив тем самым постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.201 1 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг».

Указанные доводы Академии суд признает необоснованными и неаргументированными, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны ознакомить подлежащих проверке лиц с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данная просьба со стороны Академии не поступала.

Кроме того, положения Административного регламента по осуществлению федерального государственного контроля качества образования имеются в открытом доступе в информационно-правовых системах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение прав и законных интересов Академии со стороны Рособрнадзора при проведении проверки не установлено, оспариваемые заявителем приказы Рособрнадзора приняты в рамках полномочий Рособрнадзора и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Также Академия в своем заявлении утверждает, что «по результатам проверки не были составлены протоколы об административных правонарушениях» (абзац 2 страницы 3 заявления). 

В этой связи суд  считает необходимым указать, что составление протокола об административном правонарушении по нарушениям, выявленным при проверке содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам, Законом об образовании и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, суд считает, что заявитель не представил какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение требований законодательства при проведении проверок образовательной деятельности Академии.

Суд также считает необходимым обратить внимание на то, что изсодержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признанияоспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений идействий (бездействия) государственных органов, должностных лицнезаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя (одновременно), суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со статьей 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Между тем, Академией не приводятся доводы и доказательства о том, как именно оспариваемые приказы нарушают права заявителя, незаконно возлагают на него какие-то обязанности, а также создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

Изданные Рособрнадзором приказы не влекут нарушения прав Академии на осуществление образовательной деятельности, поскольку отсутствие государственной аккредитации образовательной деятельности но образовательным программам не влечет за собой прекращение образовательной деятельности в силу наличия у Академии действующей лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образовании и науки на осуществление образовательной деятельности от 15.11.2016 № 2465, серия 90Л01 №0009534.

В связи  с чем, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных  ч.2 ст. 201 АПК РФ, в данном случае отсутствует,  и требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 150, 151, 156, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в удовлетворении требований Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Московская Академия экономики и права" (адрес: 117105, Москва, шоссе Варшавское, д.23, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.09.2002) о признании незаконными приказы Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (адрес: 127994, Москва, ул. Садовая-Сухаревская, д.16, К-51, ГСП-4, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.05.2004) от 21.03.2017 №391 и от 26.05.2017 №859 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина