ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44138/2016

город Ростов-на-Дону

22 мая 2017 года

15АП-6569/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарская краевая универсальная научная библиотека им. А.С.Пушкина"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.03.2017 по делу № А32-44138/2016, принятое судьей Шаховой Н.Н.,по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСофт-Дистрибуция"к государственному бюджетному учреждению культуры Краснодарского края "Краснодарская краевая универсальная научная библиотека им. А.С.Пушкина"о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерсофт-Дистрибуция" (далее – истец, ООО "Интерсофт-Дистрибуция", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарская краевая универсальная научная библиотека им. А.С.Пушкина" (далее – ответчик, учреждение, ГБУК Краснодарского края "Краснодарская краевая универсальная научная библиотека им. А.С.Пушкина") суммы невозвращенного обеспечения исполнения контракта в размере 92 500 рублей, суммы штрафных санкций за неисполнение условий контракта п. 6.5 в размере 17 341,88 рублей, процентов за период с 22.01.2016 по 06.12.2016 в размере 15 637,33 рублей, затрат истца на осуществление последней поставки товара в размере 3 447 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 заявленные требования удовлетворены, с государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарская краевая универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерсофт-Дистрибуция» взыскано суммы невозвращенного обеспечения исполнения контракта в размере 92 500,00 руб., суммы штрафных санкций за неисполнение условий контракта п. 6.5 в размере 17 341,88 руб., процентов за период с 22.01.2016 по 06.12.2016г. в размере 15 637,33 руб., затраты истца на осуществление последней поставки товара в размере 3 447,00 руб., всего ко взысканию 128 926 руб. 21 коп. Решение мотивировано тем, что контракт сторонами исполнен не был, а ответчик отказался принимать повторно поставленный товар, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости взыскать сумму невозвращенного обеспечения по контракту, поскольку в период действия контракта ответчик отказался исполнять условия по приемке товара, требования истца о взыскании штрафа и фактических затрат суд счел подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное бюджетное учреждение культуры Краснодарского края "Краснодарская краевая универсальная научная библиотека им. А.С.Пушкина" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что общество не исполнило надлежащим образом контракт, заключенный с учреждением, доказательств поставки товара, соответствующего спецификации, указанной в контракте не представлено, обществом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в досудебной претензии и исковом заявлении заявлены разные суммы к возмещению, отсутствуют доказательства отказа учреждения от приёмки товара и доказательства наличия у общества товара, соответствующего спецификации, поскольку товарная накладная не подписана, следовательно, обязанности поставщика по контракту не выполнены.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 между государственным бюджетным учреждением культуры Краснодарского края «Краснодарская краевая универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина» (заказчик) и ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция» (поставщик) заключен контракт № 2015.272844 на поставку товара (далее по тексту - контракт). Сумма контракта в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет 693 675 рублей.

Согласно пункту 1 контракта, предметом настоящего контракта является поставка сервера (далее по тексту - товар). Наименование товара, количество, функциональные характеристики закупаемого товара, указаны в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Оплата по настоящему контракту производится за счет средств краевого бюджета.

На основании пункта 3.3 контракта, заказчик производит оплату по настоящему контракту по безналичному расчету путём зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в следующем порядке: 100 % по факту поставки товара не позднее 30 (тридцати) дней на основании отчетных документов: счета (счета-фактуры при наличии НДС); товарной накладной; акт приема-передачи товара.

Из пункта 4.4 контракта следует, что в случае несоответствия количества и качества поставляемого товара, сторонами составляется двухсторонний акт о несоответствии поставляемого товара, содержащий перечень необходимых доработок, в соответствии с которым поставщик в течение 2 (двух) дней обязан заменить товар своими силами и за свой счет.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта, размер обеспечения исполнения настоящего контракта составляет 10 % от начальной максимальной цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. Сумма обеспечения исполнения настоящего контракта составляет 92 500 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 16.07.2015 № 001383 ООО «ИнтерСофт- Дистрибуция» внесло обеспечение исполнения контракта в сумме 92 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.1, контракта общество должно передать товар учреждению в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта. Весь поставляемый товар должен соответствовать спецификации (приложение № 1 к контракту).

03.08.2015 товар поступил в учреждение. 18.08.2015 экспертная комиссия составила двусторонний акт несоответствия поставляемого товара. 26.08.2015 обществу направлено претензионное письмо с требованием изъять поставленный товар и предоставить учреждению товар соответствующий требованиям спецификации. 14.09.2015 представитель общества забрал поставленный ранее товар у учреждения, что подтверждается актом от 14.09.2015 № 4.

16.09.2015 обществом в адрес учреждения направлено письмо о том, что повторная поставка товара в полном объеме будет произведена 17.09.2015 с 10:00 до 17:00 часов. 17 сентября 2015 года общество направило письмо о невозможности поставить товар в обозначенный срок, в связи с неисправностью транспортного средства. 29 сентября 2015 года представители общества прибыли в учреждение с намерением передать товар. Учреждение отказалось принимать товар.

22.01.2016 ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция» направлена досудебная претензия в адрес ответчика, с требованием возврата суммы обеспечения, оплаты штрафных санкций и фактически понесенных убытков поставщика. Указанная претензия получена по юридическому адресу Государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарская краевая универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина» 22.01.2016. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращением истца в суд с требованием о взыскании с Государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарская краевая универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина» суммы невозвращенного обеспечения исполнения контракта в размере 92 500 рублей, суммы штрафных санкций за неисполнение условий контракта п. 6.5 в размере 17 341,88 рублей, процентов за период с 22.01.2016 по 06.12.2016 в размере 15 637,33 рублей, затрат истца на осуществление последней поставки товара в размере 3 447 рублей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком.

В силу статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено документальных доказательств того, что он осуществил односторонний отказ от исполнения контракта и на нем не лежала обязанность повторной приемки товара. Материалы дела не содержат доказательств того, что заказчиком производилась экспертиза повторно поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 8.5 контракта, в случае надлежащего выполнения поставщиком обязательств по настоящему контракту, заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней возвращает (перечисляет на соответствующий расчетный счет) поставщику денежные средства, внесенные на расчетный счет заказчика после получения от поставщика соответствующего письменного требования, содержащего информацию о банковских реквизитах, на которые необходимо перечислить денежные средства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 96 Закона о контрактной системе, заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с данным Федеральным законом. Размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком и должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 42 Закона о контрактной системе, размер обеспечения, порядок его предоставления и требования к такому обеспечению, устанавливаются заказчиком в извещении о закупке.

В материалах дела отсутствуют доказательства отправки истцом требования о возврате суммы обеспечения в размере 92 500 рублей, полученного по юридическому адресу ответчика. В связи с тем, что контракт сторонами исполнен не был, а ответчик отказался принимать повторно поставленный товар, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с ответчика необходимо взыскать сумму невозвращенного обеспечения по контракту.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 6.5 контракта, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.11.2013 № 1063, 2,5% от цены настоящего контракта в сумме 17 341 рубль 88 копеек.

Довод учреждения о том, что отсутствуют доказательства отказа учреждения от приёмки товара и доказательства наличия у общества товара, соответствующего спецификации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку 29.09.2015 сотрудники поставщика доставили учреждению товар после устранения недостатков. Недостатки товара, кроме возможных недостатков блока питания, общество не признавало, но с целью всё же исполнить контракт, сотрудники общества перебрали поставляемый сервер в другом корпусе. При доставке товара, соответствующего условиям контракта, представители учреждения не допустили сотрудников поставщика с товаром в помещения учреждения, не произвели распаковку товара и не произвели осмотр товара. То есть, не осуществили ни одного действия по приёму товара. Необоснованность отказа учреждения от приёма товара установлена в рамках дела № А32-37770/2015.

В рамках дела № А32-44138/2016 рассматривается ситуация, когда поставщик расторг контракт в одностороннем порядке на основании ч. 19, 20 ст. 95 закона № 44-ФЗ, ч. 3 ст. 523 ГК РФ.

При этом заказчик не возвратил незаконно удержанную им сумму обеспечения исполнения контракта в размере 92 500 рублей. Требование о возврате этой суммы содержалось в досудебной претензии (исх. № 2160 от 22.01.2016). В досудебной претензии содержались обоснования требования общества о взыскании с учреждения штрафа за неисполнение условий контракта, которые ответчик оставил без внимания

Поскольку учреждение продолжает удерживать сумму обеспечения исполнения контракта, не мотивировало отказ от выплаты штрафных санкций и убытков, понесённых обществом при исполнении контракта, не ответило на досудебную претензию, то у ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция» появились основания для обращения за разрешением этих вопросов в Арбитражный суд Краснодарского края.

Истцом в досудебной претензии указана сумма убытков поставщика при исполнении контракта, в исковом заявлении истцом также заявлены ко взысканию сумма невозвращённого обеспечения исполнения контракта, сумма штрафных санкций и проценты, копия искового заявления в силу п. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была направлена ответчику, в связи с чем, довод учреждения о нарушении обществом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что повторная поставка товара по контракту осуществлена с нарушением срока. 16.09.2015 общество письмом сообщило учреждению о том, что повторная поставка товара в полном объеме будет произведена 17.09.2015 с 10:00 до 17:00 часов. 17.09.2015 общество письмом сообщило учреждению о невозможности поставить товар в обозначенный срок. 29.09.2015 представители общества прибыли в учреждение с намерением передать товар. Учреждение отказалось принимать товар.

Указанные обстоятельства не являются основанием для отказа от исполнения контракта, а лишь основанием для применения к поставщику меры ответственности за нарушения срока поставки, предусмотренной пунктом 6.2 контракта, что исключает возможность отказа от приемки заказчиком товара. Кроме того, согласно пункту 6.8, уплата штрафа, пени не освобождает стороны от исполнения обязательств или устранения нарушений. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение срока поставки является существенным и повлекло утрату интереса заказчика в исполнении контракта.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что у учреждения отсутствовали основания для отказа от исполнения контракта.

Требования истца о взыскании 17 341,88 рублей штрафа и 3 447 рублей фактических затрат являются обоснованными, поскольку в период действия контракта ответчик отказался исполнять условия по приемке товара.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная норма права введена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

Контракт по рассматриваемому спору заключен 27.07.2015, в связи с чем, подлежит применению новая редакция рассматриваемой статьи.

Таким образом, требования общества о взыскании с ответчика процентов на сумму не возвращенного обеспечения 92 500 рублей за период с 22.01.2016 (дата получения ответчиком требования о возврате суммы обеспечения) по 06.12.2016 в размере 15 637,33 рублей, из них: 7 091,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, 8 546,14 рублей процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 по делу № А32-44138/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

СудьяМ.В. Соловьева