АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6258/2021

г. Краснодар

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля  2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А.  и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2022), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Росгоссервис» (ИНН 

<

***>, ОРРН 1142315006085), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Росгоссервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 и постановление Пятнадцатого       арбитражного       апелляционного       суда от  03.11..2022 по делу № А32-6258/2021, установил следующее.

АО «АТЭК» в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» (далее – истец, АТЭК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Росгоссервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 399 551 рубля 74 копеек задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.02.2015 № 8013 за октябрь 2020 года, 134 833 рублей 92 копеек пеней за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 (уточненные требования).

Решением суда от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2022,  в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказано, иск  удовлетворен в полном объеме. 

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на ошибочность вывода судов о доказанности исковых требований, просит судебные акты  отменить. Податель жалобы указывает на неправильное применение судами подпункта «д» пункта 22 Правил № 124.поскольку  соответствующими актами подтверждено, что тепловая энергия не поставлялась в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), однако суды это обстоятельство не учли.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно  из материалов дела, 01.02.2015 АТЭК (теплоснабжающая организация) и общество  (потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии № 8013 (далее – договор), по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 4.1. договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. 

Истец рассчитал  стоимость отпущенной ответчику по договору тепловой энергии за октябрь 2020 года,  обязанность по оплате которой ответчиком в полном объеме не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в размере 398 551 рубля 74 копеек. 

Направленная обществу претензия об оплате оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АТЭК в арбитражный суд.

Рассматривая требования истца, суды правомерно руководствовались нормами статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части .1 статьи  153, части 4 статьи . 154, части  1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подтверждая исковые требования, АТЭК представила товарную накладную, счет-фактуру и расшифровка к нему.

Возражая против иска, общество  ссылается на акты об отсутствии тепловой энергии, что, по его мнению, свидетельствует о недопоставке   тепловой энергии и отсутствии оснований для оплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы акты об отсутствии тепловой энергии, суды  признали их ненадлежащими доказательствами, поскольку они подписаны ответчиком в одностороннем порядке в нарушение п. 2.5.1 договора; не соответствуют установленному порядку их составления.

Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Особые условия оплаты энергии должны быть предусмотрены в правилах, принятых в соответствии с пунктом  3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также могут согласовываться в договоре. 

Пунктом 42 (1) Правил № 354 предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В МКД, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3), и 2 (4) приложения № 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о РЭК-департаменте, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 № 652 «О региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края», одной из функций РЭК-департамента (далее – РЭК) является утверждение нормативов потребления коммунальных услуг. Расчет нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления, утвержденных приказом РЭК от 31.08.2012 № 2/2012-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае», (далее – приказ 2/2012) производился в соответствии с правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 (далее – Правила № 306). 

Пунктом 18 приложения № 1 к Правилам № 306 определена формула расчета указанного норматива – отношение количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период МКД, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии (жилыми домами, не оборудованными индивидуальными приборами учета тепловой энергии, к произведению общей площади всех жилых и нежилых  помещений в МКД (общей площади жилых домов) и периода, равного продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде). Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 м2 общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД   или   жилого дома в месяц) определялся по формуле 18. 

Согласно пункту 7.1 приказа РЭК № 2/2012 нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденные на отопительный период, определены исходя из продолжительности отопительного периода, равного 7 календарным месяцам, во всех муниципальных образованиях Краснодарского края, за исключением городского округа Сочи, в котором нормативы определены исходя из продолжительности отопительного периода, равного 6 календарным месяцам. 

Таким образом, количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период МКД, поделено на 7 месяцев (для  Сочи – 6 месяцев). 

Суды указали, что если период, равный продолжительности отопительного периода, принять равным 6 месяцам, что противоречит Правилам, норматив увеличится на 14,3%. Проведение корректировки норматива исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги по отоплению в разбивке Правилами № 354 не предусмотрено. 

В  письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 23.11.2015 № 38988-ОГ/04 также указано, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива и не предусматривает возможности его расчета  исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням. 

Следовательно, оплата за коммунальную услугу по отоплению в Краснодарском крае (за исключением города Сочи) распределена на 7 месяцев и уменьшение отопительного периода не может влиять на  нормативное количество тепловой энергии. Перерасчет  норматива в зависимости от количества дней услуги по отоплению неправомерен. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива и не предусматривает возможности его корректировки исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуга в разбивке по дням. 

Суды отметили, что уменьшение отопительного периода не может влиять на оплату нормативного количества тепловой энергии, поскольку пунктами 21, 23 Правил № 307 предусмотрена корректировка размера платы за отопление при наличии общедомового прибора учета, а при его отсутствии она не производится. 

Установка в многоквартирных домах общедомовых узлов учета потребления тепловой энергии, оборудованных в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете энергии, теплоносителя», является, по мнению РЭК, объективным решением вопроса о соответствии объемов фактического потребления тепловой энергии оплачиваемым. 

Согласно Федеральному закону от 23.11.2010 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2019 собственники объектов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность корректировки платы за  услуги по отоплению собственниками объектов, не оборудованных узлами учета тепловой энергии, при сокращении фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги. 

Данное правило относимо и к  исполнителя коммунальных услуг, поскольку последний не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. 

Иной  подход (зависимость норматива от фактического количества дней отопительного сезона) свидетельствовал бы о возможности исполнителя коммунальных услуг (помимо ресурсоснабжающей организации) требовать перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению в случае, если фактически отопительный сезон составил бы большее количество дней, чем среднее значение при установлении норматива потребления коммунальной услуги, так как  длительность отопительного периода не является постоянной величиной и зависит от среднесуточной температуры наружного воздуха на конкретной территории и распорядительных действий соответствующих органов местного самоуправления (пункт 5 Правил № 354, пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). 

Норматив на отопление представляет собой усредненное вычисленное количество тепловой энергии, необходимое для обогрева одного квадратного метра жилья в течение 6 месяцев, полномочиями на установление которого наделены соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306). 

Между тем размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не зависит от фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 307-ЭС19-21338). Несоответствие расчетного и отопительного (фактического) периодов по времени не порождает обязанность исключить из стоимости услуги период, когда она не оказывалась. Перерасчет платы за этот период привел бы к неполной оплате нормативного количества тепловой энергии, рассчитанного исходя из отопительного периода, равного семи месяцам. Уменьшение отопительного периода не может влиять на оплату нормативного количества тепловой энергии, поскольку пунктами 21, 23 Правил № 307 предусмотрена корректировка размера платы за отопление при наличии общедомового прибора учета, а при его отсутствии она не производится. 

На основании изложенного суды правомерно отклонили довод общества о необходимости применения  подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 к рассматриваемому спору. 

Суды проверили расчет задолженности, представленный истцом, и признали его правильным. Контррасчет и первичные документы, опровергающие наличие задолженности, общество не представило.

Установив названные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о доказанности наличия долга за октябрь 2020 года в размере 398 551 рубля 74 копеек и удовлетворили иск в этой части.

.Проверив с учетом норм статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» расчет заявленных пеней, суды также сочли его правильным

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%). 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит начислению на неоплаченную сумму долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения с учетом названного постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 – 9,5%, а не 7,5% как указано в контррасчете. 

Требования истца о взыскании 134 833 рублей 92 копеек пеней за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 удовлетворено правомерно.

 Доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 2898, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

                                   ПОСТАНОВИЛ: 

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А32-6258/2021 

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Л.А. Трифонова

Судьи                                                                                                                    Р.А. Алексеев  

                                                                                                                              А.Х. Ташу