ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1761/2024

Дело № А41-89620/23

19 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от АО "МОСТРАНСАВТО": ФИО2, по доверенности от 09.11.2023;

от Министерства имущественных отношений МО: ФИО3, по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений МО на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 по делу № А41-89620/23, по заявлению АО "МОСТРАНСАВТО"  к Министерству имущественных отношений МО о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений МО с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 158 830,29 руб. ошибочно перечисленных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-52698/20 от 23 декабря 2020 года в пользу Министерства имущественных отношений МО взыскана с АО "МОСТРАНСАВТО" в числе прочего неустойка за период с 16.09.2017 по 05.04.2020 в размере 158 830,29 руб., которая по ошибке была дважды перечислена на счет Министерства имущественных отношений МО, а именно:

АО "МОСТРАСАВТО" добровольно исполнило судебное решение -платежным поручением N 10246 от 30.03.2022 была произведена оплата неустойки в размере 222 101,45 руб. по решениям Арбитражного суда Московской области от 23.12.20 N А41-52698/20; от 03.11.20 N А41-44071/21; от 29.10.21 N А41-22063/21; от 30.09.21 N А41-44070/21; от 27.08.21 N А41-463 5 9/21, что подтверждается прилагаемым ГШ N 10246 от 30.03.2022. 

Согласно решений Арбитражного суда Московской области неустойка по каждому перечисленному в наименовании платежа делу составляет: 

- 36 568,78 руб. (А41-44071/21) 

- 158 830,29 руб. (А41-52698/20) 

- 648,26 руб. (А41-46359/21) 

- 748,63 руб. (А41-44070/21) 

- 25 305,49 руб. (А41-22063/21). 

Что суммарно составляет 222 101,45 руб. (36 568,78+158 830,29+648,26+ 748,63+25 305,49 = 222 101,45). 

Однако, не смотря на добровольное исполнение судебного решения, было возбуждено исполнительное производство N 92977/23/50043-ИП от 12.05.2023. 

Платежным поручением N 18948 от 18.05.2023 была повторно произведена оплата неустойки за период с 16.09.2017 по 05.04.2020 по делу N А41-52698/20 в размере 158 830,29 руб. на основании исполнительного производства N 92977/23/50043-ИП, что подтверждается прилагаемым платежным поручением N 18948 от 18.05.2023. 

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел имущество истца в виде денежных средств в сумме 158 830,29 руб. 

В связи с тем, что в платежном поручении от 18.05.2023 №18948 имеется отметка банка о проведении документа 18.05.2023 - ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств не позднее 18.05.2023. 

24.07.2023 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась Претензия с требованием добровольно возвратить неосновательное обогащение. 

Однако денежные средства на счет истца не поступили, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 

1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 по делу № А41-89620/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

В.Н. Семушкина