АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-9671/2021

25 января 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Центр Премьер» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022

по делу № А29-9671/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Премьер» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Премьер» (далее – ООО «Центр Премьер», Общество) о взыскании 2 363 438 рублей 37 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), 344 596 рублей 20 копеек пеней, начисленных за период с 24.06.2021 по 31.03.2022, а также 56 рублей почтовых расходов и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд сделал ошибочный вывод о том, что договор между региональным оператором и собственником ТКО является абонентским; суды не приняли во внимание информацию о ранее заключенных договорах между истцом и ответчиком, в которых согласован способ учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров, и не учли, что Общество в рамках настоящего дела обращалось со встречным иском об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО; позиция судов о том, что при отсутствии раздельного накопления отходов необходимо применять исключительно нормативный способ учета ТКО, противоречит нормам права и судебной практике. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

ООО «Центр Премьер» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Региональный оператор в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.01.2023.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Центр Премьер» является собственником торгово-развлекательного комплекса общей площадью                 39 884,8 квадратного метра, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между ООО «Ухтажилфонд» (прежнее наименование истца) и ООО «Центр Премьер» был заключён договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2020                      № 147/СРО-П/2020, по условиям которого объем услуг определялся исходя из количества и объёма контейнеров для складирования ТКО; годовой объем отходов с учетом вывоза по согласованному графику составил 2096 кубических метров (приложения  № 2, 3 к договору от 01.01.2020 № 147/СРО-П/2020).

ООО «Региональный оператор Севера» направило ответчику проект договора от 11.01.2021 № 1246/РО-П/2021, в котором предусмотрено начисление платы за обращение с отходами исходя из площади 30 963,5 квадратного метра (площадь здания за вычетом площади, занимаемой гипермаркетом «Окей») и норматива в размере 0,28 кубического метра в год на 1 квадратный  метр; общий объем отходов по нормативу равен 8668,542 кубического метра в год (приложение № 1 к договору от 11.01.2021 № 1246/РО-П/2021).

ООО «Центр Премьер» подписало проект договора от 11.01.2021 № 1246/РО-П/2021 с протоколом разногласий по причине несогласия с увеличением объема отходов и исчислением платы исходя из норматива накопления отходов.

В свою очередь Региональный оператор в письме от 14.01.2021 сообщил Обществу о несогласии с его разногласиями и настаивал на заключении договора в части пункта 12 в редакции проекта договора.

По расчету истца, произведенному по нормативу, стоимость оказанных ответчику услуг по обращению с ТКО в период с января по май 2021 составила 2 982 014 рублей 40 копеек.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в сумме 618 576 рублей.

Истец направил Обществу претензию от 21.06.2021 с требованием оплатить долг.

Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 13.4, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», , Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Арбитражный суд Республики Коми признал обоснованным требование истца об оплате ответчиком услуг исходя из норматива накопления отходов и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила коммерческого учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора – постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В пункте 6 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: 

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением № 1156, также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами № 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров.

Данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений для других видов сбора накопления ТКО.

В случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО коммерческий учет ТКО может осуществляться расчетным путем в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 № АКПИ20-956).

Таким образом, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Удовлетворив иск, суды признали правомерным определение объема оказанных услуг за период с января по май 2021 года расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО и исходили из того, что раздельное накопление отходов Обществом не было организовано, разногласия сторон по проекту договора не были урегулированы, Общество за урегулированием разногласий в судебном порядке не обращалось, Региональный оператор оказывал услуги Обществу по типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Суды сделали вывод о том, что при отсутствии раздельного накопления отходов объем услуг должен определяться расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Между тем данный вывод судов является ошибочным, основан на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что Общество в рамках настоящего дела обращалось со встречным иском к Региональному оператору об обязании заключить договор от 11.01.2021 № 1246/РО-П/2021 в редакции Общества.

Определением суда от 12.04.2022 указанное требование Общества выделено в отдельное производство, делу присвоен № А29-4445/2022.

Определением суда от 19.10.2022 по делу № А29-4445/2022 утверждено мировое соглашение, в котором стороны договорились в 2022 году производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (приложение № 1 к договору).

Вопрос об определении способа учета объема и массы ТКО в 2021 году судом не разрешен.

Более того, в ранее заключенных договорах сторонами также был согласован учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. 

При этом, как указывал в ходе рассмотрения дела ответчик, в данном случае изменение способа учета объема и массы ТКО в спорном периоде привело к значительному удорожанию стоимости оказанных Региональным оператором услуг для Общества по сравнению с тем, что было до и после заключения договора от 11.01.2021                                           № 1246/РО-П/2021.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.08.2022                                    № 301-ЭС22-6261 указал, что принципы добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, принципа соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений. При этом нужно учитывать, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для пользователя, а с другой стороны, должны отражать интересы регионального оператора.

Учитывая изложенное, вывод судов о правомерности исковых требований Регионального оператора в части определения объема оказанных услуг за период с января по май 2021 года исходя из нормативов накопления ТКО нельзя признать законным и обоснованным. 

Кроме того, вывод апелляционного суда о том, что договор между региональным оператором и собственником ТКО является абонентским, не основан на нормах права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В связи с тем, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Премьер» удовлетворить.Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А29-9671/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина