АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2268/2023

г. Краснодар

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «КМУС-2», г. Краснодар

об оспаривании действий по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 329308/22/23041-ИП – списанию денежных средств в размере 886 697 руб. 78 коп.

об оспаривании постановления от 02.12.2022 № 23041/22/3535336 по  взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 329308/22/23041-ИП в размере 886 697 руб. 78 коп.

об оспаривании постановления от 09.01.2023 № 411944/22/23041-ИП о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 886 697 руб. 78 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - доверенность от 09.09.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании действий по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 329308/22/23041-ИП – списанию денежных средств в размере 886 697 руб. 78 коп., об оспаривании постановления от 02.12.2022 № 23041/22/3535336 по  взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 329308/22/23041-ИП в размере 886 697 руб. 78 коп., об оспаривании постановления от 09.01.2023 № 411944/22/23041-ИП о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 886 697 руб. 78 коп.

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, об отказе от части заявленных требований, в соответствии с которым просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  имущественного характера от 02.12.2022 в рамках исполнительного производства                                   № 329308/22/23041-ИП, в размере 886 697 руб. 78 коп.; от удовлетворения остальной  части заявленных требований отказывается.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказ от части заявленных требований принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учётом заявленного ходатайства об изменении предмета заявленных требований, об отказе от части требований; копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена им, как должником не была; с учетом позиции и отказа от части требований просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2022 № 23041/22/3535336 по  взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 329308/22/23041-ИП в размере 886 697 руб. 78 коп. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, пояснениях и приложенных документальных доказательствах; ссылается на незаконность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора; общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства; судебным приставом-исполнителем не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа; указывает на нарушение прав и законных интересов общества ввиду принудительного списания суммы исполнительского сбора в размере 886 697 руб. 78 коп. 

Заинтересованное лицо (1), (2) не явилось, извещено надлежащим образом; отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства                                 № 329308/22/23041-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034022610, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу              № А32-37723/20, в отношении должника – ООО «Автоспецстрой», в пользу взыскателя – ЗАО «КМУС-2», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера на основании мирового соглашения в размере 12 667 111,26 руб.

02.12.2022 ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление № 23041/22/3535336 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 886 697,78 руб.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства № 329308/22/23041-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

09.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 411944/22/23041-ИП на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № 23041/22/3535336 от 02.12.2022, в отношении должника – ООО «Автоспецстрой», в пользу взыскателя – ГУФССП России по Краснодарскому краю, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 886 697,78 руб.

11.01.2023 на основании инкассового поручения от 10.01.2023 № 25285 с расчетного счета ООО «Автоспецстрой» ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  ГУФССП России по Краснодарскому краю произведено принудительное списание суммы исполнительского сбора в размере 886 697,78 руб., являющегося предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 411944/22/23041-ИП от 09.01.2023.

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 02.12.2022 в рамках исполнительного производства № 329308/22/23041-ИП (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом отказа от части заявленных требований).

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом. 

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес заявителя копии оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2022.

Заявитель указывает, что о существовании оспариваемого постановления заявителю стало известно 11.01.2023, в момент списания суммы исполнительского сбора с расчетного счета общества.

Доказательств, свидетельствующих об ином, либо исключающих обоснованность указанной позиции и доводов заявителя, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом, в нарушение требований ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов 11.01.2023, что с учётом даты обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава - 13.01.2023 - свидетельствует об отсутствии нарушения десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства). 

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007                     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 329308/22/23041-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034022610, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37723/20, в отношении должника – ООО «Автоспецстрой», в пользу взыскателя – ЗАО «КМУС-2», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера на основании мирового соглашения в размере 12 667 111,26 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение об истребовании доказательств от 28.04.2023, в соответствии с которым ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предлагалось представить: все документы исполнительных производств № 329308/22/23041-ИП,                               № 411944/22/23041-ИП (надлежаще заверенные, прошитые и пронумерованные копии с реестром – в дело); надлежащие и относимые доказательства уведомления должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительных производств в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; доказательства, подтверждающие факт уведомления;  доказательства, подтверждающие законность оспариваемых действий, постановления, применительно к существу и содержанию заявления об оспаривании действий, постановления.

30.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу                 г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 представлены материалы исполнительного производства № 329308/22/23041-ИП, материалы исполнительного производства № 411944/22/23041-ИП.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства                                          № 329308/22/23041-ИП не содержат относимых и надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления судебным приставом вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2022 в адрес должника ООО «Автоспецстрой».

С учетом указанных обстоятельств определениями от 01.06.2023, от 30.06.2023 суд повторно истребовал у ГУФССП России по Краснодарскому краю, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в том числе, доказательства вручения либо получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 329308/22/23041-ИП, применительно к соответствующим положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе с учётом электронного сервиса Госуслуги.

Названное определение об истребовании доказательств от 01.06.2023 получено заинтересованным лицом (1) - (2) – 07.06.2023, 08.06.2023 соответственно, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении; определение об истребовании доказательств от 30.06.2023 получено судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 – 07.07.2023, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

Судом установлено, что названные определения от 01.06.2023, от 30.06.2023 фактически оставлены заинтересованным лицом без исполнения.

В силу того, что заинтересованным лицом изложенные в определениях суда требования не исполнены, не представлены соответствующие доказательства, указанные судом, требования заявителя рассматриваются исходя из совокупности фактически имеющихся и представленных в материалы дела доказательств в порядке ст.ст. 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности  установить факт направления в адрес должника и факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства № 329308/22/23041-ИП от 11.11.2022 применительно к названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Иных доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о получении, вручении обществу, как должнику по исполнительному производству, копии указанного постановления от 11.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № 329308/22/23041-ИП, в материалах дела не имеется и суду, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, а также факт того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение должником либо вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 329308/22/23041-ИП от 11.11.2022 применительно к положениям главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом установлено, что законных оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2022 фактически не имелось; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Обязанность доказать сам факт, а также момент получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя. 

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления,  равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в размере 886 697,78 руб. при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,  41, 49, 150, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об отказе от части заявленных требований – удовлетворить.

Отказ от части заявленных требований – принять.

В части отказа от заявленных требований производство по делу – прекратить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  имущественного характера от 02.12.2022, принятое в рамках исполнительного производства  № 329308/22/23041-ИП, в размере 886 697 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин