АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40244/2021

г.Нижний Новгород                                                                                      10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45 45-656),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Анпилоговой А.Д,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Нижегородец-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 215 621 руб. 70 коп.,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.03.2021 со сроком действия 3 года), после перерыва 08.11.2022: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 112 от 22.06.2022 со сроком действия до 31.12.2022, диплом р/н 7277 от 20.06.2005),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Нижегородец-1» (далее - истец, Управляющая компания, ООО "УК «Нижегородец-1»") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» (далее - ответчик, ПАО «ТНС энерго НН») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 130 772 руб. 29 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 446 руб. 61 коп. за период с 19.10.2021 по 26.08.2022, и далее проценты с 27.08.2022 по день уплаты суммы неосновательного обогащения, с учетом уточнений исковых требований от 26.08.2022, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным повторным списанием денежных средств по решениям суда по делам №№ А43-36065/2018, А43-18497/2018, А43-18158/2017, А43-33835/2019 после исполнения указанных судебных актов истцом в добровольном порядке. 

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, по доводам подробно изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.10.2022 до 09 ч. 50 мин., до 11 ч. 05 мин. 26.10.2022, до 09 ч. 15 мин. 31.10.2022, до 08.11.2022 до 14 ч. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что в процессе исполнения судебных решений по вышеуказанным арбитражным делам погашение задолженности производилось как самим должником в добровольном порядке, так и в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, по одним и тем же исполнительным листам. В результате этого судебным приставом-исполнителем со счетов ООО УК «Нижегородец-1» были повторно взысканы суммы задолженности.

В связи с чем в адрес ПАО «ТНС энерго НН» излишне перечислены денежные средства в общей сумме 214 639 руб. 51 коп. (до уточнения исковых требований).

Истцом в адрес ПАО «ТНС энерго НН» была направлена претензия от 23.09.2021 с требованием возвратить неосновательное обогащение, однако ответчик в письме от 19.10.2021 г. № ТНС-23/11079 ответил отказом.

В связи с этим на стороне взыскателя ПАО «ТНС энерго НН» возникло неосновательное обогащение, которое, как полагает истец, подлежит возврату ООО УК «Нижегородец-1».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО УК «НИЖЕГОРОДЕЦ-1» (Исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2016 № 5450330 (52205102245) на объект - сверхнормативные ОДН по ул. М. Горького, 

<

...> (в письменном виде договор не заключался, с 31.05.2019 года не действует).

Между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО УК «НИЖЕГОРОДЕЦ-1» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 5450330 (52205104386) на объект - СОИ по ул. Белинского ПО, ул. Алексеевская д.8/15, наб. Верхне-Волжская 

<

...> 

<

...> договор действующий).

В силу пункта 5.6 указанного договора В случае если Исполнитель ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведена оплата, то считается, что платеж произведен за месяц, предшествующий месяцу, в котором исполнитель произвел оплату. При этом, если сумма платежей превышает стоимость поданной электроэнергии в этом периоде, или обязательства по оплате (на дату поступления денег) не наступили, то разница подлежит зачету в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с раннего периода), а при отсутствии задолженности - в счет платежей за электроэнергию текущего и (или) последующего периодов.

Арбитражным судом Нижегородской области в отношении ООО УК «НИЖЕГОРОДЕЦ-1» приняты решения по нижеперечисленным делам, на основании которых с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания«Нижегородец-1» в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» взысканы:

- № А43-18158/2017 - 26 688 руб. 91 коп. законной неустойки, начисленной с 16.02.2017 по 27.12.2017; 43 руб. 50 коп. почтовых расходов; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- № 43-18497/2018 - 585 555 руб. 66 коп. долга, 95 127 руб. 04 коп. пеней, пени с 05.04.2019 по день фактической оплаты долга на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также 11 976 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 51 руб. почтовых расходов;

- № А43-36065/2018 - 425 378 руб. 01 коп. долга, 218 619 руб. 54 коп. неустойки по состоянию на 03.04.2019 и далее по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 155 руб. 19 коп. почтовых расходов и 14 682 руб. 39 коп. расходов по государственной пошлине;

- № А43-33835/2019 - 303 956 руб. 99 коп. долга, 35 446 руб. 24 коп. неустойки, неустойку с 01.02.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также 9 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные решения суда вступили в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № 031775579, ФС № 031776761, ФС № 031776928, ФС № 033954761, которые были предъявлены для исполнения в ФССП по Нижегородской области.

На основании указанных исполнительных листов с расчетного счета Управляющей компании в пользу ПАО "ТНС энерго НН" были списаны денежные средства в общей сумме 214 639 руб. 51 коп. 

При этом, истец также в добровольном порядке исполнил судебные акты, перечислив взыскателю денежные средства в счет оплаты задолженности, взысканной решениями суда: по делу №А43-18497/2018 платежное поручение от 09.01.2020 № 7 на сумму 101 672 руб. 67 коп., с назначением платежа «Оплата задолженности по делу №А43-18497/2018»; по делу  №А43-18158/2017 платежное поручение от 09.01.2020 № 8 на сумму 1 793 руб. 60 коп., с назначением платежа «Оплата задолженности по делу №А43-18158/2017»; по делу №А43-33835/2019 платежное поручение от 18.03.2020 №252 на сумму 303 956 руб. 99 коп., с назначением платежа «Оплата задолженности по делу №А43-33835/2019».

Таким образом, произошло двойное исполнение решений арбитражного суда.

Из пояснений ответчика следует, что с учетом двойного взыскания по решениям арбитражного суда по делам №№ А43-36065/2018, А43-18497/2018, А43-18158/2017, А43-33835/2019, излишне взысканную сумму разнес на погашение задолженности: 

- по делу №А43-18497/2018 переплата составила 32 417 руб. 44 коп., в декабре 2020 года, феврале 2021 года переплата в указанном размере учтена в счет погашения имеющейся задолженности за февраль 2020 года;

- по делу №А43-18158/2017 переплата составила 1 793 руб. 60 коп., в декабре 2020 года, феврале 2021 года переплата в указанном размере учтена в счет погашения имеющейся задолженности за март 2021 года;

- по делу №А43-33835/2019 переплата составила 52 руб. 59 коп., которая была учтена в счет погашения имеющейся задолженности за февраль 2020 года.

Однако по делу №А43-36058/2018 сумма переплаты составила 96 508 руб. 66 коп. По состоянию на 21.10.2022 по расторгнутому договору № 5450330 от 01.12.2016 у ответчика перед истцом имеется кредиторская задолженность, в размере 96 508 руб. 66 коп. От истца в адрес ответчика писем о переразноске платежа, о возврате излишне уплаченных денежных средств не поступало.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с существующей моделью договорных отношений гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) заключают договоры по передаче электрической энергии непосредственно с "держателем котла" и расплачиваются с ним на основании единых (котловых) тарифов. В свою очередь "держатель котла" на основе установленных индивидуальных тарифов и заключенных договоров осуществляет оплату услуг территориальных сетевых организаций.

В обоснование иска истец указывает, что ООО "УК «Нижегородец-1»" на основании вышеуказанных решений Арбитражного суда Нижегородской области добровольно перечислило ПАО "ТНС энерго НН" долг за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме 214 639 руб. 51 коп. Ответчик в ходе исполнительного производства по указанному делу еще раз получил данную сумму, которая является неосновательным обогащением последнего. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлен тот факт, что на момент повторного списания денежных средств ПАО "ТНС энерго НН" действовало в отсутствие на то каких-либо правовых оснований.

Вместе с тем следует учитывать тот факт, что правоотношения сторон носит длящийся характер.

Так как отношения сторон по возмездному оказанию услуг по передаче электрической энергии продолжались и в дальнейшем, и продолжаются до настоящего времени, после перечисления по решению суда добровольно 214 639 руб. 51 коп. на расчетный счет ПАО "ТНС энерго НН" и после уплаты такой же суммы в ходе исполнительного производства Управляющая компания услуги по передаче электрической энергии систематически не оплачивало. В настоящее время у ООО "УК «Нижегородец-1»" с учетом дважды уплаченной им суммы имеется долг за оказанные услуги по действующему договору № 5450330 в размере 6 286 руб. 83 коп. (по состоянию на 15.09.2022).

Фактически, в связи с двойным взысканием, сумму долга, ПАО "ТНС энерго НН" произведены зачеты за последующие месяцы взаимоотношения сторон. Так, сумма в размере 34 263 руб. 63 коп. была разнесена ответчиком на задолженность ООО "УК «Нижегородец-1»" по оплате стоимости оказанных услуг вплоть до марта 2021 года. 

Однако, как уже отмечалось ранее переплата в размере 96 508 руб. 66 коп. по делу №А43-36058/2018  числиться по расторгнутому договору № 5450330 от 01.12.2016, в связи с чем данная сумма не может быть разнесена на образовавшиеся задолженности истца перед ответчиком, и является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истца.

Вместе с тем, учитывая недопустимость двойного взыскания суммы долга за один и тот же период на основании одного и того же судебного акта, следует признать неправомерность пользования повторно взысканными денежными средствами.

ООО "УК «Нижегородец-1»" заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 26.08.2022 в размере 12 446 руб. 61 коп., и далее проценты с 27.08.2022 по день фактического возврата неосновательно полученных денежных средств по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, с учетом того обстоятельства, что в настоящее время сумма неосновательного обогащения составляет 96 508 руб. 66 коп., двойное взыскание суммы задолженности по решениям арбитражного суда разнесено ответчиком на задолженности, образовавшиеся после вынесения указанных решений. В связи с чем суд считает правильным считать сумму, на которое подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами 96 508 руб. 66 коп. 

Относительно периода начисления процентов суд отмечает следующее. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев. 

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

В этой связи в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению. Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 4 502 руб. 04 коп. за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 (до введения моратория). 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 4 502 руб. 04 коп. за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы задолженности взыскать со следующего дня после окончания моратория (02.10.2022), установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен  договор об оказании юридических услуг  от 21.09.2021, заключенный между ООО "УК «Нижегородец-1»" и индивидуальный предпринимателем ФИО1, акт приема-передачи оказанных услуг от 26.08.2022, платежное поручение от 14.02.2022 № 157 на сумму 25 000 руб.

Ответчик возразил против данного заявления – полагает предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и несоразмерными исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридической помощи, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату  юридических услуг в заявленной сумме.

Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований, требования истца о возмещении судебных расходов по делу подлежат удовлетворению в сумме 17 635 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Нижегородец-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)      96 508 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 4 502 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, и далее проценты с неоплаченной суммы задолженности со следующего дня после окончания моратория (02.10.2022), установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 17 635 руб. 36 коп. расходов на оплату услуг представителя, 3 737 руб. расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Нижегородец-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета      2 015 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2021 № 1083.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                              И.А. Горбунова