ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-13035/2023

Дело № А65-35749/2022

г. Самара

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2023.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «Волкова 48» ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении процедуры отсутствующего должника и переходе к рассмотрению заявления о банкротстве по общим правилам процедуры конкурсного производства,

по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Волкова 48», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2023 Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Волкова 48» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника и открыто в отношении него процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим ТСЖ «Волкова 48» утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

01.06.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении процедуры отсутствующего должника и переходу рассмотрения заявления о банкротстве по общим правилам процедуры конкурсного производства (вх. 26014).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ТСЖ «Волкова 48» ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, прекратить в отношении ТСЖ «Волкова 48» ИНН

<

***> процедуру банкротства отсутствующего должника, перейти к рассмотрению процедуры конкурсного производства в отношении ТСЖ «Волкова 48» ИНН

<

***> по общим правилам Закона о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

От конкурсного управляющего ТСЖ «Волкова 48» поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях выявления имущества и денежных средств должника конкурсным управляющим ФИО2 был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» с целью получения выписки по расчетному счету должника.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» сведениям на расчетном счете должника №40703810462000001915 имеется остаток денежных средств в размере 307 770, 87 руб.

Денежные средства включены в акт инвентаризации №1 от 05.06.2023. Иное имущество должника не обнаружено.

Сведения о результатах инвентаризации размещены в ЕФРСБ (сообщение №11650657 от 05.06.2023).

Поскольку у должника выявлены денежные средства, конкурсный управляющий полагал возможным прекратить процедуру конкурсного производства отсутствующего должника с переходом к рассмотрению дела о банкротстве ТСЖ «Волкова 48» по общим правилам проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным в названном Федеральном законе.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов.

Переход к общей процедуре банкротства при обнаружении имущества должника может быть совершен в случае, когда для реализации обнаруженного имущества необходима инвентаризация, оценка, организация торгов, то есть мероприятия, требующие дополнительных расходов.

Кроме того, упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований.

Прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

 Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из имеющихся сведений об имуществе должника переход к общим процедурам банкротства с учетом положений ст. 20.6 Закона о банкротстве о ежемесячном фиксированном размере вознаграждения конкурсного управляющего 30 000 рублей не будет способствовать достижению целей конкурного производства.

Переход к общим процедурам банкротства при фактической недостаточности имущества у должника может привести к необоснованному увеличению расходов на процедуру конкурсного производства, поскольку мероприятия конкурного производства остались не завершенными, при этом в случае недостаточности имущества должника, все расходы фактически подлежат отнесению на заявителя - уполномоченный орган, финансирование которого, осуществляется исключительно за счет бюджетных средств.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(32), 09.12.2019 № 306-ЭС17-22275(2)).

Вместе с тем, доказательства того, что надлежащее завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре в рассматриваемом случае с учетом оставшихся мероприятий невозможно, в материалы дела не представлены.

Пунктом 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, определены специальные последствия обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника в виде установления конкурсному управляющему дополнительного процентного вознаграждения.

Так, согласно п. 7 указанного Положения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что основания для перехода к конкурсному производству по правилам главы VII Закона о банкротстве отсутствуют.

В этой связи, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении товарищества собственников жилья «Волкова 48».

Довод апелляционной жалобы о том, что денежных средств должника достаточно для погашения расходов на процедуру банкротства, судебной коллегией отклоняется.

Апелляционным судом установлено, что в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включено требование 1 кредитора ФИО3 на сумму 2 172 088 руб.

Расходы конкурсного управляющего по состоянию на 26.06.2023 составили 13 143 руб.

Согласно общедоступным сведениям, размещенных в ЕФРСБ, усматривается, что на собрании кредиторов 12.07.2023 по дополнительному вопросу повестки дня: «Заключить договор на оказание юридических и бухгалтерских услуг с ООО «РКА» с размером вознаграждения в сумме 200 000 руб. единовременно за счет имущества должника», принято положительное решение (сообщение №11981060 от 17.07.2023).

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае переход к процедуре конкурсного производства в общем порядке не соответствует цели регулирования отношений несостоятельности по соразмерному и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, приведет к уменьшению конкурсной массы товарищества собственников жилья «Волкова 48», поскольку произойдет формальное увеличение вознаграждения конкурсного управляющего и оплата привлеченных специалистов при отсутствии к тому объективных условий.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

 

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года по делу № А65-35749/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Г.О. Попова