Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43899/22

28 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации (адрес: 101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованиями о признании незаконным решения, бездействия, обязании, взыскании.

третьи лица:

Управление делами Президента Российской Федерации (адрес: 103132, 

<

...>, п.5, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>),

Государственное бюджетное учреждение Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (143421, Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, территория автодорога «Балтия», 26-й километр, дом 5, строение 5/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2020, ИНН: 

<

***>)

ФИО1,

Кудрина Ольга Михайловна.

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – ответчик) с требованиями: 

1.                  Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:41:0020403:324, общей площадью 53,0 кв.м.

2.                  Снять с учета объект недвижимости с кадастровым номером 50:41:0020403:324, общей площадью 53,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с имеющимися в Едином государственном реестре неждвижимости в отношении данного объекта недвижимости записями о государственной регистрации права собственности и права оперативного управления, произведенными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, с присвоением записи о данном объекте статуса «архивный»;

3.                  Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Управление делами Президента Российской Федерации, Государственное бюджетное учреждение Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», ФИО1,  Кудрина Ольга Михайловна (далее – третьи лица).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил:

1. Признать незаконным бездействие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившееся в письме от 15.04.2022г. №04-01085/22 об отказе в решении вопроса о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:41:0020403:324, общей площадью 53,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

2. Признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 50:41:0020403:324, общей площадью 53,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

3. Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 50:41:0020403:324 общей площадью 53,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости в отношении данного объекта недвижимости записями о государственной регистрации права собственности и права оперативного управления, с присвоением записи о данном объекте недвижимости статуса «архивный»;

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения путем снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:41:0020403:324 общей площадью 53,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с присвоением записи о данном объекте недвижимости статуса «архивный»;

5. Взыскать в пользу Учреждения с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственную пошлину в размере 6 000  руб.

Учитывая, что в данном случае уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточненное исковое заявление принято судом.

В судебном заседании 17.04.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв на срок до 24.04.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц  Кудриной О.М., ФИО1 обеспечила явку в судебное заседание, поддержала заявленную позицию по исковому заявлению, просила их удовлетворить.

Третьи лица Управление делами Президента Российской Федерации, Государственное бюджетное учреждение Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания ответчика и третьих лиц.

От ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» поступило реестровое дело, приобщено к материалам дела. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, 24.07.1998г. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Управделами Президента РФ).

Впоследствии данное жилое помещение было закреплено за Истцом на праве оперативного управления.

Вышеуказанное жилое помещение поступило в собственность Управления делами Президента РФ от гражданина ФИО2 по договору дарения квартиры от 29.06.1998 г.

В соответствии с приказом Управделами Президента РФ данное жилое помещение было распределено очереднику Управделами Президента РФ Кудриной Ольге Михайловне и 15.12.1998 г. ей был выдан ордер за № 000875.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, 15.07.1999 г. на указанное жилое помещение была зарегистрирована общая долевая собственность по 1Л доле каждому на имя Кудриной Ольге Михайловне и ФИО3.

В настоящее время, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет два кадастровых номера в отношении зарегистрированного права собственности Российской Федерации -50:41:0020403:324 и в отношении зарегистрированного права общедолевой собственности на вышеназванных физических лиц - 50:41:0000000:41770.

В связи с этим, 17.02.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой актуализировать данные и внести соответствующие изменения в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

В свою очередь, 15.04.2022 г. Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо о том, что сведения ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:41:0020403:324 и 50:41:0000000:41770 не содержат наличия каких-либо ошибок или несоответствий, поскольку данные объекты имеют различных правообладателей, в связи с чем, отсутствуют основания для совмещения сведений об указанных объектах в один.

Учитывая, что в вышеуказанных выписках ЕГРН местоположение объекта недвижимого имущества указано одно и то же, а именно: 

<

...>,

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона №218-ФЗ каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В пункте 5 статьи 5 Закона №218-ФЗ содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые номера, номера регистрации, реестровые номера границ обязательны для использования в иных государственных информационных ресурсах, а также при межведомственном информационном взаимодействии.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2015  № 877 кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с Порядком, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления, а также в случаях, если кадастровый номер объекта недвижимости присвоен по правилам, установленным пунктом 4 Порядка, или если кадастровый номер присвоен объекту недвижимости в кадастровом квартале, в котором такой объект недвижимости фактически не находится.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

 Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом из системного толкования положений законодательства РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

. Частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. 

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. 

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий. 

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 27.12.2018 N 310-ЭС18-13357 по делу № А14-14459/2017 обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Статья 26 Федерального закона № 218-ФЗ перечисляет основания для приостановления государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае, при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган установил, что заявителем не представлен документ основание возникновения права собственности на заявленный объект недвижимости.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 29.06.1998 между гражданином ФИО2 и Управлением делами Президента Российской Федерации был заключен договор дарения, согласно пункту 1 которого ФИО2 подарил, принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2 Договора дарения от 29.06.1998 года указанная квартира состоит из двух комнат, размером общеполезной площади – 53,0 (пятьдесят три целых ноль десятых) кв.м., в том числе жилой площади 30,6 (тридцать целых шесть десятых) кв.м., расположена в панельном четырнадцатиэтажном доме на четырнадцатом этаже.

Наличие права собственности у ФИО2 на момент заключения вышеуказанного договора подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, где дата государственной регистрации указана 25.12.1997 (том 3, л.д. 40).

19.08.1998 за Управлением делами Президента Российской Федерации  было зарегистрировано право оперативного управления на квартиру двухкомнатную, общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 30.6 кв.м. инв. № дома 6062, лит. А, объект 1, часть 29. Адрес: 

<

...> (том 2, л.д. 122).

02.12.1998 Приказом Управления делами Президента Российской Федерации Кудриной О.М. была предоставлена жилая площадь в доме № 11 по улице Некрасова в городе Лобне Московской области на семью два человека (она, сын) двухкомнатная квартира №163 общей площадью 53,0 кв.м., жилой – 30,6 кв.м. с выдачей ордера (том 2, л.д. 120).

15.12.1998 Управлением делами Президента Российской Федерации был выдан ОРДЕКР УД №000875 на право занятие жилой площади по адресу: 

<

...>, общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м.

15.07.1999 зарегистрировано право долевой собственности за Гороховым ФИО4 Олеговичем (доля в праве ?) и Кудриной Ольгой Михайловной (доля в праве ?) на следующий объект права: квартира двухкомнатную, общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 30.6 кв.м. инв. № дома 6062, лит. А, объект 1, часть 29. Адрес: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 2, л.д. 117-118) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), согласно которой данному объекту присвоен кадастровый номер 50:41:0000000:41770 (том 1, л.д. 93-95).

Однако истцом было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> имеет два разных кадастровых номера, а именно право собственности на объект с кадастровым номером 50:41:0020403:324 зарегистрировано за Российской Федерацией, с кадастровым номером 50:41:0000000:41770 за Кудриной Ольгой Михайловной и ФИО3 на праве долевой собственности.

17.02.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой актуализировать данные сведения и внести соответствующие изменения в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

15.04.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в адрес истца было направлено письмо, в котором  указано, что сведения ЕГРН не содержат каких-либо ошибок или несоответствий, поскольку данные объекты имеют различных правообладателей (том 1, л.д. 62).

В связи с чем, истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившееся в письме от 15.04.2022 №04-01085/22 об отказе в решении вопроса о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:41:0020403:324, общей площадью 53,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации не соблюден заявительный порядок обращения в регистрирующий орган, установленный Законом о недвижимости, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Вместе с тем суд отмечает, что порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован главой 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и содержит только понятия техническая ошибка и реестровая ошибка.

Истец в обоснование заявленного требования указывает, что бездействие регистрирующего органа в части неосуществления снятия с кадастрового учета задублированного объекта недвижимого имущества в связи с реестровой ошибкой привело к нарушению прав и законных интересов истца, в том числе к уплате налога на недвижимое имущество, оплаты взносов в фонд капитального ремонта и т.д.,

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 1 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Между тем, в ответ на письменное обращение истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  были осуществлены ответные действия, выраженные в письме от 15.04.2022 №04-01085/22 об отказе в решении вопроса о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:41:0020403:324, общей площадью 53,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Поскольку регистрирующим органом совершены действия по рассмотрению заявления и дачи ответа на него, то арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неправомерного бездействия, не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы заявителя.

Относительно требования о признании реестровой ошибки и осуществлению действий по снятию объекта недвижимого имущества с кадастрового учета суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее -техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и(или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу указанных норм под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое после исправления не влечет изменения прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по исправлению технической (реестровой) ошибки.

В соответствии с судебным решением по настоящему делу спорные объекты не снимаются с кадастрового учета, а подлежит исправлению выявленная судом ошибка во внесенных в кадастр недвижимости сведениях об объектах недвижимости.

В результате, в Едином государственном реестре недвижимости будут внесены достоверные сведения об объектах недвижимости, которые будут соответствовать фактическому расположению, пользованию, собственника, суд указывает какие сведения подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца надлежащим способом защиты права.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 50:41:0020403:324 является дублирующим по отношению к объекту с кадастровым номером 50:41:0000000:41770, поскольку объекты располагаются по одному и тому же адресу, имеют идентичные инвентарные и условные номера, в связи с чем, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не могут быть приняты судом, как не основанные на фактических обстоятельствах. Различие иных кадастровых номеров на одни и те же объекты недвижимости, не свидетельствует о наличии двух различных кадастровых объектов. Фактически на каждый из объектов зарегистрировано два кадастровых дела на один объект.

Таким образом, наличие дублирующих сведений об объектах недвижимости в ЕГРН приводит к противоречиям) и недостоверности реестра и не допускается в соответствии с пунктом 3 статьи 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

В данном случае дублирующие записи подлежат устранению путем исключения из ЕГРН недостоверных сведений на спорные объекты недвижимости, принадлежащие заявителю.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что объекты с дублирующими кадастровыми номерами, подлежат снятию с кадастрового учета.

На сегодняшний день постановка и снятие объектов недвижимости с кадастрового учета регулируется Порядком ведения ЕГРН, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943.

В соответствии с пунктом 14 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, статус "архивный" присваивается при закрытии раздела ЕГРН - принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в ЕГРН).

При присвоении сведениям, записям статусов "архивный" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях.

Суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приняв во внимание фактические обстоятельства данного дела, пришел к выводу о наличии ошибки, содержащейся в ЕГРН, в части двойного учета указанных объектов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным выше основаниям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 50:41:0020403:324, общей площадью 53,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации путем снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:41:0020403:324 общей площадью 53,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с присвоением записи о данном объекте недвижимости статуса «архивный»;

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственную пошлину в пользу  Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации в размере 6 000  руб.

В удовлетворение остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                         Д.Н. Москатова