ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34352/2016

13 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:  

от истца (заявителя): Штанов В.В. (доверенность от 02.02.2017г.)

от ответчика (должника): 1- не явился, извещен, 2 – Воронин Б.А. (доверенность от 29.12.2016г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33800/2016) ООО "ИНТЭК" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016г. по делу № А56-34352/2016 (судья  Чуватина Е.В.), принятое 

по иску (заявлению) ООО "ИНТЭК"

к Службе государственного строительного надзора и экспертизы,  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-и лица: Комитет по градостроительству и архитектуре, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – ответчик 1, Служба), Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 2, Администрация) о признании права собственности на реконструированное нежилое здание (кадастровый номер 78:31:001525:2572), степень готовности 100%, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.59, лит. А.

К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – КГА), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО СПб) и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП).

Определением от 20.09.2016 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика 2 – Администрации на КИО СПб.

Решением от 25.11.2016г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, распоряжением КГА от 18.10.2002 №111-с «О проектировании и реконструкции жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, 59, лит. А» Жилищно-строительному кооперативу «Возрождение» были разрешены проектирование и реконструкция жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.59, лит. А.

Согласно представленному в материалы дела разрешению №16787 от 17.12.2002 ЖСК «Возрождение» было разрешено проведение подготовительных работ для реконструкции жилого дома по адресу: наб. Обводного канала, д.59, лит. А.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2006 за инвесторами строительства жилого дома были признаны права на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – неоконченное реконструкцией здание по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.59, лит. А.

В отношении объекта незавершенного строительства проведена техническая инвентаризация, составлен технический паспорт инв. №125/40.

Между КУГИ (в настоящее время КИО СПб) (арендодатель) и Штановым В.В. (арендатор), как собственником объекта незавершенного строительства, был заключен договор аренды земельного участка №20/ЗД-07824 от 02.04.2012 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:31:1525:14, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.59, лит. А, площадью 443 кв.м (далее – Участок).

Пунктом 1.2 Договора Участок предоставлен под объект незавершенного строительства.

На основании договора купли-продажи от 14.10.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 14.02.2014 внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства, степень готовности 65%, общей площадью 428,1 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.9, лит. А.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в связи с регистрацией права собственности Общества на объект незавершенного строительства, в ЕГРП внесены изменения в части сведений об арендаторе Участка, в качестве такого в ЕГРП учтено Общество.

Письмом от 27.06.2014 КИО СПб согласовано изменение вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения жилого дома» на «для размещения гостиницы».

В связи с завершением реконструкции проведена техническая инвентаризация законченного строительством объекта, по результатам которой филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Центрального района составлен технический паспорт на нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.59, лит. А, общей площадью 2013,7 кв.м, с назначением – гостиница (далее – Здание).

Общество в 2016 году обратилось в Службу за получением разрешения на ввод Здания в эксплуатацию, но в выдаче соответствующего разрешения Службой было отказано. 

Ссылаясь на то, что Здание расположено на Участке, предоставленном в аренду на основании Договора под объект незавершенного строительства, его строительство завершено, но не получена разрешительная документация на ввод Здания в эксплуатацию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, права собственности на здание.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

	Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В настоящем случае, поскольку Общество не представило доказательств принадлежности ему земельного участка, находящегося под спорным объектом, на праве собственности, оснований для удовлетворения иска исходя из его предмета и оснований не имелось в любом случае.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.11.2016г. по делу №  А56-34352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина