ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104830/23-15-848

03 мая 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена: 10 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено: 03 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИЗХУ РУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по дов. №121-24/ЗИЗ от 01.04.2024 г., ФИО2 по дов. №125-23/ЗИЗ от 15.05.2023г.

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 05.02.2024 г.,

от третьего лица – ФИО4 по дов. №01-12/71425 от 05.12.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИЗХУ РУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в двукратном размере стоимости товара - шпунтовых свай в объеме 2004 тонны (388 шт), на которых при ввозе на территорию Российской Федерации и введении в гражданский оборот незаконно без согласия правообладателя размещен товарный знак, право на который принадлежит истцу, денежные средства в размере 287 569 633 (двести восемьдесят семь миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗизХу Рус» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), является единственным дистрибьютером на территории Российской Федерации, имеющим право реализовывать продукцию (шпунтовые сваи) Китайской компании ANSHAN ZIZHU International Trading Co., LTD. (далее - Производитель) Указные действия подтверждены подписанным компаниями, международным дистрибьютерским соглашением от 03 сентября 2018 года.

Согласно условиям настоящего Соглашения, Производитель назначает Дистрибьютора в качестве единственного и исключительного поставщика Товаров на Территории Российской Федерации и стран СНГ.

07 мая 2020 года ООО «ЗизХу Рус» было зарегистрировано в Федеральной службе интеллектуальной собственности РФ, Товарный знак (знак обслуживания) и наименование мест происхождения товаров № 765741. Согласно классу МКТУ и перечня товаров/услуг 06/7301, шпунтовые сваи Производителя ANSHAN ZIZHU (Китай), входят в число товаров интеллектуальной собственности, принадлежащих ООО «ЗизХу Рус».

При этом письмом № ASZZ-RU-190918 от 19.03.2020 Китайская компания Ляонин ЗиЗху Групп Лтд., являясь правообладателем товарного знака, дало поручение ООО «ЗиЗху Рус» (ИНН 

<

***>) на получение правовой охраны комбинированного обозначения на территории Российской Федерации, в том числе на стальной шпунт, с учетом того, что в заявке в Роспатент будут указаны и включены в комбинированный товарный знак элементы обозначений принадлежащего Китайской компании Ляонин ЗиЗху Групп Лтд. товарного знака в отношении того же перечня товаров 06 класса МКТУ.

В соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, главой 57 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Управлением торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России вынесено решение от 15.04.2022 года № 14-38/09868 о включении в Реестр объектов интеллектуальной собственности изобразительного товарного знака «ZIZHU», принадлежащего ООО «ЗизХу Рус».

Основанием для подачи иска в суд явилось выявление факта использования ООО «Комфорт» текстовой и графической части комбинированного товарного знака «ZIZHU» на своем сайте https://comffort.fu/ при рекламе реализуемой продукции.

Согласно данным указанного сайта, ООО «КомФорт» является компанией, занимающейся продажей шпунтовой сваи на территории Российской Федерации. ООО «Комфорт» на своем сайте заявляет, что имеет прямые поставки с заводов-изготовителей, в том числе с завода ANSHAN ZIZHU International Trading Co., LTD. При переходе во вкладку «КАТАЛОГ» и выборе вкладки «ШПУНТОВЫЕ СВАИ Z-типа» пользователь попадал на страницу с изображением графического логотипа (задвоенной буквой Z, выполненной в красном цвете, одна из которых располагается чуть выше другой, расположенных в четырех полукружиях, размещенных по обоим бокам), а также с изображение под указанным логотипом наименовании брэнда «ZIZHU» - текстовой части товарного знака истца.

Указанный выше логотип являлся гиперссылкой, переходя по ней, пользователь попадал на страницу ШПУНТЫ ZZ (ANSHAN ZIZHU GROUP) КИТАЙ, где расположены фото и наименования шпунтовых свай, предлагаемых ООО «Комфорт» на продажу. Предлагавшийся ответчиком к приобретению товар: Шпунт Ларсена ZZ12-770, Шпунт Ларсена ZZ13-770, Шпунт Ларсена ZZ14-770, Шпунт Ларсена ZZ17-700, Шпунт Ларсена ZZ18-700, Шпунт Ларсена ZZ19-700, Шпунт Ларсена ZZ20-700, Шпунт Ларсена ZZ24-700, Шпунт Ларсена ZZ26-700, Шпунт Ларсена ZZ28-700, Шпунт Ларсена ZZ36-700, Шпунт Ларсена ZZ38-700, Шпунт Ларсена ZZ40-700, Шпунт Ларсена ZZ42-700, Шпунт Ларсена ZZ44-700, Шпунт Ларсена ZZ46-700, Шпунт Ларсена ZZ48-700, Шпунт Ларсена ZZ50- 700, Шпунт Ларсена ZZ52-700.

ООО «ЗизХу Рус» каких-либо разрешений на право пользования товарным знаком, а также права на реализацию товаров/услуг 06/7301 шпунтовых свай производителя ANSHAN ZIZHU (Китай) ООО «Комфорт» не предоставляло, лицензионный договор как между истцом и ответчиком, так и между Китайской компанией и ответчиком не заключался, как и дистрибьюторское соглашение.

Следовательно, по мнению Истца, ООО «Комфорт» не вправе осуществлять правомочия обладателя исключительного права на товарный знак ZIZHU - использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и осуществлять реализацию шпунтовых свай ANSHAN ZIZHU International Trading Co., LTD. без согласия правообладателя.

Поскольку ООО «ЗизХу Рус» является единственным уполномоченным Китайской компанией продавцом и исключительным дистрибьютором Товаров на Территории Российской Федерации и стран СНГ, а также лицом, имеющим зарегистрированный товарный знак (знак обслуживания) и наименования места происхождения товаров № 765741, ООО «Комфорт» грубо нарушило законодательство об интеллектуальной собственности и права истца в сфере интеллектуальной собственности.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований заявленных к Ответчику в силу следующих обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

«02» февраля 2023 года между ООО «КОМФОРТ» (Ответчик) и YIWU NAXING Е-COMMERCE FIRM ЮВИ НАКСИНГ Е-КОММЕРЦЕ ФИРМ, Китай был заключен международный договор купли-продажи №YN-230202 (Договор №YN-230202). Согласно условиям указанного Договора №YN-230202 продавец ЮВИ НАКСИНГ Е-КОММЕРЦЕ ФИРМ (Китай) (эквивалент перевода на русский язык: Коммерческая фирма «Электронный Бизнес ИУ НАСИН) осуществил продажу покупателю (ООО «КОМФОРТ») горячекатанной стальной шпунтовой сваи производства ANSHAN ZIZHU HEAVY SPECIAL STEEL CO., LTD, количество 2004.408Т/1940ШТ. (+/-5%) (далее - «Товар»).

Согласно пп. 12 п. 15 Договора №YN-230202 заводская маркировка Товара не допускается, Товар маркируется товарным знаком Покупателя. В целях исполнения данного условия Продавец ЮВИ НАКСИНГ Е-КОММЕРЦЕ ФИРМ (КИТАЙ) нанёс на Товар маркировку Покупателя, а именно этикетку (ярлык) с указанием «SHEET PILES GROUP» (товарный знак ООО «Комфорт», свидетельство № 955000 от 12.07.2023 г. с датой приоритета от 12.01.2023 г.).

Согласно правовой позиции Ответчика, письмом Продавца ЮВИ НАКСИНГ Е-КОММЕРЦЕ ФИРМ (Китай) от 07 сентября 2023 года подтверждаются следующие обстоятельства: производителем Товара является АНЫЛАНЬ ЗИЗХУ ХЕВИ СПЕШЛ СТИЛ КО, ООО, Китай (ANSHAN ZIZHU HEAVY SPECIAL STEEL CO., LTD, China); Товар, являющийся предметом Договора №YN-230202 на момент его отгрузки в Порту отгрузки порт Байюцюань, Китай был маркирован графическим знаком Покупателя «SHEET PILES GROUP»; Товар не маркировался товарным знаком производителя ANSHAN ZIZHU HEAVY SPECIAL STEEL CO., LTD, China.

Представленные Продавцом фотоматериалы подтверждают, что на Товаре при погрузке на судно в порту Байюцюань, Китай присутствуют только этикетки с маркировкой Покупателя, а именно: товарным знаком «SHEET PILES GROUP». Какие-либо этикетки с товарным знаком производителя ANSHAN ZIZHU HEAVY SPECIAL STEEL CO., LTD, China в момент сдачи Товара в порту на судно отсутствуют.

В свою очередь, компания YIWU NAXING E-COMMERCE FIRM (ЮВИ НАКСИНГ Е-КОММЕРЦЕ ФИРМ, Китай) приобрела Товар у ANSHAN ZIZHU International Trading Co., LTD (эквивалент перевода на русский язык: ООО «МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ АНЫЛАНЬ ЦЗЫДЖУ) на основании Контракта № ASZZ-YN-230201 от 01 февраля 2023 года, который вопреки утверждению Истца не предусматривает запретов на последующую реализацию Товара в Россию. Кроме того, отсутствует подтверждение того, что компания ANSHAN ZIZHU International Trading Co., LTD предъявляла какие-либо претензии в адрес YIWU NAXING E-COMMERCE FIRM (ЮВИ НАКСИНГ Е-КОММЕРЦЕ ФИРМ, Китай) из-за последующей продажи товара Ответчику.

Продавец ЮВИ НАКСИНГ Е-КОММЕРЦЕ ФИРМ (Китай) вместе с Товаром предоставил Покупателю (Ответчику) Сертификаты качества Товара, содержащие информацию с указанием результатов тестов, которые были осуществлены производителем Товара - ANSHAN ZIZHU HEAVY SPECIAL STEEL CO., LTD, China. Суммарный вес Товара, указанного в Сертификате ASZZ-24461 с датой производства 27.03.2023, составляет 1239.840 тонн, суммарный вес Товара, указанного в Сертификате ASZZ-24462 с датой производства 27.03.2023, составляет 764.568 тонн. Общий вес Товара, указанного в этих двух Сертификатах качества составляет 2004.408 тонн. Этот общий вес Товара полностью соответствует общему весу Товара, указанного в пункте 2 Договора №YN-230202. Кроме того, в Сертификате ASZZ-24461 указано общее количество 1200 штук, а Сертификате ASZZ-24462 - 740 штук. Общее количество Товара - 1940 штук. Это общее количество Товара полностью соответствует общему количеству Товара, указанного в пункте 3 Договора №YN-230202. Таким образом, оба Сертификата качества Товара однозначно относятся именно к Товару, который был поставлен по Договору №YN-230202.

В соответствии с текстом Акта таможенного досмотра №10714060/210423/100148, составленного Старшим инспектором ОТД т/п Морской порт Находка ФИО5 был проведен таможенных досмотр Товара и установлена следующая маркировка на Товаре:

1. Маркировка на грузовых местах, на приклеенных бумажных ярлыках (старых выцветавших): SHEET PILES GROUP, НОТ ROLLED STEEL SHEEY PILE, SIZE: GU22n (600 *225*12.1*9.5M), GRADE: S355GP, STANDARD: EN10248, LENGTH: 12M/PC, HEAT:

2. Маркировка на грузовых местах, на приклеенных бумажных ярлыках (новых): ZZ, ANSHANZIZHUHEAVYSPECIAL STEEL CO., LTD, HOT ROLLED STEEL SHEET PILE, SIZE: ZU22, MATERIAL: S355GP, STANDARD: EN10248, LENGTH: 12M, SERIAL NO: ASZZ-24094.

Как пояснил Ответчик, этикетки на Товаре с маркировкой SHEET PILES GROUP действительно присутствовали на Товаре в момент погрузки на морское судно. Это следует из фотоматериалов, представленных Продавцом, а также из его гарантийного письма и содержания Договора №YN-230202, который прямо предусматривал условие промаркировать Товар товарным знаком «8НЕЕТ PILES GROUP» и не маркировать Товар каким-либо иным товарным знаком, в том числе товарным знаком производителя ANSHAN ZIZHU HEAVY SPECIAL STEEL CO., LTD, China.

Таким образом, дополнительные этикетки с маркировкой ZZ. ANSHAN ZIZHU HEAVY SPECIAL STEEL CO., LTD появились в результате неправомерных действий третьих лиц и без ведома Продавца и Покупателя, являются новыми, доказательств какого-либо отношения к вновь нанесенной маркировке именно Ответчика, в материалы дела не представлено.

Лица, которые неправомерно наклеили этикетки с маркировкой ZZ, ANSHAN ZIZHU HEAVY SPECIAL STEEL CO., LTD не учли следующего: были наклеены этикетки с номером ASZZ-24094 (именно такой номер указан в Акте таможенного досмотра №10714060/210423/100148).

При этом, на заводской этикетке производителя Товара АНЫЛАНЬ ЗИЗХУ ХЕВИ СПЕШЛ СТИЛ КО, ООО, Китай (ANSHAN ZIZHU HEAVY SPECIAL STEEL CO., LTD, China) содержатся буквы ASZZ- и далее указывается номер партии по порядку. Этот же номер указывается в Сертификате качества Товара

На Товаре, который был поставлен по Договору №YN-230202 согласно доводов Ответчика, не могла официально быть нанесена производителем этикетка с товарным знаком ANSHAN ZIZHU HEAVY SPECIAL STEEL CO., LTD, China., поскольку на ней указан номер ASZZ-24094, а заводские сертификаты качества (MILL QUALITY TEST SERTIFICATES) на данный Товар, переданные Ответчику Продавцом, содержат номера ASZZ-24461 и ASZZ-24462. То есть этикетки предположительно относятся к предыдущим партиям производителя ANSHAN ZIZHU HEAVY SPECIAL STEEL CO., LTD, China.

Согласно пояснений генерального директора ООО «Комфорт» ФИО6, ярлык (этикетка): ZZ, ANSHAN ZIZHU HEAVY SPECIAL STEEL CO., LTD, HOT ROLLED STEEL SHEET PILE, SIZE: ZU22, MATERIAL: S355GP, STANDARD: EN10248, LENGTH: 12M, SERIAL NO: ASZZ-24094, HEAT NO: не мог иметь отношение к спорной товарной партии шпунтовых свай, поставленных в адрес ООО «Комфорт» по договору купли-продажи № YN-230202 от 02.02,2023 г., поскольку SERIAL NO: ASZZ-24094 является номер сертификата качества, а номерами сертификатов качества товаров, переданных производителем ANSHAN ZIZHU HEAVY SPECIAL STEEL CO., LTD при продаже товара YIWU N AXING E-COMMERCE FIRM (ЮВИ НАКСИНГ Е-КОММЕРЦЕ ФИРМ), и впоследствии приобретенных ООО «Комфорт» являются номера: ASZZ-24461 и ASZZ-24462.

Кроме того, Истец представил в материалы настоящего дела цветную фотографию ещё одной этикетки с маркировкой ZZ, ANSHAN ZIZHU HEAVY SPECIAL STEEL CO., LTD (т.2, л.д. 60). На данной этикетке указан номер ASZZ-23951, то есть номер партии с ещё более ранней датой производства по сравнению с датой производства Товара, поставленного по Договору №YN-230202. На этой этикетке указан номер плавки (номер плавки - это специальный номер, который присваивается каждой плавке, то есть партии металла, полученной в результате плавки и отливки. Обычно, но не повсеместно, цифры указывают: первая цифра соответствует номеру печи, вторая цифра указывает год, в котором материал был расплавлен, последние три (а иногда и четыре) указывают номер плавления) Heat No 12213718. Этот номер плавки не относится к Товару, поставленному по спорному Договору №YN-230202. Сертификаты качества Товара, поставленного по Договору №YN-230202, содержат номера плавок с 12213741 по 2213760. Более того, на представленной Истцом этикетке указана длина шпунта (length) 22 метра, однако шпунт, поставленный по Договору №YN-230202, имеет длину 12 метров. Данная этикетка очевидным образом не относится к партии Товара, который был поставлен Ответчику по Договору №YN-230202.

Согласно пояснений генерального директора ООО «Арктик ГС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО7, Заводской Сертификат качества с номером ASZZ-23951, содержащимся на этикетке, фотография которой приложена Истцом в материалы настоящего дела (т. 2, л.д. 60), был выдан в отношении партии 22-х метрового шпунта, который был поставлен производителем Истцу. ООО «Арктик ГС» являлось субподрядиком по Договору № 3241-СМР-СМП от 30 декабря 2022 года, заключенному с АО «Монолитное Строительное Управление - 1» (Генеральный подрядчик). По этому договору ООО «Арктик ГС» осуществляло строительные работы, в том числе связанные с погружением шпунтовых свай. Генеральный подрядчик передал в ООО «Арктик ГС» Заводской сертификат качества №ASZZ-23951 на используемый при производстве работ шпунт, из которого следует, что данный шпунт был поставлен ООО «ЗизХу Рус», то есть Истцом по настоящему делу. Таким образом, в ходе рассмотрения спора по существу представители Ответчика сослались на то, что Истец приобщил к материалам настоящего дела фотографию этикетки (т. 2, л.д. 60), размещённой на шпунтовых сваях длиной 22 метра, которые Истец самостоятельно приобретал у производителя.

ООО «Комфорт» подана декларация на товары № 10702070/200423/3160028 (далее - ДТ). В графе 31 ДТ указана следующая информация о товарном знаке -«ОТСУТСТВУЕТ» и производителе: «ANSHAN ZIZHU HEAVY SPECIAL STEEL CO, LTD, КНР».

В отношении товаров, заявленных в указанной ДТ, должностным лицом отделом таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Находка проведен таможенный досмотр. В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714060/210423/100148 (далее - АТД)), проводившегося в отношении всей партии товаров, установлено:

-           фактически товар представляет собой изделия из черных металлов (реакция на магнит положительная), в виде шпунтовых свай, стянутых по 5 шт. в грузовых местах металлическими лентами, и уложенные штабелями;

-           на грузовых местах отсутствует знак ЕАС.

В ходе таможенного досмотра проводился пересчет грузовых мест (всего 388 шт.) и пересчет количества предметов во всех местах (общее количество изделий составило: 1940 шт.).

Общая маркировка на грузовых местах на приклеенных бумажных ярлыках:

1)         Старый выцветший ярлык: SHEET PILES GROUP. НОТ ROLIJED STEEL SHEEY PILE, SIZE: GU22n (600*225*12.1*9.5M), GRADE: S355GP, STANDARD: EN10248, LENGTH: 12M/PC, HEAT:;

2)         Новый ярлык: ZZ, ANSHAN ZIZHU HEAVY SPECIAL STEEL CO., LTD, HOT ROLLED STEEL SHEET PILE, SIZE: ZU22, MATERIAL: S355GP, STANDARD: EN10248, LENGTH: 12M, SERIAL NO: ASZZ-24094, HEAT NO:.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Ответчик правомерно приобрел оригинальный товар горячекатанной стальной шпунтовой сваи производства ANSHAN ZIZHU HEAVY SPECIAL STEEL CO., LTD, количество 2004.408Т/1940ШТ. (+/-5%) по договору купли-продажи №YN-230202, каких-либо виновных действий по маркировке спорного товара товарным знаком принадлежащим истцу в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

До момента фиксации маркировки сотрудниками ФТС, ответчик доступа к продукции при его транспортировке не имел, указаний произвести указанные действия (перемаркировку) также не давал.

ФТС России привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ, во исполнение определения суда представило пояснения в отношении спорной партии товара, из которых установлено следующее.

Товарному знаку «ЗисХу» предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии со свидетельством Роспатента № 765741. Правообладателем является ООО «ЗисХу Рус» (620014, 

<

...>).   Указанный   товарный   знак зарегистрирован в отношении товаров 06 класса МКТУ .

ООО «Комфорт» подана декларация на товары № 10702070/200423/3160028 (далее - ДТ). В графе 31 ДТ указана следующая информация о товарном знаке -«ОТСУТСТВУЕТ» и производителе: «ANSHAN ZIZHU HEAVY SPECIAL STEEL CO., LTD., КНР».

В отношении товаров, заявленных в указанной ДТ, должностным лицом отделом таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Находка проведен таможенный досмотр. В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714060/210423/100148 (далее - АТД)), проводившегося в отношении всей партии товаров, установлено: фактически товар представляет собой изделия из черных металлов (реакция на магнит положительная), в виде шпунтовых свай, стянутых по 5 шт. в грузовых местах металлическими лентами, и уложенные штабелями; на грузовых местах отсутствует знак ЕАС.

В ходе таможенного досмотра проводился пересчет грузовых мест (всего 388 шт.) и пересчет количества предметов во всех местах (общее количество изделий составило: 1940 шт.).

Общая маркировка на грузовых местах на приклеенных бумажных ярлыках: Старый выцветший ярлык: SHEET PILES GROUP. НОТ ROLLED STEEL SHEEY PILE, SIZE: GU22n (600*225* 12.1*9.5M), GRADE: S355GP, STANDARD: EN10248, LENGTH: 12M/PC, HEAT:; Новый ярлык: ZZ, ANSHAN ZIZHU HEAVY SPECIAL STEEL CO., LTD, HOT ROLLED STEEL SHEET PILE, SIZE: ZU22, MATERIAL: S355GP, STANDARD: EN10248, LENGTH: 12M, SERIAL NO: ASZZ-24094, HEAT NO:.

При проведении досмотра проводились фотографирование цифровой фотокамерой NIKON COOLPIX W300 (инв. № 1340200691) и видеосъемка на видеорегистратор портативный «СТРАЖ-Н» (инв. № 1340200429). К АТД прилагаются фотографии в количестве 14 шт., в том числе с этикетками, нанесенными непосредственно на товар.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вопросы защиты интеллектуальных прав регламентированы статьями 1250, 1251, 1252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Право Евразийского экономического союза и законодательство Российской Федерации в сфере таможенного регулирования не устанавливают запрет или ограничение на ввоз товаров без согласия лица, которому принадлежат исключительные права на товарный знак (правообладатель). При этом в отношении таких товаров предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности, применяемые судебными органами на основании исков правообладателей.

Декларирование таможенному органу оригинальных товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, без подтверждения соблюдения прав лица, которому принадлежат исключительные права на ОИС, не влечет принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске таких товаров, поскольку выявление при проведении таможенного контроля товаров исключительно фактов непредоставления согласия правообладателя при декларировании оригинального товара не является основанием для возбуждения административного или уголовного дела.

Согласно части 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) одной из функций, возложенных на таможенные органы, является защита прав на ОИС.

Для таможенных органов основными мерами по защите прав правообладателей являются мероприятия, связанные с приостановлением срока выпуска товаров.

В соответствии со статьей 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на ОИС5, предусмотренные статьей 124 ТК ЕАЭС6, при помещении товаров под таможенные процедуры.

Правообладатель, имеющий достаточные основания полагать, что может иметь место нарушение его прав на ОИС в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию или вывозом товаров из Российской Федерации либо при совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем, вправе подать в ФТС России заявление о включении соответствующего ОИС в таможенный реестр.

Товарный знак по свидетельство Роспатента № 765741 был включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности в периоды с 10.12.2020 по 17.08.2021 (per. № 05384/08244-001/ТЗ-101220) с 15.04.2022 по 17.08.2023 (per. № 05868/09868-001/ТЗ-150422).

Истец заявляет, что ввезенный Ответчиком товар произведен заводом ANSHAN ZIZHU (Китай) и был предназначен для реализации в Индонезии. На оригинальном товаре производитель ANSHAN ZIZHU (Китай) в обязательном порядке размещает фирменный логотип компании и наименование производителя ANSHAN ZIZHU SPECIAL STEEL CO., LTD. Аналогичная надпись имеется на этикетках, имеющихся на спорном товаре, а также указано в ДТ в качестве производителя.

Как пояснили представители ФТС России в ходе судебного разбирательства по делу, производитель ANSHAN ZIZHU входит в состав группы китайских компаний Liaoning Zizhu Group Co., Ltd., которой принадлежат исключительные  права  на  товарный  знак  (ZIZHU)   в  соответствии с национальным свидетельством № 7757841 от 21.12.2010 .

Таким образом, имеются два сходных товарных знака (Российский и Китайский), зарегистрированных в отношении одного класса товаров по МКТУ, правообладателями которых являются разные лица, правовая охрана товарным знакам соответственно предоставляется в Российской Федерации и Китае.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»9 в случае, если на территории Российской Федерации имеет место нарушение исключительных прав правообладателя на принадлежащий ему товарный знак, связанное с ввозом оригинальных товаров, законно произведенных в стране регистрации аналогичного товарного знака, признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях10 (далее - КоАП РФ), отсутствуют.

Кроме того, согласно пояснений 3-го лица (ФТС России), довод Истца о том, что указание Ответчиком в ДТ сведений о производителе является нарушением интеллектуальных прав на средства индивидуализации, является неправомерным и необоснованным, поскольку указание Ответчиком в ДТ сведений о производителе (изготовителе) товара является исполнением требований Решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 25711.

Кроме того, как указали представители таможенного органа, некорректными также являются и ссылки Истца на статью 1270 ГК РФ, а также часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ и часть 2 статьи 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации14, т.к. предметом спора является иной ОИС (товарный знак).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 75 разъяснено, что товары, на которых товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, ввезенные на . территорию Российской Федерации без согласия правообладателя, могут быть изъяты из оборота и уничтожены в порядке применения последствий нарушения исключительного права на товарный знак лишь в случае их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Это не исключает возможности принятия иных мер, направленных на предотвращение оборота соответствующих товаров. Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.

Таким образом, Ответчик не осуществляет продаж контрафактного товара, одно только указание наименования производителя оригинального товара в товаротранспортных документах и ГТД не являются нарушением исключительных прав Истца в соответствии с со ст.1487 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2015 по делу N А63-4333/2014.

Более того, факт указания наименования производителя в товаросопроводительных документах Ответчик не оспаривал, при этом доказательства осуществления Ответчиком виновных действий по маркировке спорного товара сходными товарными знаками (Российский и Китайский), зарегистрированных в отношении одного класса товаров по МКТУ, правообладателями которых являются разные лица, правовая охрана товарным знакам соответственно предоставляется в Российской Федерации и Китае в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный  суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их документальной необоснованности, поскольку фактически истец требует взыскания компенсации в ретроспективном порядке за осуществление ответчиками финансово-хозяйственной деятельности в прошедших периодах времени без представления в материалы дела каких-либо доказательств обоснованности таких требований (как и наличия самого факта нарушения) ни по предмету ни по основаниям.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников