АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16330/2023

17 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2024

Полный текст решения изготовлен 17.04.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышиным А.О., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Кроптон», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов,

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов,

к Министерству строительства и ЖКХ Саратовской области 

о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области 

Комитет по архитектуре Администрации МО город Саратов

при участии: 

Истец ФИО1

Ответчик ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Кроптон» к Администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением, в котором просит суд:

«1. Сохранить   в   реконструированном   виде   нежилое   складское   здание   общей площадью 189,6 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...> и признать за ООО «Кроптон» право собственности на данный объект недвижимости;

2. Прекратить право собственности ООО «Кроптон» на нежилое складское здание общей площадью 124,7 кв.м, кадастровый номер 64:48:0302219:379, расположенное по адресу: ул. Танкистов, д. 84».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2023 по делу № А57-16330/2023 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы. 

            Ответчик предоставил отзыв на иск.

            Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

            Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.   

            В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

            ООО «Кроптон» на праве собственности принадлежит нежилое складское здание общей площадью 124,7 кв.м. кадастровый номер 64:48:030219:379, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

            Правообладателем указанного здания ООО «Кроптон» является с 07.09.2021 г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2021 г. и заключенного к нему дополнительному соглашению, зарегистрированных 07.09.2021 г. за регистрационной записью 64:48:030219:379-64/087/2021-10.

            Указанный договор заключен между ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2017 г. по делу № А57-17785/2017 и OQQ «Кроптон», признанным победителем открытых торгов по продаже имущества ФИО3 по Лоту № 1 (Нежилое здание кадастровый номер: 64:48:030219:379, количество этажей: 2, площадью 124,7 кв.м., с мансардой находящееся по адресу: 

<

...> и земельный участок под ним, кадастровый номер: 64:48:030219:6741, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных помещений, для размещения производственных зданий площадью 86 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>).

            Согласно п. 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2021 г., переход права собственности к «Покупателю» на недвижимое имущество и земельный участок по настоящему договору подлежит государственной регистрации.

Так, в соответствии с условиями заключенного договора, данный договор прошел необходимую государственную регистрацию и ООО «Кроптон» стал правообладателем описываемых объектов недвижимости на законных основаниях.

Как выше уже было отмечено, нежилое складское здание расположено на земельном участке общей площадью 86 кв.м. кадастровый номер 64:48:030219:6741, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных помещений, правообладателем которого является - ООО «Кроптон» с 07.09.2021 г. на основании зарегистрированного договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2021 г. и дополнительного соглашения к нему, номер регистрационной записи - 64:48:030219:6741-64/087/2021-10.

           Прежним   собственником   складского   здания   -   ФИО3    была   произведена реконструкция,   в   ходе   которой   была  демонтирована   крыша   здания   и   на   существующих конструкциях стен произведена надстройка третьего этажа и устройство новой крыши. В результате проведенной реконструкции общая площадь здания была увеличена со 124,7 кв.м. до 189,6 кв.м., технико-экономические показатели были увеличены на 35 %.

           Однако, при совершении сделки по купли-продажи недвижимого имущества - складского здания и земельного участка по адресу: 

<

...>, Продавец не представил никакой документации, свидетельствующей о получении разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Скриншоты с ЯндексКарты подтверждают, что реконструкция произведена значительно раньше, чем ООО «Кроптон» стало правообладателем здания, в 2014 г. здание уже было трехэтажным.

Таким образом, реконструкция произведена прежним правообладателем, признанным в 2017 г. банкротом. ООО «Кроптон» не производил самостоятельно действий по реконструкции, в связи с чем в его распоряжении отсутствуют какие-либо документы и в силу указанных обстоятельств не могут находиться.

В целях выяснения вопроса предпринимались ли меры прежним собственником по получению разрешительной документации на реконструкцию ООО «Кроптон» направил в адрес ФИО3, в адрес ее финансового управляющего ФИО4, а также в комитет по архитектуре Администрации МО «Город Саратов» заявления о предоставлении информации и документов.

Ответом от 19.05.2023 г. № 01-26/1086 Комитет по Архитектуре Администрации МО «Город Саратов» сообщил об отсутствии проектной документации на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капительного строительства, разрешений на строительство, реконструкцию не выдавалось. Других ответов не поступило.

ООО «Кроптон» обратилось в независимую экспертную организацию - ООО «ЛНСЭ» для составления экспертного заключения с постановкой вопроса о соответствии объекта недвижимости — нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, после проведенной реконструкции строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Несет ли указанное строение после реконструкции угрозу жизни и здоровью людей, нарушает ли права третьих лиц?

Согласно представленного экспертного исследования № 23/02-14 от 09 февраля 2023 г., объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А, после проведенной реконструкции, надстройки третьего этажа в границах существующего здания, строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам соответствует. Указанное строение после реконструкции угрозу жизни и здоровью людей не несет, права третьих лиц не нарушает.

Таким образом, произведена реконструкция нежилого складского здания, расположенного по адресу: 

<

...> без получения необходимой разрешительной документации. Вместе с тем, учитывая, что складское здание в реконструированном виде отвечает требованиям строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также не несет угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц. полагаем возможным сохранение указанного объекта недвижимости обшей площадью 189.6 кв. м.

Вышеуказанное нежилое складское здание используется ООО «Кроптон» исключительно как складское помещение, согласно целевому назначению объекта недвижимости.

В досудебном порядке ООО «Кроптон» обратилось в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию,

В поступившем ответе от 13.04.2023 г. № 7373 сообщено, что выдача разрешения не представляется возможной в связи с завершением строительства, признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке.

Отсутствие разрешительных документов лишает истца зарегистрировать в установленном внесудебном порядке право собственности на Зерноочистительный комплекс, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований       гражданской       обороны,       обеспечением       предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется пристроительстве,           реконструкции,        капитальном        ремонте        объектов

индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218ГК РФ).

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил.

 Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.\

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры и сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В части 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно п. 21. "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В силу пп. 1, 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 258-ФЗ, действовавшей на момент возведения постройки) здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного п. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п. 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза согласно выводов которой.

По первому вопросу.

«Определить соответствует ли нежилое складское здание с кадастровым номером 64:47:030219:379, расположенное по адресу: 

<

...>, после проведенной реконструкции действующим основным градостроительным нормам, санитарным и пожарным требованиям, конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов здания склада обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, объемно-планировочное решение обеспечивает безопасность нахождения в нем людей? В чем конкретно заключалась реконструкция, дата ее проведения и какая общая площадь помещения после реконструкции?»

Нежилое складское здание с кадастровым номером 64:47:030219:379, расположенное по адресу: 

<

...>, после проведенной реконструкции соответствует действующим основным градостроительным нормам, санитарным и пожарным требованиям, конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов здания склада обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, объемно-планировочное решение обеспечивает безопасность нахождения в нем людей.

Прежним собственником (ФИО3) была произведена реконструкция нежилого здания: была демонтирована крыша и на существующих конструкциях стен произведена надстройка третьего этажа и устройство новой крыши. В результате проведенной реконструкции, общая площадь здания была увеличена со 124,7м2 до 189,6м2.

Установить точную дату реконструкции нежилого исследуемого здания, на момент проведения экспертизы, - не представляется возможным, т.к. какая-либо проектно-сметная документация на реконструкцию данного здания отсуствует,а без нее эксперту невозможно точно установить дату/строительства, ввиду отсутствия научно-обоснованной методики.

По второму вопросу

«Определить расположено ли нежилое складское здание с кадастровым номером 64:47:030219:379, расположенное по адресу: 

<

...>, после., проведенной реконструкции в границах земельного участка с кадастровым, номером 64:48:030219:6741?

            Какой вид разрешенного использования у данного земельного участка, какое назначение и территориальная зона? С учетом вида разрешенного использования земельного участка, его назначения, а также территориальной зоны, возможно ли сохранение указанного объекта в реконструированном виде?»

Исследуемое здание находится в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:6741 с учетом допустимого расхождения координат характерных точек.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2024 на исследуемый земельный участок с кадастровым номером 64:48:030219:6741:

- вид разрешенного использования - для производственных помещений.

Согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов» исследуемый объект недвижимости расположен в территориальной зоне П-1 зона объектов промышленного и коммунально-складского назначения IV и V классов опасности по СанПиН. Т.к. реконструкция включала в себя возведение третьего этажа в границах существующего здания, то созранение указанного объекта в реконструированном виде возможно

По третьему вопросу

«Несет ли указанное строение после реконструкции угрозу жизни и здоровью людей, нарушает ли права третьих лиц, включая соседних землепользователей?»

Нежилое здание с кадастровым номером 64:48:030219:379, площадью 189,6кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, после реконструкции: угрозы жизни и здоровью граждан, а также правам третьих лиц и соседних землепользователей, - не несет.

По четвертому вопросу

«В случае выявления нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм, правил и др. технических регламентов, то какие меры возможно применить для их устранения и какие мероприятия необходимо провести для сохранения объекта в реконструированном виде?»

Нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм, правил и др. технических регламентов, - не выявлено. Никаких мероприятий проводить не надо для сохранения объекта в реконструированном виде.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Профессиональная подготовка и квалификация экспертов, составивших заключение подтверждены представленными в дело документами.

Заключение подписано экспертами, предупрежденными судом в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка проведения судебной экспертизы, наличия в выводах экспертов явных противоречий, заключение может быть признано допустимым и достоверным; выводы эксперта документально не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что Спорное Строение соответствует требованиям градостроительных, строительных и иных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истцом принимались меры к получению документов, необходимых для строительства на участке спорного объекта недвижимости; построенный объект соответствует виду разрешенного использования, на земельном участке возведен объект недвижимости, =, параметрам, установленной документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Злоупотребления со стороны истца правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ), отсутствуют.

С учетом изложенного, требование о признании права собственности на подлежит удовлетворению.

С учетом того что требование о признании права собственности на самовольно реконструированный объект подлежит удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ООО "Кроптон"на самовольно реконструированное нежилое   складское   здание   общей площадью 189,6 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>.

 В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда является основанием для регистрации права

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда 

            Саратовской области                                                                  К.А. Елистратов