ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14785/2022

21 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13925/2022) Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2022 по делу № А46-14785/2022 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644010, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 660135, 

<

...>, офис 3), о признании недействительным решения от 09.08.2022 № 03-08/45-2022 по результатам внеплановой проверки закупки, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области – ФИО2 по доверенности от 19.09.2022 № ОС-32 сроком действия до 31.12.2022; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 по доверенности от 04.03.2022 № 20-03/АМ, сроком действия до 31.12.2022;

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее – ОПФР по Омской области, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 09.08.2022 № 03-08/45-2022 по результатам внеплановой проверки закупки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» (далее также – третье лицо, ООО ОА «Пересвет»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2022 по делу № А46-14785/2022 в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ОПФР по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе ОПФР по Омской области ссылается на то, что наличие у ООО ОА «Пересвет» действующей лицензии от 08.12.2020 № 3752 на осуществление охранных услуг с открытым видом услуг, соответствующим требованиям извещения и документации об электронном аукционе, предполагало наличие у исполнителя разрешения на хранение и использование оружия, а установление заказчиком в конкурсной документации требования о представлении, помимо лицензии на осуществление охранных услуг, разрешения на хранение и использование оружия (с указанием вида последнего), являлось бы нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Единственным документом, который заказчик имел право потребовать у участника рассматриваемой закупки в случае требования использования мобильной группы, имеющей оружие, является лицензия на осуществление частной охранной деятельности с открытым видом услуги «охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию».

Антимонопольный орган представил отзыв на жалобу.

ООО ОА «Пересвет», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей заявителя и Управления, установил следующие обстоятельства.

06.12.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.jeakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 890 016 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.12.2021 на участие в электронном аукционе поданы 4 заявки, все участники допущены к участию в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона в процедуре проведения электронного аукциона приняли участие 3 участника закупки.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2021 следует, что победителем электронного аукциона признан участник с идентификационным номером заявки 111135135 ООО ОА «Пересвет», которое предложило наиболее низкую цену контракта 253 654 руб. 56 коп. и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте в ЕИС, на момент проведения проверки между ОПФР по Омской области и ООО ОА «Пересвет» заключен государственный контракт от 29.12.2021 № 0252100000221000107.

По итогам внеплановой проверки вышеуказанной закупки Управлением 09.08.2022 принято решение № 03-08/45-2022, согласно которому в действиях заказчика выявлено нарушение пункта 1 части 1 и части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно в извещении и документации об электронном аукционе не были установлены требования о наличии у участника закупки разрешения на хранение и использование оружия, а также о предоставлении в составе заявки указанного документа

 Полагая решение недействительным, ОПФР по Омской области обратилось с заявлением в суд.

 10.10.2022 Арбитражный суд Омской области принял решение, которое обжалуется заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, урегулированы нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Частью 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 данной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент размещения закупки) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в момент размещения закупки) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 данного закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 такого закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент размещения закупки) дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент размещения закупки) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент размещения закупки) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Из материалов настоящего дела следует, что объектом рассматриваемой закупки являлось оказание услуг охраны, которым соответствует код ОКПД 80.10.12.000. В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона и документацией об электронном аукционе в отношении закупаемых заказчиком услуг определен код позиции КТРУ 80.10.12.000-00000010 «Услуги частной охраны (охранный (технический) мониторинг)».

Исходя из выбранного заказчиком кода позиции КТРУ, закупке подлежали услуги частной охраны, одной их характеристик которых согласно вкладке «описание товара, работы, услуги» является наличие оружия у сотрудников мобильной группы и предполагает вариативность ее значения «да/нет».

Согласно сведениям о наименовании и описании объекта закупки (раздел III документации об электронном аукционе) в отношении этой обязательной для применения характеристики заказчиком установлено значение «да».

Пунктом 28 извещения о проведении электронного аукциона, а также пунктом 2 раздела I документации об электронном аукционе установлено следующее единое требование к участникам закупки: «соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки – участник должен соответствовать требованиям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», либо Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», либо Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в связи с этим участником закупки может быть только:

- организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на охрану объектов и (или) имущества на объектах с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- либо организация, предназначенная для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, наделенная в силу пункта 8 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в том числе полномочиями по охране имущества физических и юридических лиц по договорам».

Подпунктом 2 пункта 4 раздела I документации об электронном аукционе определены требования к содержанию вторых частей заявок. 

К документам, подтверждающим соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, отнесены следующие: «лицензия на осуществление охранных услуг с открытым видом предоставляемых услуг: «охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию» или выписка из реестра лицензий по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343 (для организаций, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» такой лицензии не требуется)».

Оценивая полноту и достаточность установленных заказчиком требований к участникам закупки, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что разрешение на хранение и использование оружия является самостоятельным документом, подтверждающим участника закупки требованиям, установленным и соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг данного вида. С учетом того, что объект закупки включает в себя требование о наличии оружия у сотрудников мобильной группы, то Управление расценило, что в извещении и документации об осуществлении закупки надлежало также установить требование к участникам закупки о наличии разрешения на хранение и использование оружия (с указанием вида последнего), а также о представлении в составе заявки указанного документа.

В апелляционной жалобе ОПФР по Омской области оспаривает указанные выводы, ссылается на то, что наличие у ООО ОА «Пересвет» действующей лицензии от 08.12.2020 № 3752 на осуществление охранных услуг с открытым видом услуг, соответствующим требованиям извещения и документации об электронном аукционе, предполагало наличие у исполнителя разрешения на хранение и использование оружия.  

Суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы ошибочными, исходя из следующего. 

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

Юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретать юридические лица с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»).

Приобретенное оружие подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе в двухнедельный срок со дня приобретения оружия. При регистрации оружия юридическим лицам с особыми уставными задачами выдается разрешение на хранение и использование этого оружия сроком на три года на основании документов, подтверждающих законность приобретения оружия. Форма разрешения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия.

При этом пунктами 5 и 9 административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу с особыми уставными задачами разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от 26.09.2019 № 331, зарегистрированного в Минюсте России 02.12.2019 № 56669, предусмотрено, что предоставление государственной услуги по выдаче юридическому лицу с особыми уставными задачами разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему осуществляется уполномоченным подразделением Росгвардии и подразделениями лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Таким образом, наряду с лицензией на осуществление частной охранной деятельности разрешение на хранение и использование оружия является самостоятельным документом, который подтверждает соответствие участника закупи требованиям, установленным и соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг данного вида.

Управлением обоснованно указано на то, что лицензия подтверждает только право осуществлять частную охранную деятельность, а разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему – применять при оказании таких услуг оружие.

Соответственно, в извещении и документации об осуществлении закупки заказчику надлежало установить требование к участникам закупки о наличии разрешения на хранение и использование оружия (с указанием вида последнего), а также о представлении в составе заявки указанного документа.

Доводы ОПФР по Омской области об обратном противоречат вышеприведенным нормам права, в силу чего являются ошибочными.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований заявителя, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2022 по делу №  А46-14785/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.Е. Котляров