﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1207/2019

г. Краснодар

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Майкопская нерудная компания» (ИНН 0105052454, ОГРН 1070105002439) – Бурдеева А.В. (доверенность от 23.06.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр Восток» (ИНН 2311229069, ОГРН 1172375000764), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Тезко», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майкопская нерудная компания» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А01-1207/2019, установил следующее.

ООО «Центр Восток» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Майкопская нерудная компания» (далее – компания) о взыскании 57 528 тыс. рублей штрафа. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тезко» и ОАО «Российские железные дороги». 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение от 08.07.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 198 тыс. рублей государственной пошлины за подачу искового заявления. С общества в пользу компании взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Компания обратилась с заявлением о взыскании 500 тыс. рублей судебных расходов. 

Определением от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2021, заявление компании удовлетворено частично; с общества в пользу компании взыскано 66 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание сложившийся в регионе минимальный размер стоимости аналогичных услуг. Стороны свободны при заключении договора, а также в выборе методики формирования цены. Суды не учли значительный объем проделанной работы и затраченное представителями компании время (делу проведено 11 судебных заседаний), а также такие услуги как первоначальная и последующие консультации клиента, ознакомление с материалами дела, подготовка договора на оказание юридических услуг, анализ текущего законодательства и сложившейся судебной практики. 

В судебном заседании представитель компании повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статьей 106 Кодекса, помимо прочего отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса, пункт 12 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суды установили, что в обоснование понесенных судебных расходов компания представила договор от 20.03.2019, заключенный обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Бурдеевым А.В. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг, связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Краснодарского края дела № А32-11047/2019. 

Стоимость услуг по договору, оказываемых исполнителем в суде первой инстанции, составляет 100 тыс. рублей (из расчета представительства интересов заказчика не более чем в трех судебных (предварительных) заседаниях и одно ознакомление с материалами дела). Участие представителя в каждом последующем заседании суда (в том числе услуги по составлению документов) подлежит дополнительной оплате из расчета 15 тыс. рублей за одно судебное заседание. При оказании услуг в суде первой инстанции по составлению документов (заявлений, отзывов, ходатайств) без непосредственного представительства в судебном заседании их стоимость составляет 5 тыс. рублей. 

Стоимость услуг на каждое дополнительное ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции составляет 10  тыс. рублей. 

Стоимость услуг по договору, оказываемых исполнителем в суде апелляционной инстанции, составляет 50 тыс. рублей. В стоимость услуг включено написание апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу, участие представителя в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Участие представителя в каждом последующем судебном заседании суда апелляционной инстанции (в том числе услуги по составлению документов) подлежит дополнительной оплате из расчета 30 тыс. рублей за одно судебное заседание. 

При оказании услуг в суде апелляционной инстанции по составлению документов (заявлений, отзывов, ходатайств) без непосредственного представительства в судебном заседании их стоимость составляет 5 тыс. рублей. 

Стоимость услуг за ознакомление с материалами в суде апелляционной инстанции составляет 10 тыс. рублей. 

Дополнительным соглашением от 14.05.2019 к договору на оказание юридических услуг от 20.03.2020 стороны договорились о следующем: в связи с передачей дела № А32-11047/2019 по иску общества к компании о взыскании штрафа на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея с присвоением делу № А01-1207/2019 действие договора распространяется также на отношения сторон при рассмотрении в арбитражных судах дела № А01-1207/2019. 

Согласно акту от 01.02.2021 к договору исполнитель оказал доверителю услуги стоимостью 500 тыс. рублей. 

По платежным поручениям от 04.07.2019 на сумму 30 тыс. рублей, от 05.07.2019 на сумму 30 тыс. рублей, от 27.08.2019 на сумму 15 тыс. рублей, от 18.12.2020 на сумму 20 тыс. рублей, от 17.02.2021 на сумму 405 тыс. рублей третьи лица перечислили исполнителю денежные средства в общей сумме 500 тыс. рублей. 

Компания в обоснование оплат за оказание юридических услуг представила письма от 04.07.2019, 05.07.2019, 27.08.2019, 18.12.2020 и от 17.02.2021, на основании которых ООО ТД «МНК» и ИП Стеблянская Н.П. осуществляли оплату за компанию.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, суды пришли к выводу о том, что заявленный компанией размер судебных расходов не соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом продолжительности судебного разбирательства, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя, в связи с чем удовлетворили требования заявителя в размере 66 тыс. рублей.

Суды установили, что представителем общества осуществлены подготовка ходатайства о передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 09.04.2019, ходатайств о привлечении к участию в деле третьего лица, о приобщении квитанции; ходатайства от 26.08.2019 об ознакомлении, ходатайства о предоставлении сведений; подготовка отзыва от 04.10.2019 на заявление, ходатайств от 28.10.2019 и от 26.05.2020 об ознакомлении; ходатайства от 28.10.2019 на онлайн-ознакомление, ходатайства от 09.06.2020 об отложении судебного заседания, ходатайства от 26.05.2020 на онлайн-ознакомление, ходатайства от 16.07.2020 на ознакомление; участие в судебных заседаниях, назначенных на 10.04.2019, 06.06.2019, 04.07.2019, 08.08.2019, 04.09.2019, 08.10.2019, 07.11.2019, 17.12.2019, 16.01.2020, 27.02.2020, 06.07.2020; подготовка апелляционной жалобы от 11.08.2020 и дополнений к апелляционной жалобе; справки об электронных почтовых адресах; участие в судебных заседаниях 01.10.2020, 29.10.2020, 19.11.2020 в суде апелляционной инстанции. 

При этом суды признали обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в следующем размере: подготовка ходатайства о передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 09.04.2019 – 500 рублей, подготовка ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица – 1 тыс. рублей, подготовка ходатайства о приобщении квитанции – 500 рублей, подготовка ходатайства от 26.08.2019 об ознакомлении – 500 рублей, подготовка ходатайства о предоставлении сведений – 500 рублей; подготовка отзыва от 04.10.2019 – 3 тыс. рублей, подготовка ходатайства от 28.10.2019 об ознакомлении – 500 рублей, подготовка ходатайства от 26.05.2020 об ознакомлении – 500 рублей, подготовка ходатайства от 28.10.2019 на онлайн-ознакомление – 500 рублей, подготовка ходатайства от 09.06.2020 об отложении судебного заседания – 500 рублей, подготовка ходатайства от 26.05.2020 на онлайн-ознакомление – 500 рублей, подготовка ходатайства от 16.07.2020 на ознакомление – 500 рублей, участие в судебных заседаниях –3 тыс. рублей за каждое заседание, подготовка апелляционной жалобы – 4 тыс. рублей, подготовка дополнения к апелляционной жалобе – 2 тыс. рублей, подготовка справки об электронных почтовых адресах – 1 тыс. рублей, подготовка дополнения к апелляционной жалобе – 2 тыс. рублей, участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции – 5 тыс. рублей за каждое заседание. 

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, учли продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных и составленных документов и проделанной представителем работы. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы за подготовку договора на оказание юридических услуг, ознакомление с материалами дела, анализ текущего законодательства и сложившейся судебной практики являются сопутствующими услугами, выполнение этих действий необходимо для оказания услуг, определенных в договоре, а именно, услуг по представлению интересов заказчика в суде, составлению процессуальных документов и участию в судебном заседании.

Пунктом 15 постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы права применены правильно. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А01-1207/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							     Е.И. Афонина

Судьи 										     Е.Л. Коржинек

										     О.Л. Рассказов