АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4895/2019

г.Тверь

18 июля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 18.11.2002)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский», Тверская область, г.Кимры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 28.11.2002),

о взыскании  136 914 руб. 38 коп.,    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский», Тверская область, г.Кимры с требованием о взыскании 136 914 руб. 38 коп., в том числе 94 983 руб.                  91 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за январь-апрель 2017 года, 41 930 руб. 47 коп. законной неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2017 по 29.03.2019.

Определением суда от 12 апреля 2018 года принято дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Ответчик в сроки, установленные определением от 12 февраля 2019 года, представил письменный отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признал, сославшись на то, что договор на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения на данное помещение между МО МВД России «Кимрский» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» не заключался.

Ответчик указанным помещением не пользуется.

Собственником данного помещения является Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, ответчик просит в иске отказать в полном объеме. 

В свою очередь, истец, ознакомившись с доводами ответчика, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношения Тверской области и УМВД России по Тверской области, а также перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  является наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений,  являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт, с учетом предмета судебного разбирательства, может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм, на истца возложено бремя доказывания, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Министерства имущественных и земельных отношения Тверской области и УМВД России по Тверской области по отношению к одному из участников спора.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора, может повлиять на права и обязанности Министерства имущественных и земельных отношения Тверской области и УМВД России по Тверской области по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. 

Иск заявлен о взыскании 136 914 руб. 38 коп., следовательно, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 части 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения, расположенные по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 5.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2015 года между истцом и Управлением ФСКН России по Тверской области заключен государственный контракт № 141 на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде.

Предметом контракта является подача тепловой энергии через присоединенную сеть в помещения Управления, расположенные по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 5а, а Управление обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

11 марта 2016 года между истцом, Управлением ФСКН России по Тверской области и ответчиком заключено дополнительное соглашение о замене стороны по государственному контракту, в соответствии с которым произведена замена стороны с Управления ФСКН России по Тверской области на ответчика.

Как утверждает истец, спорные помещения принадлежат ответчику.

В январе-апреле 2017 года истец произвел поставку тепловой энергии на общую сумму 94 983 руб. 91 коп.

Ответчиком указанная сумма не оплачена, также истцом начислены пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения, расположенные по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 5.

Между тем,  Комитетом по управлению имуществом Тверской области 17 июня 2010 года в соответствии с распоряжением Администрации Тверской области от 12 мая 2010 года №437-ра «О передачи в безвозмездное пользование государственного имущества Тверской области» на основании договора передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование передал данное нежилое помещение № 2 общей площадью 386,1 кв.м.: расположенное в здании по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.5а, (1 и 2 этаж), кадастровый номер 69:42:0070941:85:7/1 в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тверской области.

Согласно Указу Президента РФ от 05.04.2016 № 156                                          «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и на основании Соглашения от 28.06.2017 к договору от 17.06.2010 №531, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области, УМВД России по Тверской области и Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тверской области, права и обязанности по Договору безвозмездного пользования объекта казны Тверской области от 17.03.2010 № 531 № 5 переходят к УМВД России по Тверской области по состоянию на 25.05.2016.

В связи с вышеуказанным, вопреки доводам, приведенным истцом МО МВД России «Кимрский» не может являться правообладателем здания расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, №5А.

Ответчик не отрицает, что у МО МВД России «Кимрский» имеется гараж, кадастровый номер 69:42:0070941:85:21, площадью 17,7000 кв.м., закрепленный на праве оперативного управления по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, №5А.

Истец не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставки тепловой энергии в спорный период в помещение, принадлежащее ответчику, гараж, кадастровый номер 69:42:0070941:85:21, площадью 17,7000 кв.м., закрепленный на праве оперативного управления по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, №5А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  истца в размере 5107 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 4287 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями, 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (170100, 

<

...>) и УМВД России по Тверской области (170005, 

<

...>) и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (исх. №01-01-б/н от 28.05.2019).

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 18.11.2002) из федерального бюджета РФ 4287 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №648 от 15.03.2018, оставленным в материалах дела №А66-13002/2018.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия 

             Судья                                                                                                 Л.В. Нофал