АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12088/2023

г. Тюмень

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314723233900206, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу №072/04/14.3-254/2023 об административном правонарушении от 23.05.2023,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 05.05.2021,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2023 №01,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу №072/04/14.3-254/2023 об административном правонарушении от 23.05.2023.

Определением суда от 09.06.2023 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 07.08.2023 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции. 

Представитель заявителя  поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 22.03.2022 №072/05/28-661/2022 признана ненадлежащей реклама, размещенная на рекламной конструкции у проезжей части автомобильной дороги по ул. 50 лет Октября, г. Тюмени, рядом с жилым домом №47 (разрешение 504 от 16.11.2023), следующего содержания: «АТБ. Оформляйте и выигрывайте. Кредит наличными от 4,9%».

Антимонопольный орган установил факт нарушения требования частей 1, 3 статьи 28 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон №38-ФЗ).

По факту выявленного нарушения, специалистом Управления, в присутствие ответчика, 11.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении №072/04/14.3-254/2023 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем руководителя Управления, 23.05.2023 вынесено Постановление №072/04/14.3-254/2023 о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе, которым  к ИП ФИО1 применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на то, что предоставленный рекламный материал размещался в соответствии с законодательством о рекламе. На фотоотчете, предоставленном рекламораспространителем, видно, что макет имеет хорошее качество и позволяет прочесть необходимую информацию. Кроме того, при размещении рекламного макета жалоб от потребителей не поступало. Доступ к рекламной конструкции не ограничен и безопасен для потребителей. Рекламный материал был доступен для ознакомления, как водителям транспортных средств, так и пешеходам, тем самым соответствовал требованиям законодательства о рекламе и был доступен для прочтения. Доказательств обратного Управлением не представлено. Используемый тип рекламной конструкции «призматрон» не может являться причиной отсутствия возможности прочтения рекламной информации, поскольку является законным типом рекламной конструкции, в полной мере отражающим всю имеющуюся на нем информацию. Заключение Региональной общественной организацией «Тюменское общество оценщиков» подтверждает факт читаемости текста размещенного рекламного материала.

В письменных пояснениях заявителем поддержана изложенная позиция, а также сделан вывод о том, что действия антимонопольного органа противоречат принятому мораторию на проведение проверок бизнеса.

Возражая против заявленных требований, Управление считает доказанным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения. В отзыве Управлением в полном объеме поддержана позиция и выводы оспариваемого постановления. Доводы заявителя ответчик находит необоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению  не подлежат по нижеследующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Законом №38-ФЗ, а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;  объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 5 Закона №38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Реклама является средством продвижения товаров, работ и услуг, а также самого изготовителя или продавца рекламируемого товара на определенном рынке. Вместе с тем способ, форма и средства распространения соответствующей информации имеет существенное значение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» также разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом №38-ФЗ к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона №38-ФЗ).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Законодательство о рекламе не содержит понятия финансовой услуги и финансовой организации. Соответственно, для положений Закона №38-ФЗ возможно применение понятий и терминов, установленных в Федеральном законе №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ).

Так, согласно пункту 2 статьи 4 Закона №135-ФЗ финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, ломбард (финансовая организация, поднадзорная Центральному банку Российской Федерации), лизинговая компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная Центральному банку Российской Федерации) (пункт 6 статьи 4 Закона №135-ФЗ).

Таким образом, согласно Закону №135-ФЗ под финансовую услугу подпадают конкретные услуги, прямо указанные в данном определении, а также иные услуги, связанные с привлечением, размещением денежных средств, но только в случае, если они оказываются финансовой организацией.

Исходя из понятия рекламы, реклама предназначена для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи, с чем вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступной потребителю при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

Материалами дела подтверждено, что рассматриваемая реклама размещена на рекламной конструкции типа «призматрон» со сменой изображений. Согласно видеозаписи демонстрация рассматриваемой рекламы происходит в течение 15 секунд. Часть текста, выполненная крупным шрифтом, имеет следующее содержание: «АТБ. Оформляйте и выигрывайте. Кредит наличными от 4,9%». Часть текста, расположенная ниже и выполненная мелким шрифтом черного цвета на белом фоне прочтению не подлежит в силу:

- отсутствия непосредственного доступа к рекламной конструкции; 

- выбранного типа рекламной конструкции (призматрон), где изображение наносится на рекламную поверхность таким образом, чтобы призмы могли вращаться, в результате чего, изображение разделено на полосы, имеет разрывы и утрачивает полностью или частично возможность ее восприятия в полном объеме; 

- ограниченного времени на считывание информации (время демонстрации - 15 секунд).

Кроме того, как верно отмечено Управлением, рассматриваемая реклама направлена для обзора: пешеходов, которые не могут подойти к рекламной конструкции из-за места ее размещения и направленности рекламного изображения (конструкция размещена на газоне у проезжей части согласно фотоснимкам); проезжающих на автотранспорте людей, которые не имеют возможности мгновенной остановки для считывания информации.

С учетом данных обстоятельств и способа размещения рассматриваемой рекламы, информация, размещенная в ней, не воспринимается в полном объеме, и потребитель рекламы не может ознакомиться с содержанием текста. Следовательно, данная часть текста до сведения потребителя рекламы не доведена, информация потребителем рекламы не может быть воспринята и понята и считается отсутствующей.

Как следует из материалов дела, рассматриваемая информация является рекламой, где объектом выступает кредит от 4,9 % годовых.

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» -  кредитная организация, оказывающая услугу по предоставлению кредита под 4,9%, что является финансовой услугой, следовательно, к рассматриваемой рекламе предъявляются специальные требования, установленные Законом                  №38-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 28 Закона №38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Указание правильных реквизитов организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Рекламный текст должен содержать сведения, которые бы позволили потребителю отличить финансовые услуги, оказываемые банком от услуг, оказываемых иными лицами.

Наличие в читаемой части рассматриваемой рекламы аббревиатуры «АТБ» не может быть соотнесено с наименованием кредитной организации, поскольку не имеет какого-либо указания на то, что она относится к наименованию хозяйствующего субъекта.

Формальное наличие в рекламе существенной информации о наименовании лица, оказывающего финансовую услугу при ненадлежащей форме представления соответствующих сведений, не свидетельствует о соответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе, поскольку данная информация выполнена столь мелким по сравнению с основным рекламным текстом шрифтом, что делает невозможным ее восприятие потребителями рекламы, которым она адресована, и вводит их в заблуждение относительно лица, оказывающего финансовую услугу.

Использованный в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо ее части за отведенное демонстрации время.

Таким образом, текст, выполненный мелким шрифтом, остается недоступным для прочтения потребителями, следовательно, его содержание в рекламе носит формальный характер и не доводится до потребителя в надлежащем виде.

Учитывая вышеизложенное, суд разделяет вывод Управления о том, что в спорной рекламе отсутствует наименование юридического лица, оказывающего финансовые услуги, поскольку отсутствует информация о его организационно-правовой форме и наименовании. Наименование юридического лица указанно формально, восприниматься в силу своего исполнения потребителями не может, следовательно, реклама не содержит информации об организационно-правовой форме, наименовании юридического лица, оказывающего финансовые услуги, следовательно, в данной рекламе имеется нарушение части 1 статьи 28 Закона №38-ФЗ.

Доводы заявителя не опровергают позиции антимонопольного органа.

Суд также отмечает, что положения Закона №38-ФЗ носят императивный характер и направлены на обеспечение возможности потребителя в получении полной и достоверной информации.

В связи с чем, позицию Управления, изложенную в оспариваемом постановлении, суд находит обоснованной. 

Представленный в материалы дела ИП ФИО1 в качестве подтверждения читаемости текста рекламной информации фотоснимок рекламы опровергает позицию ответчика, поскольку прочитать и воспринять рекламный текст не представляется возможным.

Относительно довода заявителя о том, что действия антимонопольного органа противоречат принятому мораторию на проведение проверок бизнеса, суд отмечает, что в настоящее время каких-либо ограничений полномочий антимонопольных органов по фиксации наружной рекламы, имеющей признаки нарушения, действующим законодательством не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Антимонопольный орган  представил доказательства, свидетельствующие о нарушении заявителем обозначенных выше требований Закона №38-ФЗ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что Управлением доказан факт распространения заявителем рекламы с нарушением требований законодательства о рекламе, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 

Вина ИП ФИО1 состоит в том, что она не выполнила установленных Законом №38-ФЗ требований и не предприняла всех зависящих от неё мер по их соблюдению.

Следовательно, заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 

Оснований для снижения административного штрафа, а также признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.   

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.