АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4117/2022

26 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 19  мая 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГератТехно»   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 997 222, 29 руб.,  в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГератТехно»  (далее – ООО «ГератТехно», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию г. Омска «Тепловая компания» (далее – МП города Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 997 222, 29 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2022 заявление принято и назначено предварительное судебное  заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершена подготовка к судебному заседанию, открыто судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указал истец, 26.10.2021 между ООО «ГератТехно»  (Поставщик) и МП г. Омск «Тенпловая компания» (Заказчик) был заключен договора поставки №10768/2/21-СМСП, согласно которому поставщик обязуется передать заказчику спецодежду утепленную, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.1 договора

Цена договора составляет 999 699 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 2.1 договора место поставки товара: территория заказчика: 

<

...>.

Товар поставлен на общую сумму 696 699  руб. (счет-фактура № УТ-2158 от 09.11.2021 с учетом корректировки - счет-фактура № УТ-2495 от 14.12.2021).

Отсутствие действий со стороны МП города Омска «Тепловая компания» по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истцом в дело представлена счет-фактура  УТ-2158 от 09.11.2021 на сумму 999 699 подписанная  ответчиком без замечаний.

На основании представлено в материалы дела акта сверки взаимных расчетов у ответчика  перед истцом числится задолженность в размере  969 699 руб.

В материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленный товар.

Ответчик отзыв не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Приведённая выше совокупность обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что истец  правомерно потребовал взыскания задолженности в размере 969 699  руб. Сведениями об ином суд не располагает.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 969 699  руб., как обоснованные, подтверждённые материалами дела подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика согласно п. 7.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По представленному истцом в материалы дела расчету размер неустойки за период с 01.12.2021 по 04.03.2021 составил 27 523, 29  руб.

Указанный расчет проверен судом, признан верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15  000 руб., представлен договор оказания юридических услуг от 10.02.2022, акт об оказании услуг.

 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «ГератТехно» представило заключенный с ФИО2  договор №3  на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Омской области с требованием о взыскании с Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> суммы основного долга по Договору поставки товара № 10768/2/21-СМСП от «26» октября 2021 г. в размере 969 699,00 руб., образовавшегося в период с ноября 2021 г. по декабрь 2021 г., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по Договору поставки товара № 10768/2/21-СМСП от «26» октября 2021 г., судебных издержек (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно акта об оказании услуг,  стоимость услуг составила 15 000 руб.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб., в том числе: оформление искового заявления  - 10 000 руб., направление искового заявления ответчику и в Арбитражный суд – 2 500 руб.; оформление ходатайства о приобщении документов к материалам дела – 2 500 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что взыскание судебных расходов за направление искового заявления ответчику и оформление ходатайства о приобщении документов является чрезмерным с учетом сложности и трудозатрат, необходимость приложения дополнительных документов возникла поскольку они не были приложены первоначально, основания для возложения на ответчика расходов с учетом такой стоимости услуг суд не усматривает.

Также следует учитывать, что дело сложным не является – спор об оплате по одной поставке в отсутствие возражений по объему, стоимости и качеству – подготовка искового заявление не составляет сложности и не требует особых трудозатрат для квалифицированного специалиста.

В судебном заседании представитель истца не участвовал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом разумности пределов, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание объём произведённой представителем работы, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично, взыскать с МП города Омска «Тепловая компания» судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ, исправляет опечатку в резолютивной части: следует читать «задолженность за поставленный товар в размере 969 699 руб.» (в резолютивной части указано «696 699,29 руб.»), что соответствует материалам дела и сумме иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые публичного общества с ограниченной ответственностью «ГератТехно»   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГератТехно»   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  задолженность за поставленный товар в размере 969 699 руб., неустойку за период с 01.12.2021 по 04.03.2021 в размере 27 523, 29  руб., а также расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,  22 944 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.В. Бацман