АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3119/2019

03 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305550411833171) к Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании здания магазина недвижимой вещью, требованию индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы к Министерству имущественных отношений Омской области о признании действий по регистрации права собственности злоупотреблением правом, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК «Иней-107», ООО «ТК «Восток», Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска № 2 УФССП по Омской области, судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска № 2 УФССП по Омской области ФИО2, бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский колледж библиотечно-информационных технологий», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Управления Росреестра по Омской области, в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.09.2018, личность удостоверена паспортом,

от Администрации города Омска – ФИО4, по доверенности от 13.07.2020, удостоверение,

от бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский колледж библиотечно-информационных технологий» - ФИО5, по доверенности от 17.08.2020, личность удостоверена паспортом,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО6, по доверенности от 19.09.2019, удостоверение,

остальные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к Администрации города Омска о признании здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...> недвижимой вещью, на основании которого Арбитражным судом Омской области возбуждено производство по делу № А46-3119/2019.

Кроме того, предприниматель обратился с требованием к Министерству имущественных отношений Омской области о признании злоупотреблением правом действий Министерства имущественных отношений Омской области по регистрации права собственности на «Здание техникума, двухэтажное, общей площадью 1 317.00 кв.м., инвентарный номер 425587, литера А, расположенное по адресу: 

<

...>» и земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090106:2050, 55:36:09006:2051, 55:36:090106:2052, на которых по сведениям ЕГРН расположено это здание, а также по заключению соглашения к договору аренды земельного участка с ГК «Иней-107» и договора аренды земельного участка с ООО «ТК «Восток». Заявление принято к производству судом в рамках дела № А46-4295/2019.

Протокольным определением суда от 10.10.2019 дела № А46-3119/2019 и № А46-4295/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А46-3119/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГК «Иней-107», ООО «ТК «Восток», Отдел судебных приставов по Центральному административному округу города Омска № 2 УФССП по Омской области, судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска № 2 УФССП по Омской области ФИО2,  бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области «Омский колледж библиотечно-информационных технологий», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области.

Определением суда от 01.11.2019 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Омской области принятого по делу № А46-13288/2018.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановлением Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 №808 и проведением карантинных мероприятий в Арбитражном суде Омской области в период с 19.03.2020 рассмотрение дела переносилось.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом в связи с удовлетворением ходатайств истца.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца также было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено, поскольку с учетом предмета и оснований заявленных требований не приведены достаточные основания для вывода о необходимости истребования дополнительных доказательств, и о том, что те обстоятельства, которые истец желает подтвердить, являются относимыми к предмету спора и необходимыми для его правильного рассмотрения. При этом приводимые представителем истца доводы о необходимости этих доказательств для проверки его заявления о фальсификации судом отклонены исходя из следующего. 

Действительно, в настоящем судебном заседании представителем истца в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно заявлено о фальсификации представленной в материалы дела Выписки из Единого банка данных объектов собственности Омской области в отношении земельного участка (реестровый номер объекта 55-007175) по состоянию на 11.01.2019 подписанной заместителем Министра имущественных отношений Омской области ФИО7 (том дела 1, лист 108). На вопрос суда представителем истца даны пояснения, из которых следует, что им не ставится под сомнение факт подписания указанного документа названным должностным лицом и достоверность снятой с него и представленной в материалы дела копии. Поводом же для заявления о фальсификации явилось несогласие с содержанием документа. Исходя из чего следует, что предъявленное в форме заявления о фальсификации по своему содержанию заявление истца представляет собой такое опровержение доказательственного значения документа, которое не требует специфических мер исследования и не подлежит проверке по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а должно оцениваться судом наряду с иными материалами дела исходя из их содержания при исследовании всей совокупности собранных по делу доказательств.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представители иных обеспечивших явку в судебное заседание лиц в удовлетворении требований просили отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего, дело рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Распоряжением заместителя главы администрации города Омска от 29.01.1999 № 83-р государственному образовательному учреждению среднего специального образования «Омский библиотечный техникум» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,84 га фактически занимаемый учебным корпусом на землях городской застройки по ул. Звездова, д. 95 в Центральном административном округе.

На основании распоряжения заместителя Главы администрации г. Омска № 83-р 20.05.1999 за государственным образовательным учреждением среднего специального образования «Омский библиотечный техникум» зарегистрировано право бессрочного пользования на земельный участок.

17.05.2007 на основании постановления Законодательного собрания Омской области от 28.12.2001 № 428 «Об утверждения перечня учреждений культуры, передаваемых из федеральной собственности в государственную собственность Омской области» за Омской областью зарегистрировано право собственности на двухэтажное здание техникум, общей площадью 1 317,00 кв.м, с инвентарным номером 425 587, литера А, расположенное по адресу: 

<

...>.

07.09.2006 на основании распоряжения главы администрации г. Омска от 29.01.1999 № 83-р за Омской областью было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 8 400,00 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090303:0126 (в последующем 55:36:090106:0267), который фактически занят учебным корпусом, расположенным на землях поселений по адресу: 

<

...>.

Письмом от 16.04.2007 Министерство имущественных отношений Омской области (далее по тексту – Минимущество) выразило согласие ООО «ТК «Восток» на формирование нового земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:0126, площадью 8 400 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> за счет заинтересованных лиц и постановке вновь сформированных земельных участков на кадастровый учет, после государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок.

В границах означенного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:0901006:2052.

25.04.2008 на основании распоряжения главы заместителя администрации г. Омска от 29.01.1999 № 83-р за Омской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:2052, площадью 164,00 кв.м, с видом разрешенного использования - для общественно-деловых целей, с категорией земель - земли населенных пунктов, местоположение которого установлено в 15 метрах юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ЦАО, ул. Звездова, д. 95 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2008 серия 55 АВ № 691045).

ООО «ТК «Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2006, директором и единственным участником общества является ФИО1 А.М.О.

Между Минимуществом, с одной стороны, и ООО «ТК «Восток», с другой стороны, был заключен договор аренды от 31.07.2008 № АЗ-36-010-2008 (далее - договор аренды) сроком на 360 дней с 31.07.2008 по 26.07.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2052, площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 метрах юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.

Разрешенное использование Участка: для общественно — деловых целей.

Целевое назначение аренды Участка: для размещения торгового павильона.

30.12.2016 Минимущество направило в адрес арендатора уведомление об отказе от договора аренды, которым сообщило о необходимости приведения земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования и возврата его по акту-приема передачи Минимуществу.

Срок действия договора аренды прекратился 30.03.2017.

Между тем, в границах арендуемого участка возведено строение, по утверждению предпринимателя, обладающего признаками капитальности, в связи с чем и было инициировано обращение в суд об установлении факта его возведения для себя, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, предприниматель обратился с заявлением в суд об оспаривании действий Министерства по государственной регистрации права на «Здание техникума, двухэтажное, общей площадью 1 317.00 кв.м., инвентарный номер 425587, литера А, расположенное по адресу: 

<

...>» и земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090106:2050, 55:36:09006:2051, 55:36:090106:2052, на которых по сведениям ЕГРН расположено это здание, а также по заключению соглашения к договору аренды земельного участка с ГК «Иней-107» и договора аренды земельного участка с ООО «ТК «Восток» злоупотреблением правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований предпринимателем фактически оспаривается зарегистрированное право собственности Омской области на здание техникума, двухэтажное, общей площадью 1 317 кв.м., литера А, расположенное по адресу: 

<

...>; и земельные участи образованные в границах исходного участка с кадастровым номером 55:36:090106:0267.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – Постановление 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также каким образом заявленный иск приведет к восстановлению его нарушенного права.

В подтверждение своей материально-правовой заинтересованности в предъявлении и поддержании настоящих требований представитель истца указал на необходимость защиты прав ИП ФИО1 А.М.О. на возведенным им в период действия договора аренды земельного участка объекта недвижимого имуществ – павильон «Молочная лавка» по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Звездова, д. 97, в отношении которого по делу № А46-13116/2017 принято вступившее в законную силу решение о сносе.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 по делу А46-13116/2017, удовлетворены исковые требования Минимущества об обязании ООО «ТК «Восток» освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:2052, площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 метрах юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, путем сноса самовольного строения - торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, возврате Минимуществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2052.

Решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:2052 находится в собственности Омской области и был предоставлен ООО «ТК «Восток» в аренду для размещения торгового павильона, для строительства не предоставлялся, в настоящее время арендные отношения прекращены: разрешение на строительство, полученное в установленном законом порядке, у ООО «ТК «Восток» не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что материалами дела №А46-13116/2017 подтверждён факт самовольного использования ООО «ТК «Восток» земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2052, вследствие чего самовольное строение - торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, подлежит сносу.

Избрание такого способа защиты нарушенного права как оспаривание зарегистрированных прав иных лиц на спорные объекты недвижимого имущества имеет своей целью защиту права собственности или других вещных прав истца на данные объекты, которые не признаются либо оспариваются,  либо установление обстоятельств, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Равным образом, оспаривание действий по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также требует установления нарушения прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, ИП ФИО1 А.М.О. собственником либо обладателем иных вещных прав отношении здания техникума, двухэтажное, общей площадью 1 317 кв.м., литера А, расположенное по адресу: 

<

...>; земельного участка площадью 8400 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090303:126, либо земельных участков образованных в его границах с кадастровыми номерами 55:36:090106:2051, 55:36:090106:2051, 55:36:090106:2052 не является, каких-либо требований на спорные объекты недвижимости он также не предъявляет.

Наличие у истца иного охраняемого законом интереса судом также не выявлено. 

С учетом установленных судом обстоятельств дела, материально-правовая заинтересованность истца в поддержании настоящих требований судом не усматривается. Истцом не указано, какие его права и каким образом могут быть восстановлены в случае возможного удовлетворения данных исковых требований.

Отсутствие материально-правовой заинтересованности истца в заявлении рассматриваемых требований является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо изложенного, предпринимателем не доказан факт нарушения его прав, которые могли бы быть восстановлены посредством предъявленного иска. Согласно абзаца 4 пункта 52 Постановления 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права отсутствующим возможно только в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Наличие такого нарушенного права предприниматель не подтвердил.

Помимо этого, суд отмечает, что требование об установлении юридического факта также по своему содержанию направлено на создание оснований для установления права собственности на спорный объект, в то время как спор в указанной части разрешен в рамках дела № А46-13116/2017.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дают основания для вывода о том, что требования предпринимателя предъявлены в целях преодоления законной силы подлежащего исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу № А46-13116/2017, что по смыслу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым и также влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305550411833171) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой