Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«19» июля 2019 г.                                          Дело № А50-18911/2019 

Резолютивная часть  решения объявлена 18 июля  2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД «КАМАСТАЛЬ» (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО2, 123317, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «МОТОВИЛИХИНСКИЕ ЗАВОДЫ» (614014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО3, 123100, г. Москва, а/я № 38)

о взыскании 835 952 руб. 89 коп.,

 при участии представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 09.01.2019, паспорт

от ответчика: ФИО5 доверенность от 27.03.19, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД «КАМАСТАЛЬ» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «МОТОВИЛИХИНСКИЕ ЗАВОДЫ» о взыскании задолженности за поставленный товар  в размере 835 952 руб. 89 коп. (с учетом принятого в судебном заседании 18.07.19 г. изменения основания иска).

 Представитель ответчика в судебном заседании против иска не возражал, подтвердил наличие задолженности.

 В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск  подлежит      удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № 1418187406731020105004594/923-Т-25п по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель - принять и оплатить металлургическую продукцию. (п. 1.2 договора).

Количество, номенклатура, цена, объем партии, срок поставки согласованы сторонами в спецификации от 07.08.17 г.

Во исполнение условий договора истцом поставлена ответчику продукция на общую сумму 835 952 руб. 89 коп. по представленным в материалы дела УПД №7872 от 04.08.17 г.

Полученная продукция ответчиком не оплачена в полном объеме, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в сумме 835 952 руб. 89 коп. 

В адрес ответчика истцом направлена предарбитражная претензия    с требованием о погашении задолженности в указанном выше размере.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что факт поставки истцом ответчику продукции и наличие задолженности в сумме 835 952 руб. 89 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, наличие задолженности в заявленном размере также не оспорено, доказательства оплаты указанной задолженности не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика, которые ответчиком получены.

 Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку доказательств оплаты ответчиком переданной по договору продукции в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 835 952 руб. 89 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «МОТОВИЛИХИНСКИЕ ЗАВОДЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД «КАМАСТАЛЬ» задолженность за поставленный товар  в размере 835 952 руб. 89 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «МОТОВИЛИХИНСКИЕ ЗАВОДЫ» в доход федерального бюджета 19 719 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин