АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11823/2021

г. Тюмень

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Квиндт Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 626150, Тюменская обл., г.Тобольск, Промзона БСИ-2, кв-л Квартал 2, к.№ 7) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Уполномоченный орган 02.07.2021 (электронно) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «Автодом» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 5 228 057,79 руб., в том числе: 3 119 918,48 руб. – налог, 1 796 531,11 руб. – пени, 311 608,20 руб. – штраф, утверждении временного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В заявлении уполномоченный орган просит ввести в отношении должника процедуру – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 09.07.2021 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований уполномоченного органа назначено на 05.08.2021.

От отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области 14.07.2021 (почтой, зарегистрировано судом 15.07.2021) поступили сведения в отношении руководителя должника – ФИО1

От УМВД России по Тюменской области 15.07.2021 (почтой, зарегистрировано судом 16.07.2021) поступила информация о зарегистрированных на должника трех транспортных средствах.

16.07.2021 (электронной почтой) от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области поступили сведения об отсутствии за должником зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

16.07.2021 (почтой, зарегистрировано судом 19.07.2021) от Гостехнадзора г.Тобольска Тобольского района Управления Гостехнадзора Тюменской области поступила информация об отсутствии сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах.

16.07.2021 (почтой, зарегистрировано судом 19.07.2021) от ПАО «Сбербанк России» поступили сведения о движении денежных средств по счету должника за период с 01.01.2020 по 13.07.2021. Операции по счету в указанный период не производились.

19.07.2021 (почтой, зарегистрировано судом 21.07.2021) от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области поступила информация об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах должника.

29.07.2021 (электронно) от МИФНС № 7 по Тюменской области поступила информация о том, что должником бухгалтерская отчетность за 2020 год в налоговый орган не представлялась.

Определением суда от 05.08.2021 судебное заседание отложено до 13.09.2021.

08.08.2021 (почтой, зарегистрировано судом 10.08.2021) и повторно 29.08.2021 (почтой, зарегистрировано судом 31.08.2021) от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО – Югре поступили сведения о регистрации по месту жительства в отношении ФИО2 (учредитель должника).

От Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» 13.09.2021 (электронно) поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3.

В судебном заседании 13.09.2021:

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся представителей. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Автодом» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 18.04.2007 по адресу: 626150, Тюменская обл., г.Тобольск, Промзона БСИ-2, квартал 2, к.№ 7.

Форма собственности должника частная.

Доли государственной собственности у должника не имеется. 

Должник  градообразующим предприятием не является.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

По состоянию на 28.06.2021 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет 5 228 057,79 руб., из них: налог – 3 119 918,48 руб., пени – 1 796 531,11 руб., штраф – 311 608,20 руб., в том числе:

- задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности составляет 915 249,84 руб., из них: налог – 578 137,00 руб., пени – 316 364,24 руб., штраф – 20 748,60 руб. Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 4 квартал 2014 года, 1,2 кварталы 2015 года, в связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени;

- задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017, составляет 1 854 руб., из них: пени – 854 руб., штраф – 1 000 руб.;

- задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017, составляют 272 573,26 руб., из них: налог – 173 255,69 руб., пени – 99 317,57 руб. Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2017 год, в связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени;

- задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии составляет 856,41 руб., из них пени – 856,41 руб., 

- задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017, составляют 1 177 236,66 руб., из них: налог – 749 493,81 руб., пени – 427 742,85 руб. Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2017 год, в связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени.

- задолженность по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации составляют 2 827 949,52 руб., из них: налог – 1 608 536,98 руб., пени – 935 292,94 руб., штраф – 284 119,60 руб. Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года, в связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени;

- задолженность по уплате транспортного налога с организаций составляют 16 560,81 руб., из них: налог – 10 495 руб., пени – 5 825,81 руб., штраф – 240 руб. Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2014 год, в связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени;

- задолженность по уплате налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения составляют 9,36 руб., из них: пени – 9,36 руб.;

- задолженность по уплате НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ составляют 10 267,93 руб., из них: пени – 10 267,93 руб.;

- задолженность по уплате денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116,118, статьей 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125,126,128,129,129.1,132,133,134,135,135.1 Налогового кодекса РФ составляет 5 500,00 руб., из них: штраф – 5 500 руб.

Абзацем 3 части 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2 статьи 70 НК РФ).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 70 НК РФ).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу пункту 1, пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В обоснование наличия задолженности уполномоченным органом представлены налоговые декларации, требования, решения и постановления налогового органа, вынесенные в порядке статьи 46, статьи 47 НК РФ, размер пени подтвержден представленным программным расчетом. 

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве уполномоченным органом соблюден.

Таким образом, исследовав представленные в дело документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований уполномоченного органа, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству, должник не представил.

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает заявление должника обоснованным, а требование уполномоченного органа к должнику в размере 5 228 057,79 руб., из них: налог – 3 119 918,48 руб., пени – 1 796 531,11 руб., штраф – 311 608,20 руб. подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

При установлении очередности требований уполномоченного органа  суд  исходит из следующего.

Согласно пункту 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

При этом согласно положениям пункта 14  Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Таким образом,  в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование уполномоченного органа в размере 4 478 563,98 руб., в том числе: 2 370 424,67 руб. – долг, 1 796 531,11 руб. – пени, 311 608,20 руб. – штраф; во вторую очередь – требования в размере 749 493,81 руб. долга.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях:

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, на основании статьи 230 Закона о банкротстве недостаточность у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве не является единственной причиной для открытия в отношении такого должника - юридического лица упрощенной процедуры банкротства в виде признания должника отсутствующим.

В этом случае положения статьи 230 Закона о банкротстве подлежат применению в совокупности с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

По данным уполномоченного органа, в совокупности с поступившими в материалы дела дополнительными сведениями по запросу арбитражного суда, должник имеет один открытый расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», Западно-Сибирский банк № 4070****1255, согласно поступившим в материалы дела сведениям от кредитного учреждения, движение средств по указанному счету ООО «Автодом» за период 01.01.2020 по 13.07.2021 годы отсутствует.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества  и сделок с ним за ООО «Автодом» собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Налоговая отчетность за 2020 год организацией не предоставлялась.

В соответствии с предоставленными от УМВД  России по Тюменской области сведениями, на должника зарегистрированы три транспортных средства: 

- Форд Focus, 2013 г.в., г/н 

<

***>; 

- 2ПН2710Б, 1983 г.в., г/н АУ 999672; 

- газель 172412, 2013 г.в., г/н 

<

***>.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от 28.06.2021 в отношении должника в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения должника (регистрационная запись от 13.01.2021 № 2207200008035).

В рассматриваемом случае ООО «Автодом» фактически никакой деятельности не ведет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, наличия денежных операций по счетам должника,и совершения каких-либо сделок, в рассматриваемый период, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Следовательно, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Банкротство ООО «Автодом»  по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, с учетом доказательств наличия имущества должника в целях финансирования судебных расходов в процедуре, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется.

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства отсутствующего должника.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также размер вознаграждения конкурсного управляющего. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура  арбитражного управляющего ФИО3, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. 

Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

1. Признать заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), обоснованным. 

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на пять месяцев (до 13.02.2022).

 3. Включить требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере  749 493,81 руб. долга в состав второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автодом».

4. Включить требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере  4 478 563,98 руб., в том числе: 2 370 424,67 руб. – долг, 1 796 531,11 руб. – пени, 311 608,20 руб. – штраф, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автодом».

5. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Автодом» утвердить ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18579, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 305004, 

<

...>). 

 6. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно. 

7. Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Копию указанной публикации, а также сведения о закрытии реестра требований кредиторов должника своевременно представить в арбитражный суд. 

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, указанных в пунктах 10-13 Общих правил подготовки отчетов заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

8. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить в судебном заседании на 27.01.2022 года в 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 4 (каб.№ 307).        

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодом» в доход федерального бюджета  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

10. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Настоящее определение направить должнику, арбитражному управляющему (305004, 

<

...>), уполномоченному органу (Управлению ФНС России по Тюменской области), Союзу «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», в федеральные органы исполнительной власти, Управлению Росреестра по Тюменской области, директору должника ФИО1 (626118, 

<

...>), учредителю (участнику) должника ФИО4 (628520, ХМАО – Югра, 

<

...>), Управлению ФССП по Тюменской области.

 

 Судья

 

Квиндт Е.И.