Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17160/2018

г. Краснодар                             «15» апреля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019г. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Георгиевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1319009 от 26.12.2017 в размере 3 361 941 руб. 20 коп. за февраль 2018 и пени в размере 82 496 руб. 86 коп. за период с 16.03.2018 по 27.04.2018, пени по договору энергоснабжения № 1319008 от 26.12.2017 в размере 492 686 руб. 42 коп. за период с 20.03.2018 по 05.04.2018,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 14.12.2018,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 01.02.2019,  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1319009 от 26.12.2017 в размере 3 361 941 руб. 20 коп. за февраль 2018 и пени в размере 82 496 руб. 86 коп. за период с 16.03.2018 по 27.04.2018, пени по договору энергоснабжения № 1319008 от 26.12.2017 в размере 492 686 руб. 42 коп. за период с 20.03.2018 по 05.04.2018, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенной оплатой долга в полном объеме по договору энергоснабжения № 1319008 от 26.12.2017 и частичной оплатой долга по договору энергоснабжения № 1319009 от 26.12.2017, а также произведенными перерасчетами пени.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ознакомлен с уточненными исковыми требованиями и наличие долга не оспаривает.

В судебном заседании 08 апреля 2019г. в связи с необходимостью проверки расчетов по делу суд объявил перерыв до 08 апреля 2019г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ходатайств истца об уточнении исковых требований от 23.01.2019г. и от 08.04.2019г. руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 1319009 от 26.12.2017 в размере 232 687 руб. 07 коп. за февраль 2018 и пени в размере 529 237 руб. 33 коп. за период с 16.03.2018 по 08.04.2019, пени с 09.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, пени по договору энергоснабжения № 1319008 от 26.12.2017 в размере 761 091 руб. за период с 20.03.2018 по 27.02.2019, а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 1319008 от 26.12.2017 за февраль 2018 в размере 1 447 497 руб. 56 коп. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

  В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 26.12.2017 № 1319008, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В соответствии с пунктом 5.8 договора, в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, установленных пунктами 5.2 и 5.3 договора, потребитель выплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (уплаты неустойки за просрочку платежа в добровольном порядке), а при взыскании неустойки в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Право на взыскание неустойки возникает у гарантирующего поставщика со дня, следующего за последним днем срока платежа, установленного пунктами 5.2 и 5.3 договора.

Во исполнение условий договора от 26.12.2017 № 1319008 истец поставил ответчику электроэнергию в феврале 2018 года на сумму 76 726 053 руб. 50 коп.

На дату обращения истца в суд указанная задолженность за электроэнергию ответчиком была погашена.

Вместе с тем, с учетом писем ответчика от 15.05.2018 и 11.07.2018 о произведении перерасчета по точкам поставки, указанным в письмах, истцом были выставлены корректировочные счета-фактуры от 30.04.2018 и от 30.06.2018 на общую сумму 1 447 497 руб. 56 коп. 

Также между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 26.12.2017 № 1319009, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Согласно пункту 7.11 договора при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) покупатель уплачивает по требованию гарантирующего поставщика пени в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора от 26.12.2017 № 1319009 истец поставил ответчику электроэнергию в феврале 2018 года на сумму 3 361 941 руб. 20 коп.

С учетом письма ответчика от 13.07.2018 о произведении перерасчета по указанным в письме точкам поставки, истцом был выставлен корректировочный счет-фактура от 30.06.2018 на сумму 232 687 руб. 07 коп. 

Невыполнение ответчиком условий договоров в части оплаты потребленной электрической энергии в досудебном порядке явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, в связи с произведенной ответчиком оплатой долга в полном объеме по договору энергоснабжения № 1319008 от 26.12.2017 и частичной оплатой долга по договору энергоснабжения № 1319009 от 26.12.2017, истец уточнил исковые требования. 

Так, задолженность ответчика по договору энергоснабжения № 1319009 от 26.12.2017 за февраль 2018 составила 232 687 руб. 07 коп., а производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 1319008 от 26.12.2017 за февраль 2018 в размере 1 447 497 руб. 56 коп. прекращено.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что отыскиваемая истцом задолженность по договору энергоснабжения № 1319009 от 26.12.2017 за февраль 2018 в размере 232 687 руб. 07 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком документально не опровергнута.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что наличие долга не оспаривает.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчиком не оспорен, то суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 1319009 от 26.12.2017 за февраль 2018 в размере 232 687 руб. 07 коп.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии в феврале 2018 по договору энергоснабжения № 1319008 от 26.12.2017 в размере 761 091 руб. за период с 20.03.2018 по 27.02.2019 и по договору энергоснабжения № 1319009 от 26.12.2017 в размере 529 237 руб. 33 коп. за период с 16.03.2018 по 08.04.2019, суд исходил из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.8 договора, в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, установленных пунктами 5.2 и 5.3 договора, потребитель выплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (уплаты неустойки за просрочку платежа в добровольном порядке), а при взыскании неустойки в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Право на взыскание неустойки возникает у гарантирующего поставщика со дня, следующего за последним днем срока платежа, установленного пунктами 5.2 и 5.3 договора.

Согласно части 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Заключая договор, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними, а также с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора. 

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Например, не допускает увеличение размера неустойки, установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, стороны предусмотрели договорную неустойку, рассчитываемую аналогично абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 7.11 договора № 1319009 от 26.12.2017 при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) покупатель уплачивает по требованию гарантирующего поставщика пени в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Поскольку в названном договоре отсутствует пункт о согласовании договорной неустойки, истец, учитывая возражения ответчика о том, что учреждение имеет статус не потребителя или покупателя электрической энергии, а управляющей организации, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, произвел расчет пени, исходя из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», что суд признает верным.

В соответствии с абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока 5 А32-20586/2018 оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Правомерность такого расчета пени по указанным договорам подтверждена Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019г. по делу № А32-20586/2018.

Также судом установлено, что ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Проверив уточненные расчеты истца, суд признает их составленными методически и арифметически верными. В этой связи исковые требования о взыскании пени по договору энергоснабжения № 1319008 от 26.12.2017 в размере 761 091 руб. за период с 20.03.2018 по 27.02.2019 и пени по договору энергоснабжения № 1319009 от 26.12.2017 в размере 529 237 руб. 33 коп. за период с 16.03.2018 по 08.04.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил начислять пени с 09.04.2019 по день фактической уплаты долга по договору энергоснабжения № 1319009 от 26.12.2017.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 09.04.2019 по день фактической уплаты долга в размере 232 687 руб. 07 коп., за каждый день просрочки, исходя из размера установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов»).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом увеличения исковых требований и частичной оплаты долга в размере 930 030,28 руб. до обращения истца в суд с настоящим иском, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, при цене иска – 5 402 423,88 руб. составила 50 012 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 42 686 руб. по платежному поручению № 958 от 04.05.2018г.  

Поскольку оплаченная истцом при подаче иска госпошлина является судебными издержками истца, то на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в данной части подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, ссылка учреждения на то, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, обоснована только в части подлежащей оплате ответчиком в бюджет государственной пошлины в размере 7 326 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Ходатайства истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 1319009 от 26.12.2017 в размере 232 687 руб. 07 коп. за февраль 2018 и пени в размере 529 237 руб. 33 коп. за период с 16.03.2018 по 08.04.2019, пени с 09.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, пени по договору энергоснабжения № 1319008 от 26.12.2017 в размере 761 091 руб. за период с 20.03.2018 по 27.02.2019, а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 1319008 от 26.12.2017 за февраль 2018 в размере 1 447 497 руб. 56 коп. прекратить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 1319009 от 26.12.2017 в размере 232 687 руб. 07 коп. за февраль 2018, пени в размере 529 237 руб. 33 коп. за период с 16.03.2018 по 08.04.2019, пени, начиная с 09.04.2019 по день фактической уплаты долга в размере                   232 687 руб. 07 коп., за каждый день просрочки, исходя из размера установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени по договору энергоснабжения № 1319008 от 26.12.2017 в размере 761 091 руб. за период с 20.03.2018 по 27.02.2019, а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 686 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                      А.В. Орлова