ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12888/2016

г. Киров

18 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителей заявителя: ФИО3 директора, ФИО4 по доверенности от 02.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2017 по делу №А31-12888/2016, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» 

(ИНН: 4401092077, ОГРН: 1084401007646)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 08.07.2016 № 5993, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 08.07.2016 № 5993 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – Инспекция) и Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2017 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным; Инспекция обязана возвратить Обществу начисленные решением Инспекции суммы земельного налога, пеней и штрафа.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Инспекции, поскольку Общество оспаривало кадастровую стоимость земельного участка, установленную постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 № 543-а, то есть применяемую с 01.01.2016, следовательно, стоимость земельного участка в размере 4 227 906 рублей может применяться не ранее, чем с 01.01.2016.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию, изложенную Инспекцией в апелляционной жалобе.

Инспекция и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и согласно позиции его представителей в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, по результатам проверки составила акт от 19.05.2016 № 7358.

В ходе проверки Инспекция установила, что Общество при исчислении земельного налога за 2015 год применило кадастровую стоимость земельного участка в размере 4 227 906 рублей, тогда как, по мнению проверяющих, необходимо было применить кадастровую стоимость земельного участка в размере 11 651 018 рублей.

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекция приняла решение от 08.07.2016 № 5993 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Обществу доначислено 111346 рублей земельного налога за 2015 год, 2 586 рублей пеней, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в сумме 1 392 рублей.

Решением Управления от 19.10.2016 № 12-12/11888 названное решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался абзацем 6 пункта 1 статьи 391 Кодекса, частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закона № 135-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок 44:27:061201:713, принадлежащий Обществу на праве собственности, был поставлен на государственный кадастровый учет 13.03.2012 способом раздела с кадастровой стоимостью 11 651 018 рублей 40 копеек (листы дела 91, 101).

Следовательно, утверждение Инспекции, что должна применяться кадастровая стоимость, утвержденная постановлением администрации Костромской области от 28.10.2008 № 393-а, является необоснованной.

В силу пункта 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (абзац 1).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 6).

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 № 543-а утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Костромской области, признано утратившим силу постановление администрации Костромской области от  28.10.2008 № 393-а.

Названное постановление № 543-а было опубликовано в установленном порядке 30.12.2014.

Пунктом 3 постановления № 543-а определено, что оно вступает в силу со дня официального опубликования, а в редакции, действовавшей до 12.02.2015 (постановление администрации Костромской области от 12.02.2015 № 45-а), с указанием на его применение к правоотношениям, возникшим с 01.01.2015. 

02.01.2015 в государственный кадастр недвижимости была внесена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Обществу, утвержденная постановлением № 543-а в размере 14 401 419 рублей 12 копеек (лист дела 101).

Указанную кадастровую стоимость земельного участка Общество оспорило 13.10.2015 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (далее – Комиссия). Решением Комиссии от 02.11.2015 № 133 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 4 227 906 рублей (листы дела 22, 101).

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 391 Кодекса и статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, а именно поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в 2015 году, оспоренная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в силу постановления № 543-а с момента официального опубликования 30.12.2014, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Обществу, установленные решением Комиссии (4 227 906 рублей), правильно применены Обществом при исчислении земельного налога за 2015 год. 

В данном случае Обществом применена установленная решением Комиссии кадастровая стоимость земельного участка с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судом апелляционной инстанции изучен довод Инспекции о том, что решением Костромского областного суда от 26.03.2015, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 № 87-АПГ15-3, пункты 2 и 3 постановления № 543-а признаны недействующими со дня вступления в силу постановления в той мере, в какой они допускают применение для целей налогообложения на 2015 год, утвержденных указанным постановлением результатов государственной кадастровой оценки земельных участков. 

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 № 87-АПГ15-3, поскольку пунктом 3 постановления № 543-а установлена дата его вступления в силу с момента официального опубликования, то есть с 30.12.2014, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что вступление данного нормативного акта с указанной даты влечет исчисление земельного налога за 2015 год на территории Костромской области исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определенной указанным нормативным актом, и, соответственно, противоречит положениям статьи 5 Кодекса и нарушает права заявителя как плательщика земельного налога.

Оценка обстоятельств по настоящему делу производится в соответствии обстоятельствами, выводами и решениями, как установлено вышеназванными судебными актами. 

Между тем, в рассматриваемой ситуации имеет место для целей исчисления земельного налога за 2015 год не применение кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением № 543-а, а применяется кадастровая стоимость, установленная решением Комиссии, в установленном Кодексом порядке.   

Следовательно, доводы Инспекции отклоняются, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2017 по делу №А31-12888/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1