ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8189/2016

17 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Семиглазова В.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13841/2018) индивидуального предпринимателя Романова Игоря Викторовича на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 20.04.2018 по делу № А21-8189/2016 (судья Иванова С.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Романова Игоря Викторовича

к ООО "Калининградвторцветмет"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Романов Игорь Викторовича  обратился в Арбитражного суда  Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Росисйкой Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградвторцветмет» (далее – ООО «Калининградвторцветмет», Общество) о взыскании задолженности в размере 14 373 224 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу №А21-8189/2016, с                                       ООО «Калининградвторцветмет» в пользу ИП Романова И.В. взыскана сумма основного долга в размере 6 425 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 125 руб.

05.03.2018 ООО «Калининградвторцветмет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2095/2017 от 21.02.2018 по иску ООО «Калининградвторцветмет» к ИП Романову И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 20.04.2018 по делу № А21-8189/2016 заявление ООО «Калининградвторцветмет» о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворено.

ООО «Калининградвторцветмет» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 30.11.2017 по делу №А21-8189/2016 до вступления в законную силу решения суда по делу № А21-2095/2017 от 21.02.2018.

ИП Романов И.В., ссылаясь на необоснованность принятого судебного акта, просит определение суда от 20.04.2018 о предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд при вынесении оспариваемого определения не учел, что Общество не исполняет обязательства перед предпринимателем в течение двух лет, при этом финансовое положение Общества с 2015 года по настоящее время улучшается, что видно из бухгалтерских балансов ООО «Калининградвторцветмет» за соответствующие периоды. В данном случае, предоставление отсрочки исполнения суда нарушает принципы равноправия и состоятельности сторон, а также принцип справедливости судебного разбирательства.

ООО «Калининградвторцветмет» в отзыве на апелляционную жалобу, считая определение суда от 20.04.2018 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. По мнению Общества предоставление отсрочки ООО «Калининградвторцветмет» до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А21-2095/2017 направлено на сохранение интересов обеих сторон.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 19.03.2018 Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-8189/2016 выдан исполнительный лист (серия ФС № 014151733).

21.03.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП России по Калининградской области) Дзюбой Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3644/18/39023-ИП в отношении ООО «Калининградвторцветмет».

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу №А21-8189/2016 ООО «Калининградвторцветмет» указало на то, что у сторон имеются взаимные обязательства, которые возможно погасить взаимозачетом, без причинения взаимного ущерба исполнительными действиями, блокировки счетов и препятствование деятельности.

Суд первой инстанции, принимая решение о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по настоящему делу, исходил из того, что у сторон имеются взаимные обязательства по выплате денежных средств, по делу № А21-2095/2017 от 21.02.2018. С ИП Романова И.В. в пользу ООО «Калининградвторцветмет» взыскано неосновательное обогащение в размере                      6 935 000 руб. и государственная пошлина в размере 50 032 руб. По мнению суда первой инстанции вступление решения суда по делу №А21-2095/2017 в законную силу предполагает возможность зачета взаимных требований между сторонами, в связи с чем у Общества имеется реальная возможность погасить долг в будущем.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо исходить из обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, относится к компетенции суда, рассматривающего соответствующее заявление.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что Общество, обращаясь с заявлением об отсрочке указало, что находится в тяжелой финансовой ситуации и не имеет возможности единовременно погасить взысканную задолженность, при этом пояснило, что  имеется возможность зачета взаимных требований между сторонами по результатам судебных актов по делам №А21-8189/2016 и А21-2095/2017. 

Суд первой инстанции, проанализировав доводы сторон и приняв во внимание представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что предоставление отсрочки исполнения решения суда до вступления в силу решения суда по делу № А21-2095/2017 от 21.02.2018 не нарушает права взыскателя и сохраняет баланс интересов. 

В настоящее время, постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 05.06.2018 решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А21-8189/2016 оставлены без изменения. Отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2017 по делу № А21-8189/2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу А21-2095-2017 решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2018 оставлено без изменения и в силу части 5 статьи 271 АПК РФ вступило в законную силу со дня его принятия.

Как пояснило ООО «Калининградвторцветмет» им получен исполнительный лист по делу А21-2095/2017, предъявлен в службу судебных приставов и подано заявление о проведении зачета. 

С учетом изложенного, апелляционная инстанция оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Романова И.В. не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.04.2018 по делу №  А21-8189/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.А. Семиглазов

                 О.В. Фуркало