Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» сентября 2025 года                                                                        Дело № А12-14561/2025

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:  

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 21.05.2025,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2024, ФИО3 по доверенности от 18.02.2025 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2012) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Южное» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2024, ИНН: 

<

***>, 400011, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица:

Администрация г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Южное» о взыскании 9 446 830 (девять миллионов четыреста сорок шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 33 копейки, из которых:

общая сумма задолженности по договору № 60/2-2025 в размере 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей,

общая сумма неустойки по договору № 60/2-2025 в размере 140 980 (сто сорок тысяч девятьсот восемьдесят) рублей,

общая сумма задолженности по договору № 97/2-2024 составляет 2 828 000 (два миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей,

общая сумма неустойки по договору № 97/2-2024 составляет 638 107 (шестьсот тридцать восемь тысяч сто семь) рублей,

общая сумма задолженности по договору № 308/2-2024 составляет 493 000 (четыреста девяносто три тысячи) рублей,

общая сумма неустойки по договору № 308/2-2024 составляет 123 755 (сто двадцать три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей,

общая сумма задолженности по договору № 309/2-2024 составляет 347 000 (триста сорок семь тысяч) рублей,

общая сумма неустойки по договору № 309/2-2024 составляет 69 697 (шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей,

общая сумма задолженности по договору № 328/2-2024 составляет 2 196 538 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей,

общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 328/2-2024 составляет 216 451 (двести шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 33 копейки,

общая сумма задолженности по договору № 431/2-2024 составляет 294 000 (двести девяносто четыре тысячи) рублей,

общая сумма неустойки по договору № 431/2-2024 составляет 40 866 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей,

общая сумма задолженности по договору № 394/2-2024 составляет 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей,

общая сумма штрафа по договору № 394/2-2024 составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей,

общая сумма неустойки по договору № 394/2-2024 составляет 21 907 (двадцать одна тысяча девятьсот семь) рублей 20 копеек,

общая сумма задолженности по договору № 395/2-2024 составляет 381 000 (триста восемьдесят одна тысяча) рублей,

общая сумма штрафа по договору № 395/2-2024 составляет 8 000 (восемь тысяч) рублей,

общая сумма неустойки по договору № 395/2-2024 составляет 60 032 (шестьдесят тысяч тридцать два) рубля 70 копеек,

общая сумма задолженности по договору № 422/2-2024 составляет 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей,

общая сумма штрафа по договору № 422/2-2024 составляет 2 000 (две тысячи) рублей,

общая сумма неустойки по договору № 422/2-2024 составляет 21 632 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 10 копеек,

общая сумма задолженности по договору № 425/2-2024 составляет 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей,

общая сумма штрафа по договору № 425/2-2024 составляет 1 000 (одна тысяча) рублей,

общая сумма неустойки по договору № 425/2-2024 составляет 3 864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля,

а также сумму оплаты государственной пошлины в размере 308 405 (триста восемь тысяч четыреста пять) рублей

сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации оплаты юридических услуг. 

Определением от 09.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 09.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – Администрацию г. Волгограда, назначил дело к рассмотрению, обязав стороны:

Ответчику и третьему лицу предоставить отзывы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика пояснил позицию по существу спора.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из искового заявления, между МБУ «ЮЖНОЕ» (далее - Заказчик) и ИП ФИО4 (далее - Исполнитель) был заключены следующие договора/контракты:

Договор на оказание услуг (выполнение работ) спецтехникой № 97/2-2024 от 02.04.2024 г.; 

Контракт на оказание услуг по предоставлению спецтехники с экипажем № 422/2-2024 от 06.09.2024; 

Договор на оказание услуг (выполнение работ) спецтехникой № 431/2-2024 от 13.09.2024 Контракт на оказание услуг по предоставлению спецтехники с экипажем № 394/2-2024 от 02.10.2024; 

Контракт на оказание услуг по предоставлению спецтехники с экипажем № 395/2-2024 от 07.10.2024; 

Контракт на оказание услуг по предоставлению спецтехники с экипажем № 425/2-2024 от 11.10.2024; 

Договор подряда № 328/2-2024 от 01.11.2024; 

Договор на оказание услуг (выполнение работ) спецтехникой № 308/2-2024 от 14.11.2024; 

Договор на оказание услуг (выполнение работ) спецтехникой № 309/2-2024 от 14.11.2024; 

Договор на оказание услуг (выполнение работ) спецтехникой № 60/2-2025 от 07.03.2025;

По указанным договорам обязательства истцом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, на основании соответствующих актов оказания услуг и актов выполненных работ.

При подписании вышеуказанных Актов, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не предъявил. При отсутствии возражений по условиям вышеуказанных Договоров ответчик (Заказчик) производит оплату.

Однако по договорам № 422/2-2024 от 06.09.2024, № 431/2-2024 от 13.09.2024, № 394/2- 2024 от 02.10.2024, № 395/2-2024 от 07.10.2024, № 425/2-2024 от 11.10.2024, № 308/2-2024 от 14.11.2024, № 309/2-2024 от 14.11.2024, № 60/2-2025 от 07.03.2025 выполненные работы ответчиком до настоящего времени оплачены не были.

По договорам № 97/2-2024 от 02.04.2024, № 328/2-2024 от 01.11.2024 ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по оплате.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ (услуг) по вышеуказанным договорам также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между МБУ «Южное» и ИП ФИО4

В результате отсутствия своевременной оплаты у ответчика перед истцом образовались следующие задолженности.

По договору № 60/2-2025 на оказание услуг (выполнение работ) спецтехникой от 07.03.2025.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель оказывает услуги, выполняет работы с помощью специальной техники по заявкам Заказчика на его объектах.

На основании п. 3.1 оплата по настоящему Договору осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента приемо-передаточных документов.

По окончанию выполненных работ между истцом и ответчиком были подписаны следующие

акты:

Акт № 1 от 31.01.2025 на сумму 1 009 500 рублей;

Акт № 2 от 24.02.2025 на сумму 234 500 рублей;

Акт № 3 от 24.03.2025 на сумму 36 000 рублей.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п.5.5 Договора № 60/2-2025 в случае задержки Заказчиком оплаты за услуги Спецтехники в установленный настоящим договором срок, Заказчик уплачивает Исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Акт № 1 был подписан сторонами 31.01.2025, следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 5 банковских дней, т.е. в срок до 07.02.2025 включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 08.02.2025.

Акт № 2 был подписан сторонами 24.02.2025, следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 5 банковских дней, т.е. в срок до 03.03.2025. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 04.03.2025.

Расчет неустойки по договору № 60/2-2025

№

акта

Сумма

задолженности,

руб

Начало

периода

просрочки

Окончание

периода

просрочки

Количество

дней

просрочки

Размер

неустойки,

%

Сумма

неустойки

1

1 009 500

08.02.2025 г.

03.06.2025 г.

116

од

117 102,00

2

234 500

04.03.2025 г.

03.06.2025 г.

92

0,1

21 574,00

3

36 000

01.04.2025 г.

03.06.2025 г.

64

од

2 304,00

Акт № 3 был подписан сторонами 24.03.2025, следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 5 банковских дней, т.е. в срок до 31.03.2025 включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 01.04.2025.

Таким образом общая сумма основной задолженности по договору № 60/2-2025 составляет 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей.

Общая сумма неустойки по договору № 60/2-2025 составляет 140 980 (сто сорок тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Общая сумма задолженности и неустойки по договору № 60/2-2025 составляет 1 420 980 (один миллион четыреста двадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

По договору № 97/2-2024 на оказание услуг (выполнение работ) спецтехникой от 02.04.2024.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель оказывает услуги, выполняет работы с помощью специальной техники по заявкам Заказчика на его объектах.

На основании п. 3.1 оплата за оказанные услуги производится заказчиком еженедельно в течение 2-х рабочих дней после подписания актов оказанных услуг.

По окончанию выполненных работ между истцом и ответчиком были подписаны следующие акты:

Акт № 1 от 10.04.2024 на сумму 495 000 рублей;

Акт № 2 от 17.04.2024 на сумму 484 000 рублей;

Акт № 3 от 24.04.2024 на сумму 398 000 рублей;

Акт № 4 от 30.04.2025 на сумму 344 000 рублей;

Акт № 5 от 11.05.2024 на сумму 551 000 рублей;

Акт № 6 от 19.05.2024 на сумму 585 800 рублей;

Акт № 7 от 26.05.2024 на сумму 444 200 рублей;

Акт № 8 от 31.05.2024 на сумму 535 600 рублей;

Акт № 9 от 09.06.2024 на сумму 517 000 рублей;

Акт № 10 от 16.06.2024 на сумму 480 000 рублей;

Акт № 11 от 23.06.2024 на сумму 436 000 рублей;

Акт № 12 от 28.06.2024 на сумму 448 800 рублей;

Акт № 13 от 06.07.2024 на сумму 280 000 рублей;

Акт № 14 от 13.072024 на сумму 242 000 рублей;

Акт № 15 от 29.07.2024 на сумму 594 000 рублей;

Акт № 16 от 05.08.2024 на сумму 340 000 рублей;

Акт № 17 от 12.08.2024 на сумму 283 000 рублей;

Акт № 18 от 19.08.2024 на сумму 371 000 рублей;

Акт № 19 от 26.08.2024 на сумму 329 000 рублей;

Акт № 20 от 31.08.2024 на сумму 237 000 рублей;

Акт № 21 от 09.09.2024 на сумму 228 000 рублей;

Акт № 22 от 13.09.2024 на сумму 166 000 рублей;

Акт № 23 от 23.09.2024 на сумму 302 000 рублей;

Акт № 24 от 30.09.2024 на сумму 267 000 рублей;

Акт № 25 от 04.10.2024 на сумму 274 000 рублей;

Акт № 26 от 14.10.2024 на сумму 390 000 рублей;

Акт № 27 от 31.10.2024 на сумму 232 000 рублей;

Акт № 28 от 30.11.2024 на сумму 319 000 рублей;

Акт № 29 от 19.12.2024 на сумму 285 000 рублей;

Акт № 30 от 24.12.2024 на сумму 128 000 рублей.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком выполнены частично, а именно, оплата по Актам №№ 20-30 ответчиком до настоящего времени не производилась.

В соответствии с п.5.5 Договора № 97/2-2024 в случае задержки Заказчиком оплаты за услуги Спецтехники в установленный настоящим договором срок, Заказчик уплачивает Исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Акт № 20 был подписан сторонами 31.08.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 02.092024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 03.09.2024 г.

Акт № 21 был подписан сторонами 09.09.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 11.09.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 12.09.2024 г.

Акт № 22 был подписан сторонами 13.09.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 17.09.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 18.09.2024 г.

Акт № 23 был подписан сторонами 23.09.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 25.09.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 26.09.2024 г.

Акт № 24 был подписан сторонами 30.09.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 02.10.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 03.10.2024 г.

Акт № 25 был подписан сторонами 04.10.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 07.10.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 08.10.2024 г.

Акт № 26 был подписан сторонами 14.10.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 16.10.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 17.10.2024 г.

Акт № 27 был подписан сторонами 31.10.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 05.11.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 06.11.2024 г.

Акт № 28 был подписан сторонами 30.11.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 02.12.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 03.12.2024 г.

Акт № 29 был подписан сторонами 19.12.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 23.12.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 24.12.2024 г.

Акт № 30 был подписан сторонами 24.12.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 26.12.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 27.12.2024 г.

Расчет неустойки по договору № 97/2-2024

№ акта

Сумма

задолженности,

руб

Начало

периода

просрочки

Окончание

периода

просрочки

Количество

дней

просрочки

Размер

неустойки,

%

Сумма

неустойки

20

237 000

03.09.2024 г.

03.06.2025 г.

274

0,1

64 938,00

21

228 000

12.09.2024 г.

03.06.2025 г.

265

0,1

60 420,00

22

166 000

18.09.2024 г.

03.06.2025 г.

259

0,1

42 994,00

23

302 000

26.09.2024 г.

03.06.2025 г.

251

0,1

75 802,00

24

267 000

03.10.2024 г.

03.06.2025 г.

244

0,1

65 148,00

25

274 000

08.10.2024 г.

03.06.2025 г.

239

0,1

65 486,00

26

390 000

17.10.2024 г.

03.06.2025 г.

230

0,1

89 700,00

27

232 000

06.11.2024 г.

03.06.2025 г.

210

0,1

48 720,00

28

319 000

03.12.2024 г.

03.06.2025 г.

183

0,1

58 377,00

29

285 000

24.12.2024 г.

03.06.2025 г.

162

0,1

46 170,00

30

128 000

27.12.2024 г.

03.06.2025 г.

159

0,1

20 352,00

Таким образом, общая сумма основной задолженности по договору № 97/2-2024 составляет 1 828 000 (два миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Общая сумма неустойки по договору № 97/2-2024 составляет 638 107 (шестьсот тридцать восемь тысяч сто семь) рублей.

Общая сумма задолженности и неустойки по договору № 97/2-2024 составляет 3 466 107 (три миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч сто семь) рублей.

По договору №308/2-2024 на оказание услуг (выполнение работ) спецтехникой от 14.11.2024 .

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель оказывает услуги, выполняет работы с помощью специальной техники по заявкам Заказчика на его объектах.

На основании п. 3.1 оплата за оказанные услуги производится заказчиком еженедельно в течение 2-х рабочих дней после подписания актов оказанных услуг.

По окончанию выполненных работ между истцом и ответчиком были подписаны следующие

акты:

Акт № 1 от 09.09.2024 г. на сумму 96 000 рублей;

Акт № 2 от 13.09.2024 г. на сумму 111 000 рублей;

Акт № 3 от 20.09.2024 г. на сумму 123 000 рублей;

Акт № 4 от 30.09.2024 г. на сумму 96 000 рублей;

Акт № 5 от 01.10.2024 г. на сумму 24 000 рублей;

Акт № 6 от 12.10.2024 г. на сумму 27 000 рублей;

Акт № 7 от 05.12.2024 г. на сумму 16 000 рублей.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п.5.5 Договора № 308/2-2024 в случае задержки Заказчиком оплаты за услуги Спецтехники в установленный настоящим договором срок, Заказчик уплачивает Исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Акт № 1 был подписан сторонами 09.09.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 11.09.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 12.09.2024 г.

Акт № 2 был подписан сторонами 13.09.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 16.09.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 17.09.2024 г.

Акт № 3 был подписан сторонами 20.09.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 23.09.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 24.09.2024 г.

Акт № 4 был подписан сторонами 30.09.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 02.10.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 03.10.2024 г.

Акт № 5 был подписан сторонами 01.10.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 03.10.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 04.10.2024 г.

Акт № 6 был подписан сторонами 12.10.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 14.10.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 15.10.2024 г.

Акт № 7 был подписан сторонами 05.12.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 09.12.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 10.12.2024 г. 

Расчет неустойки по договору № 308/2-2024

№

Сумма

Начало

Окончание

Количество

Размер

Сумма

акта

задолженности,

периода

периода

дней

неустойки,

неустойки

руб

просрочки

просрочки

просрочки

%

1

96 000

12.09.2024 г.

03.06.2025 г.

265

0,1

25 440,00

2

111 000

17.09.2024 г.

03.06.2025 г.

260

0,1

28 860,00

3

123 000

24.09.2024 г.

03.06.2025 г.

253

0,1

31 119,00

4

96 000

03.10.2024 г.

03.06.2025 г.

244

0,1

23 424,00

5

24 000

04.10.2024 г.

03.06.2025 г.

243

од

5 832,00

6

27 000

15.10.2024 г.

03.06.2025 г.

232

од

6 264,00

7

16 000

10.12.2024 г.

03.06.2025 г.

176

од

2 816,00

Таким образом общая сумма основной задолженности по договору № 308/2-2024 составляет 493 000 (четыреста девяносто три тысячи) рублей.

Общая сумма неустойки по договору № 308/2-2024 составляет 123 755 (сто двадцать три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей.

Общая сумма задолженности и неустойки по договору № 308/2-2024 составляет 616 755 (шестьсот шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

По договору №309/2-2024 на оказание услуг (выполнение работ) спецтехникой от 14.11.2024.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель оказывает услуги, выполняет работы с помощью специальной техники по заявкам Заказчика на его объектах.

На основании п. 3.1 оплата за оказанные услуги производится заказчиком еженедельно в течение 2-х рабочих дней после подписания актов оказанных услуг.

По окончанию выполненных работ между истцом и ответчиком были подписаны следующие

акты:

Акт № 1 от 06.09.2024 г на сумму 51 000 рублей;

Акт № 2 от 16.09.2024 г. на сумму 40 000 рублей;

Акт № 3 от 30.10.2024 г. на сумму 68 000 рублей;

Акт № 4 от 17.12.2024 г. на сумму 188 000 рублей.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п.5.5 Договора №30/2-2024 в случае задержки Заказчиком оплаты за услуги Спецтехники в установленный настоящим договором срок, Заказчик уплачивает Исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Акт № 1 был подписан сторонами 06.09.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 09.09.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 10.09.2024 г.

Акт № 2 был подписан сторонами 16.09.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 18.09.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 19.09.2024 г.

Акт № 3 был подписан сторонами 30.10.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 01.11.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 02.11.2024 г.

Акт № 4 был подписан сторонами 17.12.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 2 рабочих дней, т.е. в срок до 19.12.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 20.12.2024 г.

Расчет неустойки по договору № 309/2-2024

№

акта

Сумма

задолженности,

руб

Начало

периода

просрочки

Окончание

периода

просрочки

Количество

дней

просрочки

Размер

неустойки,

%

Сумма

неустойки

1

51 000

10.09.2024 г.

03.06.2025 г.

267

0,1

13 617,00

2

40 000

19.09.2024 г.

03.06.2025 г.

258

0,1

10320,00

3

68 000

02.11.2024 г.

03.06.2025 г.

214

0,1

14 552,00

4

188 000

20.12.2024 г.

03.06.2025 г.

166

0,1

31 208,00

Таким образом общая сумма основной задолженности по договору № 309/2-2024 составляет 347 000 (триста сорок семь тысяч) рублей.

Общая сумма неустойки по договору № 309/2-2024 составляет 69 697 (шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.

Общая сумма задолженности и неустойки по договору № 309/2-2024 составляет 416 697 (четыреста шестнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.

По договору №328/2-2024 на оказание услуг (выполнение работ) спецтехникой от 01.11.2024.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик выполнить своими средствами работы по монтажу наружных сетей водоснабжения и канализации и монтажу наружных сетей водоснабжения и канализации на перспективу на объекте: Специализированная продовольственная ярмарка, расположенная по адресу: городской округ город-герой Волгоград, по ул. 8-й Воздушной 24а.

На основании п. 3.1 оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 5 (пяти) дней после подписания актов выполненных работ (КС2, КСЗ) и получения счета от Подрядчика.

По окончанию выполненных работ между истцом и ответчиком были подписаны следующие акты:

Акт № 1 от 05.12.2024 г. на сумму 3 581 538 рублей;

Акт № 2 от 20.12.2024 г. на сумму 811 400 рублей;

Акт № 3 от 28.12.2024 г. на сумму 115 000 рублей.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком выполнены частично, а именно, оплата по Акту № 1 исполнена ответчиком 20.12.2024 г. в размере 1 500 000 рублей, таким образом задолженность ответчика по оплате услуг составляет 2 081 538 рублей (3 581 538 рублей – 1 500 000 рублей); оплата по Акту № 3 до настоящего времени не производилась.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акт № 1 был подписан сторонами 05.12.2024, следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 5 дней, т.е. в срок до 12.12.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 13.12.2024 г.

Акт № 3 был подписан сторонами 28.12.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 5 дней, т.е. в срок до 13.01.2025 г. включительно. Следовательно, расчет производится с 14.01.2025 г.

Расчет процентов по договору № 328/2-202

№

справки

Сумма задолженн ости, руб

Начало

периода

просрочки

Окончание

периода

просрочки

Количество

дней

просрочки

Дней

в

году

Размер

неустойки

%

Сумма

неустойки

1

2 081 538

13.12.2024 г.

03.06.2025 г.

173

365

21

207 122,15

3

115 000

14.01.2025 г.

03.06.2025 г.

141

365

21

9 329,18

Таким образом, общая сумма основной задолженности по договору № 328/2-2024 составляет 2 196 538 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

Общая сумма процентов по договору № 328/2-2024 составляет 216 451 (двести шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 33 копейки.

Общая сумма задолженности и процентов по договору № 328/2-2024 составляет 2 412 989 (два миллиона четыреста двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 33 копейки.

По договору № 431/2-2024 на оказание услуг (выполнение работ) спецтехникой от 13.09.2024.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель оказывает услуги, выполняет работы с помощью специальной техники по заявкам Заказчика на его объектах.

На основании п. 3.1 оплата по настоящему Договору осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания приемо-передаточных актов.

По окончанию выполненных работ между истцом и ответчиком был подписан Акт № 1 от 31.12.2024 на сумму 294 000 рублей.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п.5.5 Договора № 431/2-2024 в случае задержки Заказчиком оплаты за услуги Спецтехники в установленный настоящим договором срок, Заказчик уплачивает Исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Акт № 1 был подписан сторонами 31.12.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 5 банковских дней, т.е. в срок до 15.01.2025 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 16.01.2025 г.

Расчет неустойки по договору № 431/2-2024

№

акта

Сумма

задолженности,

руб

Начало

периода

просрочки

Окончание

периода

просрочки

Количество

дней

просрочки

Размер

неустойки,

%

Сумма

неустойки

1

294 000

16.01.2025 г.

03.06.2025 г.

139

0,1

40 866,00

Таким образом, общая сумма основной задолженности по договору № 431/2-2024 составляет 294 000 (двести девяносто четыре тысячи) рублей.

Сумма неустойки по договору № 431/2-2024 составляет 40 866 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Общая сумма задолженности и неустойки по договору № 431/2-2024 составляет 334 866 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

По контракту №384/2-2024 на оказание услуг по предоставлению спецтехники с экипажем от 02.10.2024.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению спецтехники с экипажем в соответствии с требованиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим Контрактом.

На основании п. 2.6. оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуг исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта. Оплата оказанных услуг осуществляется в безналичном порядке на основании фактически оказанных услуг в течение не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

По окончанию выполненных работ между истцом и ответчиком были подписаны следующие

акты:

Акт № 1 от 31.08.2024 г. на сумму 80 000 рублей;

Акт № 2 от 03.09.2024 г. на сумму 16 000 рублей;

Акт № 3 от 11.11.2024 г. на сумму 16 000 рублей;

Акт № 4 от 11.12.2024 г. на сумму 16 ООО рублей.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Пунктом 5.6 Контракта № 394/2-2024 установлен штраф в размере 1000 рублей за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Таким образом, размер штрафа по контракту № 394/2-2024 г. составляет 4 000 рублей (1 000 рублей * 4).

Кроме того, пунктом 5.9. Контракта №3 94/2-2024 установлено, что случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Акт № 1 был подписан сторонами 31.08.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 7 рабочих дней, т.е. в срок до 09.09.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 10.09.2024 г.

Акт № 2 был подписан сторонами 03.09.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 7 рабочих дней, т.е. в срок до 12.09.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 13.09.2024 г.

Акт № 3 был подписан сторонами 11.11.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 7 рабочих дней, т.е. в срок до 20.11.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 21.11.2024 г.

Акт № 4 был подписан сторонами 11.12.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 7 рабочих дней, т.е. в срок до 22.12.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 24.12.2024 г.

Расчет неустойки по контракту № 394/2-2024.

№

акта

Сумма

задолженности,

руб

Начало

периода

просрочки

Окончание

периода

просрочки

Количество

дней

просрочки

Ставка ЦБ РФ на 03.06.2025,

%

Размер

неустойки,

доля

ставки

Сумма

неустойки

1

80 000

10.09.2024

03.06.2025

267

21

1/300

14 952,00

2

16 000

13.09.2024

03.06.2025

264

21

1/300

2 956,80

3

16 000

21.11.2024

03.06.2025

195

21

1/300

2 184,00

4

16 000

24.12.2024

03.06.2025

162

21

1/300

1 814,40

Таким образом общая сумма основной задолженности по договору № 394/2-2024 составляет 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей.

Общая сумма штрафа по договору № 394/2-2024 составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Общая сумма неустойки по договору № 394/2-2024 составляет 21 907 (двадцать одна тысяча девятьсот семь) рублей 20 копеек.

Общая сумма задолженности и неустойки по договору № 394/2-2024 составляет 153 907 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот семь) рублей 20 копеек.

По контракту № 395/2-2024 на оказание услуг по предоставлению спецтехники с экипажем от 07.10.2024.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению спецтехники с экипажем в соответствии с требованиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим Контрактом.

На основании п. 2.6. оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуг исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта. Оплата оказанных услуг осуществляется в безналичном порядке на основании фактически оказанных услуг в течение не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

По окончанию выполненных работ между истцом и ответчиком были подписаны следующие акты:

Акт № 1 от 31.08.2024 г. на сумму 60 ООО рублей;

Акт № 2 от 02.09.2024 г. на сумму 15 000 рублей;

Акт № 3 от 30.09.2024 г. на сумму 96 000 рублей;

Акт № 4 от 07.10.2024 г. на сумму 96 000 рублей;

Акт № 5 от 14.10.2024 г. на сумму 24 000 рублей;

Акт № 6 от 21.11.2024 г. на сумму 48 000 рублей;

Акт № 7 от 04.12.2024 г. на сумму 30 000 рублей;

Акт № 8 от 23.12.2024 г. на сумму 12 000 рублей.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В п. 5.6 Контракта № 395/2-2024 установлен штраф в размере 1000 рублей за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Таким образом, размер штрафа по контракту № 395/2-2024 г. составляет 8 000 рублей (1 000 рублей * 8).

Кроме того, п. 5.9. Контракта № 395/2-2024 установлено, что случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Акт № 1 был подписан сторонами 31.08.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 7 рабочих дней, т.е. в срок до 09.09.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 10.09.2024 г.

Акт № 2 был подписан сторонами 02.09.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 7 рабочих дней, т.е. в срок до 11.09.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 12.09.2024 г.

Акт № 3 был подписан сторонами 30.09.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 7 рабочих дней, т.е. в срок до 09.10.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 10.10.2024 г.

Акт № 4 был подписан сторонами 07.10.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 7 рабочих дней, т.е. в срок до 16.10.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 17.10.2024 г.

Акт № 5 был подписан сторонами 14.10.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 7 рабочих дней, т.е. в срок до 23.10.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 24.10.2024 г.

Акт № 6 был подписан сторонами 21.11.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 7 рабочих дней, т.е. в срок до 02.12.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 03.12.2024 г.

Акт № 7 был подписан сторонами 04.12.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 7 рабочих дней, т.е. в срок до 15.12.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 17.12.2024 г.

Акт № 8 был подписан сторонами 23.12.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 7 рабочих дней, т.е. в срок до 10.01.2025 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 11.01.2025 г.

Расчет неустойки по контракту № 395/2-2024

№ акта

Сумма

задолженности,

руб

Начало

периода

просрочки

Окончание

периода

просрочки

Количество

дней

просрочки

Ставка ЦБ РФ на 03.06.2025,

%

Размер

неустойки,

доля

ставки

Сумма

неустойки

1

60 000

10.09.2024

03.06.2025

267

21

1/300

11 214,00

2

15 000

12.09.2024

03.06.2025

265

21

1/300

2 782,50

3

96 000

10.10.2024

03.06.2025

237

21

1/300

15 926,40

4

96 000

17.10.2024

03.06.2025

230

21

1/300

15 456,00

5

24 000

24.10.2024

03.06.2025

223

21

1/300

3 746,40

6

48 000

03.12.2024

03.06.2025

183

21

1/300

6 148,80

7

30 000

17.12.2024

03.06.2025

169

21

1/300

3 549,00

8

12 000

11.01.2025

03.06.2025

144

21

1/300

1 209,60

Таким образом общая сумма основной задолженности по договору № 395/2-2024 составляет 381 000 (триста восемьдесят одна тысяча) рублей.

Общая сумма штрафа по договору № 395/2-2024 составляет 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Общая сумма неустойки по договору № 395/2-2024 составляет 60 032 (шестьдесят тысяч тридцать два) рубля 70 копеек.

Общая сумма задолженности и неустойки по договору № 395/2-2024 составляет 449 032 (четыреста сорок девять тысяч тридцать два) рубля 70 копеек.

По контракту №422/2-2024 на оказание услуг по предоставлению спецтехники с экипажем от 06.09.2024.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению спецтехники с экипажем в соответствии с требованиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим Контрактом.

На основании п. 2.6. оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуг исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта. Оплата оказанных услуг осуществляется в безналичном порядке на основании фактически оказанных услуг в течение не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

По окончанию выполненных работ между истцом и ответчиком были подписаны следующие акты:

Акт № 1 от 13.09.2024 г. на сумму 99 000 рублей;

Акт № 2 от 23.09.2024 г. на сумму 24 000 рублей.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п.5.6 Контракта № 422/2-2024 установлен штраф в размере 1000 рублей за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Таким образом, размер штрафа по контракту № 422/2-2024 г. составляет 2 000 рублей (1 000 рублей * 2).

Кроме того, пунктом 5.9. Контракта №4 22/2-2024 установлено, что случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Акт № 1 был подписан сторонами 13.09.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 7 рабочих дней, т.е. в срок до 23.09.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 24.09.2024 г.

Акт № 2 был подписан сторонами 23.09.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 7 рабочих дней, т.е. в срок до 02.10.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 03.10.2024 г.

Расчет неустойки по контракту № 422/2-2024

№

акта

Сумма

задолженности,

руб

Начало

периода

просрочки

Окончание

периода

просрочки

Количество

дней

просрочки

Ставка ЦБ РФ на 03.06.2025,

%

Размер

неустойки,

доля

ставки

Сумма

неустойки

1

99 000

24.09.2024

03.06.2025

253

21

1/300

17 532,90

2

24 000

03.10.2024

03.06.2025

244

21

1/300

4 099,20

Таким образом, общая сумма основной задолженности по договору № 422/2-2024 составляет 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей.

Общая сумма штрафа по договору № 422/2-2024 составляет 2 000 (две тысячи) рублей.

Общая сумма неустойки по договору № 422/2-2024 составляет 21 632 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 10 копеек.

Общая сумма по договору № 422/2-2024 составляет 146 632 (сто сорок шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 10 копеек.

По контракту № 425/2-2024 на оказание услуг по предоставлению спецтехники с экипажем от 10.10.2024.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению спецтехники с экипажем в соответствии с требованиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим Контрактом.

На основании п. 2.6. оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуг исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта. Оплата оказанных услуг осуществляется в безналичном порядке на основании фактически оказанных услуг в течение не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

По окончанию выполненных работ между истцом и ответчиком был подписан Акт № 1 от 07.10.2024 на сумму 24 000 рублей.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком до настоящего времени не исполнены.

На основании п.5.6 Контракта № 425/2-2024 установлен штраф в размере 1000 рублей за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Таким образом, размер штрафа по контракту № 425/2-2024 г. составил 1 000 рублей.

Кроме того, пунктом 5.9. Контракта №425/2-2024 установлено, что случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Акт № 1 был подписан сторонами 07.10.2024 г., следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате в течение 7 рабочих дней, т.е. в срок до 16.10.2024 г. включительно. Следовательно, расчет неустойки производится с 17.10.2024 г

Расчет неустойки по контракту № 425/2-2024

№

акта

Сумма

задолженности

Начало

периода

просрочки

Окончание

периода

просрочки

Количество

дней

просрочки

Ставка ЦБ РФ на 03.06.2025,

%

Размер

неустойки,

доля

ставки

Сумма

неустойки

1

24 000

17.10.2024

03.06.2025

230

21

1/300

3 864,00

Таким образом, общая сумма основной задолженности по договору № 425/2-2024 составляет 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Общая сумма штрафа по договору № 425/2-2024 составляет 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма неустойки по договору № 425/2-2024 составляет 3 864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Общая сумма по договору № 425/2-2024 составляет 28 864 (двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права с учетом пункта 5.1 договора.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами глав 37 и 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. 

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. 

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Предмет доказывания определяется судом через раскрытие содержания предмета иска и оснований его возникновения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В материалы дела истцом представлены копии контрактов, актов, справок за подписями и печатями сторон.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, штрафов и неустоек судом проверен, сторонами не оспорен, признан законным и обоснованным, составленным в соответствии с установленным законом порядком, а также положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.

По существу ответчик факт оказания услуг, их качество, объем или стоимость не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки не превышает обычный размер ответственности, применяемый субъектами гражданского оборота для данного рода правоотношений.

Суд прямо отмечает, что пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы является в принципе минимальным размером ответственности, а 0,1% ответственности является наиболее распространенным размером таковой.

Более того, суд не может снижать размер неустойки ниже двукратной ставки.

Принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в договорах установлена неустойка в пределах 1/300 ставки, 0,1%.

Более того, в одном контракте установлена не неустойка, а проценты по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает необоснованных размеров ответственности в данных контрактах.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований.

Истец также просил взыскать с ответчика:

400 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всего заявитель просит взыскать: 

400 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены:

- соглашение от 26.05.2025;

- квитанция серии КА № 000267 на 400 000 рублей.

В данном случае истец подтвердил договорные отношения с представителем, действующим на основании договора оказания юридических услуг.

Указанная правовая конструкция норм действующего законодательства не нарушает и имеет место быть.

В данном случае ФИО1 представляла интересы истца, услуги оказаны, оплачены.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Суд отмечет, что в рассматриваемом случае судом не исследуется вопрос соблюдения сторонами кассовой дисциплины, либо иных нарушений ведения кассовых операций, поскольку исследуется узкий вопрос, связанный с фактом несения расходов.

Факт несения расходов подтвержден договором и платежными документами (квитанциями об оплате), ввиду чего у суда отсутствуют основания для сомнений в факте несения расходов.

Суд прямо отмечает, что представитель участвовал на протяжении всего рассмотрения спора, подготавливал и заявлял процессуальные документы, ходатайства и т.д.

Относительно вопроса определения критериев разумности суммы компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. 

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой. 

На официальном сайте Адвокатской палаты Волгоградской области http://www.apvo-volgograd.ru/ размещено решение от 01.03.2024 «Рекомендации по оплате юридической  помощи         при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям  дел», в соответствии с которым за участие в арбитражном судопроизводстве, в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, предусмотрены следующие ставки:

в суде первой инстанции - от 60 000 рублей;

в суде апелляционной инстанции - от 60 000 рублей;

в суде кассационной инстанции - от 60 000 рублей;

в суде надзорной инстанции - от 60 000 рублей.

По делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, (глава 29 АПК РФ) - от 25 000 рублей.

Составление и подача заявления о взыскании денежных сумм - приказное производство (глава 29.1. АПК РФ) - от 20 000 рублей.

Всего заявитель просит взыскать 400 000 рублей расходов на оплату услуг представителя за представление интересов доверителя.

Указанная сумма вне степени разумных сомнений многократно превышает рекомендованные ставки.

Следует учитывать, что указанные ранее сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы представителя,  практическую значимость его действий, а также качество подготовки документов, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги.

Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. 

Суд отмечает профессиональную работу представителя, связанную со своевременным представлением необходимых доказательств по делу.

В тоже время суд оценивает весь объем услуг исходя из количественных показателей, подлежащих оценке.

Действительно, в деле собрано большое количество договоров, что требовало от представителя трудозатрат на сбор доказательств, описание таковых и произведения всех необходимых расчетов.

В тоже время ответчик по существу не спорил, спор рассмотрен в 3х судебных заседаниях.

Суд отдельно отмечает следующее.

Понятие «судодень» следует трактовать, как период времени, который включает в себя не рабочий день, а одно судебное заседание, в том числе с учётом возможности объявления в нем перерыва. В состав судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат включению судебные расходы за участие представителя в судебном заседании отдельно до и после перерыва, из смысла статьи 163 АПК РФ следует, что перерыв не является отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчёте затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 № Ф06-2020/2023 по делу № А55-6304/2022).

Суд задавал вопрос обоснованности суммы компенсации, сверх рекомендованной суммы.

В тоже время суд прямо отмечает, что рекомендуемая сумма компенсации за представление интересов в суде первой инстанции в 60 000 рублей является ориентировочной, и сторона, которая просит свыше указанной суммы должна доказать, с чем именно связано превышение суммы рекомендации, в свою очередь, сторона которая просит уменьшить размер компенсации ниже рекомендованного, обязана доказать несоразмерность в контексте объема проделанной представителем работы и сложности дела.

Суд считает, что дело нельзя отнести к категории простых, однако нельзя отнести и к категории сложных, ввиду чего в данном конкретном случае, с учетом проделанного объема работы суд полагает справедливым определить размер вознаграждения в следующем пределе:

60 000 рублей за рассмотрение спора в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции 60 000 рублей – рекомендованная ставка, в данном случае суд считает, что дело соответствует категории сложности, а объем проделанной представителем работы полностью отвечает 60 000 рублей.

При определении суммы компенсации суд принял во внимание характер и существо спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку и оказание соответствующих услуг, период работы, непосредственное участие в судебных заседаниях.

Суд полагает, что названная сумма компенсации является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы, с учетом сложившейся в регионе гонорарной практики.

Суд не видит оснований для снижения расходов, поскольку не представлено доказательств того, что заявленный объем услуг мог быть выполнен в регионе за меньшую цену в том же количестве и качестве.

Заявитель вне степени сомнений имеет право требовать компенсации в 60 000 рублей на оплату услуг представителя, учитывая, что представитель принимал активное процессуальное участие при рассмотрении дела по существу.

В данном случае участнику спора обеспечено право на профессиональную защиту в пределах стоимости рекомендованной ставки на такую защиту, с учетом фактического объема оказанной услуги, что вне степени сомнений является разумной компенсацией понесенных затрат и сохраняет баланс участников судебного разбирательства.

Более того, 60 000 рублей вне степени сомнений является рекомендованным размером компенсации по отношению к проделанной представителем работы, что свидетельствует о высоком профессиональном уровне представителя, являющегося адвокатом.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Южное» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2024, ИНН: 

<

***>, 400011, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>)

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2012) 9 446 830 (девять миллионов четыреста сорок шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 33 копейки задолженности, из которых:

сумма задолженности по договору № 60/2-2025 - 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей,

сумма неустойки по договору № 60/2-2025 - 140 980 (сто сорок тысяч девятьсот восемьдесят) рублей,

сумма задолженности по договору № 97/2-2024 - 2 828 000 (два миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей,

сумма неустойки по договору № 97/2-2024 - 638 107 (шестьсот тридцать восемь тысяч сто семь) рублей,

сумма задолженности по договору № 308/2-2024 - 493 000 (четыреста девяносто три тысячи) рублей,

сумма неустойки по договору № 308/2-2024 - 123 755 (сто двадцать три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей,

сумма задолженности по договору № 309/2-2024 - 347 000 (триста сорок семь тысяч) рублей,

сумма неустойки по договору № 309/2-2024 - 69 697 (шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей,

сумма задолженности по договору № 328/2-2024 - 2 196 538 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей,

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 328/2-2024 - 216 451 (двести шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 33 копейки,

сумма задолженности по договору № 431/2-2024 - 294 000 (двести девяносто четыре тысячи) рублей,

сумма неустойки по договору № 431/2-2024 - 40 866 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей,

сумма задолженности по договору № 394/2-2024 - 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей,

сумма штрафа по договору № 394/2-2024 - 4 000 (четыре тысячи) рублей,

сумма неустойки по договору № 394/2-2024 - 21 907 (двадцать одна тысяча девятьсот семь) рублей 20 копеек,

сумма задолженности по договору № 395/2-2024 - 381 000 (триста восемьдесят одна тысяча) рублей,

сумма штрафа по договору № 395/2-2024 - 8 000 (восемь тысяч) рублей,

сумма неустойки по договору № 395/2-2024 - 60 032 (шестьдесят тысяч тридцать два) рубля 70 копеек,

сумма задолженности по договору № 422/2-2024 - 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей,

сумма штрафа по договору № 422/2-2024 - 2 000 (две тысячи) рублей,

сумма неустойки по договору № 422/2-2024 - 21 632 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 10 копеек,

сумма задолженности по договору № 425/2-2024 - 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей,

сумма штрафа по договору № 425/2-2024 - 1 000 (одна тысяча) рублей,

сумма неустойки по договору № 425/2-2024 - 3 864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 308 405 (триста восемь тысяч четыреста пять) рублей,

60 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин