ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20369/2025

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2025 года

15АП-9844/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Запорожко Е.В., судей Калуцких Р.Г., Ковалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,  

при участии: от истца -представитель ФИО1 по доверенности от 07.04.2025; от ответчика ООО «Башрефлогистика» посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 27.06.2024,  

от ответчиков ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5: не явились, извещены надлежащим образом,  

от третьего лица ИФНС № 4 по г. Краснодару посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание): представитель ФИО6 по доверенности от 09.01.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2025 по делу № А32-20369/2025  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельта» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Башрефлогистика», индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5,  

при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару,  

о взыскании убытков в солидарном порядке, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с  

ограниченной ответственностью «Башрефлогистика» (далее - ООО «Башрефлогистика»), индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 27 337 826 руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что контрагент истца - ООО «Башрефлогистика» - привлекло к исполнению обязательств по договору перевозки № Слт/221/14 от 30.04.2014 ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, не являющихся плательщиками НДС, в связи с чем обязано компенсировать истцу солидарно с указанными привлеченными предпринимателями убытки, возникшие вследствие доначисления ИФНС России № 4 по г. Краснодару налога на добавленную стоимость в размере 27 337 826 руб.  

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ИФНС России № 4 по г. Краснодару.  

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2025 в удовлетворении ходатайств ответчика ООО «Башрефлогистика» о выделении требований ООО «Сельта» в отдельное производство и передаче выделенных требований для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан отказано, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что необходимая совокупность условий для компенсации убытков отсутствует, поскольку между ООО «Сельта» и ООО «Башрефлогистика» имели место отношения по договору перевозки, что подтверждено первичной документацией, оформленной между ними, а также между ними и соответчиками ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, являющимися соисполнителями. Фиктивный документооборот не подтвержден. Суд пришел к выводу о том, что в данном случае нельзя квалифицировать действия ООО «Сельта» по привлечению перевозчика как схему по уклонению от уплаты налогов по причине отсутствия двух обязательных элементов: налог, возмещенный ООО «Сельта», в бюджет Российской Федерации поступил в полном объеме, не подтверждена связь истца с субперевозчиками, в том числе физическими лицами.  

Не согласившись с решением, третье лицо обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ИФНС России № 4 по г. Краснодару просила судебный акт полностью отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, с учетом выводов судом апелляционной и кассационной инстанций по делу № А32-55811/2022.  

Так, инспекция указала, что в рамках дела № А32-55811/2022 установлено, что именно ООО «Сельта» организовало схему с привлечением посредников, применяющих общую систему налогообложения (уплачивающими НДС), одним из которых являлось ООО «Башрефлогистика», а также лиц, применяющих специальные налоговые режимы (не уплачивающие НДС), с целью получения необоснованной выгоды, из чего следует, что доводы истца о причинении ему  

убытков не могут являться обоснованными, а равным образом, если убытки возникли, то вследствие действий самого истца-организатора схемы ухода от налогообложения.  

С учетом установленных по делу № А32-55811/2022 фактов создания истцом системы перевозок с вовлечением в том числе ответчиков по делу, их заблаговременной проверки перед осуществлением перевозки, то есть осведомленности истца о субъекте, осуществляющем фактическую перевозку, выводы суда первой инстанции по настоящему делу о том, что фактически между сторонами возникли правоотношения, связанные с заключением и исполнением договоров на перевозку, неосведомленности истца о привлечении к перевозкам третьих лиц, применяющих специальные режимы налогообложения, являются несостоятельными, не соответствуют материалам дела, а также входят в противоречие с состоявшимися судебными актами по делу № A32-55811/2022. Инспекция считает, что судом фактически проведена повторная проверка выводов суда кассационной инстанции по делу № А32-55811/2022 о том, что сторонами фактически исполнялся договор транспортной экспедиции, что не входит в полномочия суда первой инстанции.  

Вывод о сформированном источнике НДС для получения вычета ООО «Сельта» заявитель апелляционной жалобы также считает несостоятельным. НДС, заявленный ООО «Сельта» к вычету, ООО «Башрефлогистика», даже с учетом проведенной налоговой проверки, в бюджет не уплатило. Доля налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС ООО «Башрефлогистика» в 2016-2017 годах составляет свыше 97%, в то время как 95% рассматриваемых перевозок совершили лица, не являющиеся плательщиками НДС, а 5% произведены собственными силами, что учтено проверкой. В ходе проверки ООО «Башрефлогистика» доначислено лишь 12 761 959 руб., в то время как к вычету за 2016-2017 годы заявлен НДС в сумме 54 533 972 руб., что свидетельствует о том, что произведенные доначисления не взаимосвязаны. За 2016 год доначисления по результатам налоговой проверки ООО «Башрефлогистика» не производились. За 2017 год исполнителями перевозок, заказчиком которых было ООО «Сельта», были иные лица (346 контрагентов), а не те, по которым в решении МИФНС № 25 по Республике Башкортостан от 18.04.2022 № 15С произведены доначисления. Кроме того, налоговым органом произведен анализ отчетности ООО «Башрефлогистика» по крупнейшим операциям и установлена высокая доля вычетов.  

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что апелляционная жалоба третьего лица удовлетворению не подлежит, в то время как судебный акт, по мнению истца, подлежит отмене с удовлетворением исковых требований в полном объеме, поскольку солидарность возникновения убытков доказана. По мнению истца, тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены налоговым, а не гражданским законодательством, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта. Суд первой инстанции не учел, что результатами выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Башрефлогистика» не сформировало источник для возмещения НДС, заключив договоры с третьими лицами – индивидуальными предпринимателями, которые находились на специальных режимах налогообложения и не уплачивали НДС, о чем также заявило третье лицо ИФНС России № 4 по г. Краснодару.  

Так, ИФНС России № 4 по г. Краснодару пришла к выводу о том, что финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Сельта» и ООО «Башрефлогистика» сложились не в рамках договора перевозки, а в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, ввиду чего счета- фактуры, предъявленные ООО «Сельта» к вычету, признаны содержащими недостоверную информацию и не соответствующими статье 169 НК РФ. По результатам проверки по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Башрефлогистика» истцу доначислен НДС в размере 27 337 826 руб., а также пени, которые уплачены ООО «Сельта» в полном объеме. Отказывая в удовлетворении требований ООО «Сельта», суд первой инстанции не учел, что в силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел довод ООО «Сельта» о том, что в нарушение пункта 2.15 договора ООО «Башрефлогистика» не уведомляло истца о привлечении третьих лиц к перевозке, при этом, как установлено ИФНС России № 4 по г. Краснодару, фактически осуществляя транспортно-экспедиционные услуги, ООО «Башрефлогистика» неправомерно выставляло счета-фактуры как за услуги перевозки, то есть счета-фактуры, не соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ. Привлеченные к перевозкам ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 также не направили ООО «Сельта» договоры, заключенные с ООО «Башрефлогистика», не уведомили общество, действовали как самостоятельные субъекты предпринимательской деятельности, а не как работники (водители) ООО «Башрефлогистика». Указанные неправомерные действия ответчиков ООО «Башрефлогистика», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 повлекли для ООО «Сельта» неблагоприятные последствия в виде отказа в вычете НДС, при этом ООО «Сельта», являясь добросовестной стороной по договору № Слт/221/14 от 30.04.2014, произвело оплату в полном объеме с учетом НДС, считая, что отношения возникли из договора перевозки, а не договора экспедиционных услуг, имеющиеся документы полностью подтверждают реальность их исполнения, в связи с чем необходимая совокупность условий для компенсации убытков истцу контрагентами в солидарном порядке доказана, требования подлежали удовлетворению.  

Согласно доводам отзыва ответчика ООО «Башрефлогистика» судебный акт является законным и обоснованным, фактические обстоятельства дела установлены верно, при этом апелляционная жалоба подлежала возврату, поскольку в нарушение пункта 1 части 2 статьи 260 АПК РФ в жалобе неверно указано наименование арбитражного суда, в который она подана. Апелляционная жалоба не соответствовала требованиям пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ по причине того, что просительная часть не содержала положения главы 34 АПК РФ, на основании которой должна быть удовлетворена поданная жалоба.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ. Суд вынес протокольное  

определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ИФНС № 4 ФИО6 и представителя ООО «Башрефлогистика» ФИО2  

В судебное заседание не явились ответчики ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца, ответчика ООО «Башрефлогистика» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.  

Представитель ответчика ИФНС № 4 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что не согласен с решением суда первой инстанции, просил решение полностью отменить, в иске отказать.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора, поддержал позицию, изложенную в отзыве.  

Представитель ответчика ООО «Башрефлогистика» с доводами апелляционной жалобы не согласен, дал суду пояснения по существу спора. Поддержал позицию, изложенную в отзыве.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Сельта» и ЗАО «Тандер» заключен договор от 18.12.2009 № 01/12/09 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и по территории Российской Федерации и договор от 01.01.2006 № ГК-6/10/06 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которыми перевозчик (общество) обязуется в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения, а заказчик - предъявлять к перевозке грузы и уплачивать за перевозку установленную плату. Перевозчик вправе привлекать для исполнения этих договоров третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия (пункт 1.2 договора).  

Обосновывая право на вычет, ООО «Сельта» представило в ИФНС России № 4 по г. Краснодару документы, в том числе, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Башрефлогистика» в рамках договора перевозки № Слт/221/14 от 30.04.2014, рассмотрев которые налоговым органом по результатам проверки в соответствии с решением № 16-42/110 от 12.05.2022, оставленным без изменения УФНС России по Краснодарскому краю № 25-12/25156@ от 24.08.2022, доначислен ООО «Сельта» НДС в размере 584 644 579 руб., в том числе по контрагенту ООО «Башрефлогистика» 27 337 826 руб., и пени, которые уплачены истцом в полном объеме.  

Коллегией установлено, что доначисление указанного НДС по решению инспекции № 16-42/110 от 12.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являлось предметом рассмотрения дела № А32-55811/2022 по заявлению ООО «Сельта» о признании недействительным указанного решения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 10.09.2024 по делу № А32-55811/2022, прекращая производство в порядке статей 42, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по жалобе ООО «Башрефлогистика» как лица, в отношении которого судебный акт о правах и обязанностях не принимался, отметил, что для него данный судебный не несет преюдициального значения в порядке статьи 69 АПК РФ по вопросу исчисления, уплаты и возмещения НДС.  

Вместе с тем, исследуя фактические обстоятельства по исполнению ООО «Сельта» и ООО «Башрефлогистика» обязательств из договора перевозки № Слт/221/14 от 30.04.2014 и, соответственно, ООО «Башрефлогистика» с привлеченными им перевозчиками, судом апелляционной инстанции по делу № А32-55811/2022 установлены обстоятельства, которые по смыслу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для истца по настоящему делу ООО «Сельта», участвовавшего при рассмотрении дела № А32-55811/2022, и не требуют доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела. Суд первой инстанции, не обладая соответствующими дискреционными полномочиями, в рамках настоящего дела безосновательно переоценил данные обстоятельства.  

При принятии настоящего судебного акта апелляционный суд признает необходимым руководствоваться следующим.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличия и размера убытков, факта ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственной связи между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.  

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт нарушения ответчиком обязательства, причинную связь между  

нарушением обязательства и наступившими убытками, а также вину с возникновении убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Предметом договора транспортной экспедиции является выполнение или организация выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом необходимо отличать договор перевозки грузов от договора транспортной экспедиции: договорные отношения в сфере оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Оказание услуг по перевозке груза перевозчиком производится на основании договора перевозки груза. Исходя из положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение). В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой. Таким образом, экспедитор не принимает на себя обязанность по доставке груза.  

Заключение договора перевозки входит в обязанности экспедитора при предоставлении услуг заказчику. Договоры транспортной экспедиции имеют двойственную природу и могут рассматриваться как разновидность договора оказания услуг (исполнитель выполняет услуги, связанные с перевозкой), посреднический договор (исполнитель организует выполнение услуг, связанных с перевозкой). Когда экспедитор самостоятельно перевозит груз, его услуги не являются посредническими. Если же перевозка груза осуществляется третьим  

лицом на основании заключенного экспедитором договора, деятельность экспедитора может рассматриваться как посредническая. В этом случае к договору транспортной экспедиции могут применяться правила о договоре комиссии, агентирования и договоре поручения.  

Для квалификации сделки как договора именно транспортной экспедиции достаточно выяснить, какие услуги должны оказываться по договору.  

Коллегией установлено, что применительно к контрагенту ООО «Башрефлогистика» в рамках дела № А32-55811/2022 суд апелляционной инстанции в постановлении от 08.04.2024 установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам, поддержанным судом кассационной инстанции в постановлении от 10.09.2024, что не требует доказывания вновь, учитывая принцип правовой определенности:  

- операции учтены не в соответствии с их действительным смыслом, поскольку реализованы не транспортные услуги, а данное лицо (ООО «Башрефлогистика») способствовало привлечению для перевозки третьих лиц, не являющихся плательщиками НДС;  

- договоры перевозки со всеми организациями и с ООО «Башрефлогистика» являются идентичными, носят рамочный характер;  

- ООО «Башрефлогистика» представило учредительные документы, основной вид деятельности ОКВЭД 63.40 (организация перевозок). Застрахована ответственность экспедитора, что позволяет ему иметь все возможности возмещения убытков при нанесении ущерба во время экспедирования грузов;  

- факт осуществления контрагентом перевозки опровергается тем, что ООО «Башрефлогистика» имело в собственности 3 грузовых автомобиля (О036КМ750, У179МВ116 и С061РУ102), на которых выполнено 5% из рассматриваемых перевозок. Физические лица, получавшие вознаграждение от ООО «Башрефлогистика», в 95% рассматриваемых перевозок участия не принимали. ООО «Башрефлогистика» в ответ на требование инспекции представило реестры перевозок собственными силами и реестры перевозок привлеченными третьими лицами, 95% произведено силами привлеченных перевозчиков,  

- судом при рассмотрении дела № А32-55811/2022 был допрошен ФИО7 (протокол от 10.03.2021), который пояснил, что является директором ООО «Башрефлогистика»; в собственности имеется один грузовой автомобиль, один автомобиль в лизинге; ООО «Башрефлогистика» оказывало транспортно-экспедиционные услуги. Основными заказчиками являлись ООО «Сельта», ООО «Транснефтехим». С заказчиками в основном заключались договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Привлечение третьих лиц для грузоперевозок, как правило, допускается и носит уведомительный характер, то есть отдельного согласования не требовалось. Если у заказчика есть претензии к конкретному привлеченному исполнителю, то он отстранялся от исполнения контракта. ООО «Башрефлогистика» выступает экспедитором в случаях привлечения для перевозки сторонних лиц. В ответе от 26.11.2021 налоговому органу ООО «Башрефлогистика» указало, что информирование ООО «Сельта» о привлечении к перевозке третьих лиц происходило устно, во время переговоров по телефонной связи;  

- ООО «Башрефлогистика» НДС, заявленный обществом к вычету, в бюджет не уплатило. Доля налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС ООО «Башрефлогистика» с I квартала 2016 по IV квартал 2017 года составляет от 94%  

до 99%, в то время как 95% рассматриваемых перевозок совершили лица, не являющиеся плательщиками НДС. При достоверном, законном документировании общество не имело бы даже формальных оснований на налоговые вычеты, а обязано было бы самостоятельно уплатить НДС в бюджет. Денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» от ООО «Башрефлогистика» перечислялись в адрес ООО «УРЗСМ», ООО «Таллос». Как следует из выписок по операциям на расчетных счетах указанных организаций, денежные средства, полученные от ООО «Башрефлогистика», перечислялась в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за транспортные услуги» без НДС. Фактическая перевозка приходится на лиц, применяющих специальные налоговые режимы, что свидетельствует об отсутствии сформированного источника для возмещения НДС (вычета НДС из налоговой базы).  

Из анализа содержания указанного постановления суда апелляционной инстанции следует, что ООО «Башрефлогистика» не упомянуто как лицо, которое не ведет хозяйственную деятельность. Апелляционный суд указал, что ООО «Башрефлогистика» оказывало экспедиционные услуги по поиску непосредственных перевозчиков, которые находились на специальных налоговых режимах.  

Таким образом, судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А32-55811/2022 установлено, что фактически заключенный договор № Слт/221/14 от 30.04.2014 между ООО «Сельта» и ООО «Башрефлогистика» представляет собой договор транспортной экспедиции, водители и транспортные средства, на которых осуществлялись грузоперевозки, не имеют отношения к обществу и посредникам, в связи с чем сведения о перевозчике были указаны недостоверно (комплект документов умышленно формировался неполно, не прилагались путевые листы, договоры грузоперевозки с реальными перевозчиками, экспедиторские расписки и иное).  

Рассматривая гражданско-правовые отношения с точки зрения налогообложения, налоговое законодательство Российской Федерации исходит, прежде всего, из существа таких правоотношений. Доктрина преобладания существа над формой сформирована в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», в пункте 7 которого разъяснено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.  

Вопреки доводам истца, определение подлинного экономического смысла договорных отношений характерно и при рассмотрении гражданских дел. От установления такого смысла зависит определение правовой природы взаимоотношений сторон и норм права, их регулирующих. Подлинное экономическое содержание отношений сторон при рассмотрении налоговых споров не может входить в прямое противоречие с определением правовой природы договора при рассмотрении гражданских дел.  

Учитывая вышеуказанные факты исполнения договора, у суда первой инстанции не имелось ни материальных, ни процессуальных оснований для оценки  

договора, заключенного между истцом и ООО «Башрефлогистика», как договора перевозки.  

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.  

В отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, вычету согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении этих товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.  

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ).  

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об обратном, а именно о том, что фактически ООО «Башрефлогистика» с привлечением индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО5 оказывались услуги перевозки для ООО «Сельта», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт создания ООО «Сельта» фиктивного документооборота, преследующего своей целью получение необоснованной налоговой выгоды, нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения дела № А32-55811/2022.  

Выводы суда первой инстанции о том, что НДС в бюджете сформирован, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям статьи 171 Налогового кодекса РФ в связи с тем, что в рассматриваемом случае посредники не исчислили и не уплатили в бюджет НДС по услугам перевозки, указанным в недостоверных счетах-фактурах, заполнив налоговые декларации по НДС вычетами из счетов-фактур от лиц, которые НДС в бюджет также не уплачивали. При этом денежные средства, полученные за оказанные услуги, фактически выплачены лицам, не являющимся плательщиками НДС, а не тем контрагентам, которые указаны в налоговых вычетах. Указанная схема установлена в рамках дела № А32-55811/2022.  

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы истцом и ООО «Башрефлогистика» не опровергнуты документально доводы заявителя жалобы об отсутствии сформированного источника НДС для получения вычета ООО «Сельта». Так, инспекция указала, что НДС, заявленный ООО «Сельта» к вычету, ООО «Башрефлогистика», даже с учетом проведенной налоговой проверки, в бюджет не уплатило. Доля налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС ООО «Башрефлогистика» в 2016-2017 годах составляет свыше 97%, в то время как 95% рассматриваемых перевозок совершили лица, не являющиеся плательщиками НДС, а 5% произведены собственными силами, что учтено проверкой. В ходе проверки ООО «Башрефлогистика» доначислено лишь 12 761 959 руб., в то время как к вычету за 2016-2017 годы заявлен НДС в сумме 54 533 972 руб., что свидетельствует о том, что произведенные доначисления не взаимосвязаны. За 2016 год доначисления по результатам налоговой проверки ООО  

«Башрефлогистика» не производились. За 2017 год исполнителями перевозок, заказчиком которых было ООО «Сельта», были иные лица (346 контрагентов), а не те, по которым в решении МИФНС № 25 по Республике Башкортостан от 18.04.2022 № 15С произведены доначисления. Кроме того, налоговым органом произведен анализ отчетности ООО «Башрефлогистика» по крупнейшим операциям и установлена высокая доля вычетов.  

Само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика («контрагентом первого звена») не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) сумм налога.  

Налогоплательщик - заказчик и его контрагент рассматриваются как участники по сути одного правонарушения, если их действия носили согласованный характер и были направлены на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 09.03.2021 № 301-ЭС20-19679, от 09.09.2021 № 302-ЭС21-5294).  

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента.  

Суд апелляционной инстанции с учетом результатов налоговой проверки в отношении истца по настоящему делу исходит из того, что действия сторон носили согласованный характер и имели направленность на получение истцом экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с соответчиками. В этой связи доводы ООО «Сельта» о том, что в нарушение пункта 2.15 договора ООО «Башрефлогистика» не уведомляло истца о привлечении третьих лиц к перевозке, отклонены коллегией.  

Поскольку в рамках дела № А32-55811/2022 установлен выгодоприобретатель - само ООО «Сельта», убытки не могут быть компенсированы ему участниками правоотношений (ответчиками по делу) в размере 27 337 826 руб.  

Коллегия пришла к выводу о том, что обратное противоречило бы публичному правопорядку, поскольку налоговая выгода в форме вычета (возмещения) сумм НДС, исходя из обстоятельств, установленных по делу № А32-55811/2022, рассматривалась истцом в качестве самостоятельной неправомерной  

цели, при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения услуг нарушениями при уплате НДС, организованными ООО «Сельта», и в указанном случае такое умышленное противоправное поведение не подлежит защите, в иске надлежало отказать в полном объёме.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.  

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт в целом, а выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части, не повлекли за собой принятия в итоге неправильного судебного акта, в удовлетворении иска отказано верно, суд апелляционной инстанции признает необходимым, не отменяя обжалованное решение, изменить его мотивировочную часть.  

Рассмотрев доводы, изложенные в отзыве ООО «Башрефлогистика» на апелляционную жалобу, о наличии оснований для оставления без движения и возврата апелляционной жалобы в порядке статей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет их, поскольку жалоба подана посредством «Мой Арбитр» через суд первой инстанции и направлена в суд апелляционной инстанции, просительная часть жалобы сформулирована в виде требования об отмене судебного акта, в связи с чем, принимая во внимание недопустимость формального подхода при рассмотрении дел в суде, определением от 05.08.2025 суд принял жалобу к производству.  

Установив, что ООО «Башрефлогистика» обосновывало ходатайство о передаче дела в соответствии с правилами о подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан необходимостью выделения требований в отношении него, коллегия пришла к выводу о том, что настоящий спор о взыскании убытков в солидарном порядке при множественности лиц на стороне ответчика правомерно рассмотрен Арбитражным судом Краснодарского края, принимая во внимание безусловное право истца на определение круга лиц, участвующих в деле, в данном случае ответчиков, и их процессуальное соучастие, и выбор суда по месту нахождения одного из соответчиков (в данном случае все ответчики-предприниматели имеют адрес в Краснодарском крае).  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции в порядке пункта 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о выделении требований к ООО «Башрефлогистика» о взыскании убытков в отдельное производство и, соответственно, передаче выделенного дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан по смыслу пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Исходя из изложенного, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ИФНС № 4 по г. Краснодару.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2025 по делу № А32-20369/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.  

Председательствующий Е.В. Запорожко 

Судьи Р.Г. Калуцких  

 Н.В. Ковалева