АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6025/2025

22 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трассервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>), о взыскании 274 500 руб.,

в судебное заседание участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трассервис» (далее – ООО «Трассервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее – ООО «КапиталСтрой», ответчик) о взыскании 274 500 руб. задолженности за оказанные услуги.

Определением от 14.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования.

27.05.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «КапиталСтрой» ФИО1 (далее – Пьеро А.И.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10.07.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Пьеро А.И. (далее – третье лицо), ООО «КапиталСтрой» и третьему лицу предложено представить письменные отзывы на иск.

В предварительное судебное заседание, состоявшемся 10.07.2025, представители                   участвующих в деле лиц своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили, ответчик и Пьеро А.И. отзывы на иск не предоставили, в том числе посредством «Мой арбитр».

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2025 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания, они не явятся в судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела в отсутствие участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

18.04.2019 между ООО «Трассервис» (далее - исполнитель) и ООО «КапиталСтрой» (далее - заказчик) заключен договор на предоставление транспортах средств и спецтехники № 29, согласно условиям пункта 1.1 которого, исполнитель в соответствии с поручениями/заявками заказчика осуществляет подбор, организацию и предоставление ему за плату во временное пользование транспортные средства и спецтехнику (далее по тексту: техника) с водителем для нужд заказчика.

Из пункта 2.1 Договора следует, что поручения/заявки на предоставление техники заказчик может осуществлять как в письменной, так и в устной форме.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора в поручении/заявке заказчика на предоставление техники должны содержаться следующие сведения: вид транспортного средства/спецтехники; цель использования техники; местонахождение объекта для использования техники; продолжительность использования техники; место подачи техники; время подачи техники; контактное лицо, выступающее от имени заказчика.

Поручения/заявки заказчиком могут быть направлены исполнителю любым незапрещенным законом способом, включая факс, электронную почту, телефонограмму и др.

В пункте 2.3 Договора указано, что приемка-сдача выполненных работ/оказанных услуг сторонами оформляются актом выполненных работы/оказанных услуг, направляемым исполнителем заказчику.

Как следует из пункта 2.4 Договора, заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта выполненных работ/оказанных услуг направляет исполнителю подписанный заказчиком или его уполномоченным лицом акт приемки-сдачи выполненных работ/оказанных услуг или мотивированный отказ от приема работ (услуг). Если в течение 5 дней заказчик не направил исполнителю подписанный акт приема-сдачи и не выдал исполнителю замечания по выполненным работам, то работы считаются полностью принятыми.

Согласно пункту 5.2 Договора, выполненные работы/оказанные услуги заказчик оплачивает исполнитель в течение 5 дней с момента выполнения работ/оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета.

Как указал истец, во исполнение принятых на себя обязательств по Договору исполнитель в период с 2019 по 2025 оказал услуги заказчику, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами (далее - УПД) на сумму 546 000 руб., в том числе № 1499 от 25.05.2022 на сумму 10 680 руб. № 5144 от 18.12.2023 на сумму 73 200 руб. № 3862 от 10.09.2024 на сумму 65 640 руб. № 3852 от 10.09.2024 на сумму 22 800 руб. № 3796 от 06.09.2024 на сумму 169 800 руб. № 3939 от 13.09.2024 на сумму 35 400 руб. № 4265 от 30.09.2024 на сумму 22 800 руб. № 4308 от 02.10.2024 на сумму 12 000 руб. № 4469 от 11.10.2024 на сумму 35 880 руб. №4496 от 14.10.2024 на сумму 57 360 руб. № 482 от 15.02.2025 на сумму 13 800 руб. № 496 от 15.02.2025 на сумму 13 800 руб. № 512 от 17.02.2025 на сумму 12 840 руб..

УПД оплачены заказчиком частично на сумму 271 500 руб., в том числе по платежным поручениям: № 121 от 23.01.2024 на сумму 72 300 руб., № 17672 от 10.06.2022 на сумму 10 680 руб., № 17694 от 14.06.2022 на сумму 10 680 руб., № 2160 от 28.12.2024 на сумму 68 920 руб., № 1386 от 31.01.2025 на сумму 68 000 руб., № 29637 от 13.02.2025 на сумму 19 800 руб., № 29641 от 14.02.2025 на сумму 13 800 руб. № 86 от 18.02.2025 на сумму 7 320 руб.

Поскольку оплата оказанных услуг в полном объеме не осуществлена, постольку у ООО «КапиталСтрой» перед ООО «Трассервис» возникла задолженность по состоянию на 24.03.2025 в размере 274 500 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора не принёс истцу желаемого результата, в связи с чем ООО «Трассервис» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе принимая во внимание процессуальную позицию сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами главы 39 ГК РФ, а также условиями договоров.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы доказательствами и ООО «КапиталСтрой» по существу не оспаривается.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание, что ответчиком наличие задолженности не оспаривается, доказательств оплаты услуг на взыскиваемую сумму ООО «КапиталСтрой» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Трассервис» о взыскании задолженности в размере 274 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 364 руб. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статей 102, 104 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок ее возврата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 725 руб. подлежат взысканию с ответчика, при этом ООО «Трассервис» надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 639 руб., уплаченную излишне.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 102, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трассервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 274 500 руб. задолженности и 18 725 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трассервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 639 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.10.2024 № 841.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова