Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89599/2021

21 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>);

третье лицо 1. Общество с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал"

2. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом-Сервис №1" (ОГРН 

<

***>);

об  обязании безвозмездно устранить выявленные в процессе эксплуатации строительные недостатки,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.01.2022;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.07.2021;

от третьих лиц: 1.,2. не явились (извещены);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" (далее – ответчик, Корпорация) об обязании безвозмездно устранить выявленные в процессе эксплуатации строительные недостатки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А на участке примыкания фасада к крыше многоквартирного дома над нежилым помещением 4-Н (кадастровый номер 47:07:0713003:2293), выполнив следующие работы:

-загерметизировать опоры стоек остекления лоджий над помещением 4-Н для предотвращения попадания по ним осадков;

- загерметизировать примыкания балконов к застекленным лоджиям;

- разобрать узел примыкания застекленных лоджий к крыше над нежилым помещением 4-Н и правильно его загерметизировать от возможного попадания воды сверху;

- провести протравку потолка в нежилом помещении 4-Н в местах образования плесени;

- заменить потолочные плитки подвесного потолка «Армстронг» в помещении 4-Н, пришедшие в негодность в результате строительных недостатков.

Определением суда от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройарсенал", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом-Сервис №1".

 Определением суда от 31.03.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований,  истец просил обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные в процессе эксплуатации строительные недостатки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А на участке примыкания фасада к крыше многоквартирного дома над нежилым помещением 4-Н (кадастровый номер 47:07:0713003:2293), выполнив следующие работы:

-загерметизировать опоры стоек остекления лоджий над помещением 4-Н для предотвращения попадания по ним осадков;

- загерметизировать примыкания балконов к застекленным лоджиям;

- разобрать узел примыкания застекленных лоджий к крыше над нежилым помещением 4-Н и правильно его загерметизировать от возможного попадания воды сверху;

- провести протравку потолка в нежилом помещении 4-Н в местах образования плесени;

- заменить потолочные плитки подвесного потолка «Армстронг» в помещении 4-Н, пришедшие в негодность в результате строительных недостатков;

взыскать с ответчика 37 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг экспертизы.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные в процессе эксплуатации строительные недостатки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А на участке примыкания фасада к крыше многоквартирного дома над нежилым помещением 4-Н (кадастровый номер 47:07:0713003:2293), выполнив следующие работы:

-загерметизировать опоры стоек остекления лоджий над помещением 4-Н для предотвращения попадания по ним осадков;

- загерметизировать примыкания балконов к застекленным лоджиям;

- разобрать узел примыкания застекленных лоджий к крыше над нежилым помещением 4-Н и правильно его загерметизировать от возможного попадания воды сверху;

- провести протравку потолка в нежилом помещении 4-Н в местах образования плесени;

- заменить потолочные плитки подвесного потолка «Армстронг» в помещении 4-Н, пришедшие в негодность в результате строительных недостатков;

- провести заделку трещины в стене;

- произвести окраску стен водоэмульсионной краской;

взыскать с ответчика 37 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг экспертизы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Корпорацией (исполнитель) и Предпринимателем (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве от 29.06.2015              № Б/5/1/1/5/Н/ФСК.

02.06.2017 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области выдано разрешение № 47-RU47504302-320-2014 на ввод объекта в эксплуатацию, а именно многоквартирный дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугры, Воронцовский бульвар, д. 11, корп. 1, лит. А.

Во исполнение условий договора исполнитель по акту приема-передачи от 31.10.2017 передал Предпринимателю объект долевого строительства, а именно нежилое помещение 4Н, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугры, Воронцовский бульвар, д. 11, корп. 1, лит. А.

27.11.2017 была произведена государственная регистрация права собственности истца на нежилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В процессе эксплуатации дома в течение гарантийного срока (5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию (пункт 5.2 Договора), истцом выявлены следы протечки на потолке, что подтверждается актом осмотра от 06.12.2019, 10.01.2020, 08.07.2020.

Истец обратился к Корпорацией с претензией с требованием об устранении строительных недостатков, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ), закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 5441/10 по делу № А70-367/12-2008).

Факт наличия строительных недостатков в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугры, Воронцовский бульвар, д. 11, корп. 1, лит. А, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами осмотра от 06.12.2019, 10.01.2020, 08.07.2020, заключением специалиста ООО «Европейский центр судебных экспертов» № 88/16.

Согласно заключению специалиста ООО «Европейский центр судебных экспертов» № 88/16 строительные недостатки выражены в отсутствие герметизации на участке примыкания фасада к крыше многоквартирного дома над нежилым помещением 4-Н. Из заключения следует, что протекание потолка в нежилом помещении 4Н вызвано попаданием атмосферных осадков на негерметизированный участок примыкания фасада к крыше здания над исследуемым помещением.

Как следует из заключения специалиста ООО «Европейский центр судебных экспертов» № 88/16 для устранения причин протечек в спорное помещение 4Н необходимо выполнить следующие работы: выполнить восстановительный ремонт помещения (сплошное выравнивание штукатурки потолка, заделка трещины в стене, потравка потолка, замена потолочных плиток, окраска стен), гидроизоляцию участка примыкания наружного остекления к крыше помещения.

Доказательства, позволяющие усомниться в полноте, достоверности и объективности заключения специалиста ООО «Европейский центр судебных экспертов» № 88/16, в материалы дела не представлены.

Ответчик при рассмотрении дела не оспаривал наличие указанных строительных недостатков.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно акту от 14.07.2022 в помещении 4Н по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугры, Воронцовский бульвар, д. 11, корп. 1, лит. А были выполнены работы по устранению причин протекания кровли над помещением 4Н, включаю герметизацию опор стоек остекления лоджий, примыкания балконов к застекленным лоджиям; узла примыкания застекленных лоджий к крыше над нежилым помещением 4-Н.

Доказательств выполнения работ, а именно провести протравку потолка в нежилом помещении 4-Н в местах образования плесени; заменить потолочные плитки подвесного потолка «Армстронг» в помещении 4-Н, пришедшие в негодность в результате строительных недостатков; провести заделку трещины в стене; произвести окраску стен водоэмульсионной краской, ответчиком не представлено.

В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу второму пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на составление заключения специалиста ООО «Европейский центр судебных экспертов» № 88/16, что подтверждается договором от 14.05.2021 № 88/16, актом выполненных работ от 11.06.2021, платежным поручением от 19.05.2021 № 489989.

Согласно представленной ООО «Европейский центр судебных экспертов» калькуляции размера оплаты за производство исследования на основании договора от 14.05.2021 № 88/16 стоимость оказания услуг по определению специалистом причин возникновения протечек составила 13 500 руб., стоимость выезда специалиста для осмотра – 3 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 000 руб. расходов на проведение экспертизы. Оснований для отнесения на ответчика расходов на экспертизу в части определения специалистом стоимости устранения недостатков судом не установлено, поскольку в рамках настоящего дела требований о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков не заявлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" (ИНН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить строительные недостатки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, лит,                    над нежилым помещением 4-Н (кадастровый номер 47:07:0713003:2293), выполнив следующие работы:

- провести протравку потолка в нежилом помещении 4-Н в местах образования плесени;

- заменить потолочные плитки подвесного потолка «Армстронг» в помещении                 4-Н, пришедшие в негодность в результате строительных недостатков;

- провести заделку трещины в стене;

- произвести окраску стен водоэмульсионной краской.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 17 000 руб.  расходов на оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.